О происхождении элементарных частиц

[Petrovich_Tot]

В далеких 60-70 возникла стандартная модель, объясняющая строение элементарных частиц адронов из кварков. Тогда же был поставлен вопрос о структуре лептонов. Так возникла теория преонов. Далее цитирую сам себя:    
В моей теории основой мироздания является гравитационный эфир по своим свойствам похожий на вязкую жидкость. В этом эфире образуется турбулентное течение, охватывающее все масштабы от Метагалактики до самых малых размеров, определяемых по верхней границе энергии космических лучей. Предполагается, что в самом малом масштабе гравитационный эфир образует решетку, в которой формируются самые мелкие по масштабу вихри - преоны. Из трех преонов образуются нейтрино, кварки и электроны, из трех кварков образуются нуклоны. Из двух преонов образуются фотоны, векторные бозоны и бозон Хиггса. Основной процесс в такой модели это передача энергии от больших масштабов к малым, как в любом турбулентном течении.  Более подробно можно прочитать в статьях
Токи и преоны
Динамика преонов и структура кварков и лептонов

[BJIaquMup]

У меня пока будет всего один вопрос. Я его и Дмитрию Волову задавал.

Что предсказывает твоя теория?

Расписал ты всё это здорово. Тут нечего и говорить. Всё красиво и убедительно. Формулы, в которых я баран-бараном. Но вопрос в одном. 

[Ltlekz49]

У меня пока будет всего один вопрос. Я его и Дмитрию Волову задавал.
Что предсказывает твоя теория?
Расписал ты всё это здорово. Тут нечего и говорить. Всё красиво и убедительно. Формулы, в которых я баран-бараном. Но вопрос в одном. 

Вообще то, с точки зрения реальной науки, вопрос совсем другой: На каком практическом экспериментальном материале построено всё это?
Предсказывать - занятие астрологов и цыганок.
Наука же обязана ОБЪЯСНЯТЬ то, что человек уже обнаружил в природе, и только через объяснение известного возможно предсказывать дальнейшие открытия, т.е. предсказание - не основной, а лишь побочный продукт, совершенно не обязательный..

[kichrot]

...  
В моей теории основой мироздания является гравитационный эфир по своим свойствам похожий на вязкую жидкость. В этом эфире образуется турбулентное течение, ...

Укажите пожалуйста причину возникновения гипотетического течения в эфире, приводящего к турбулентности.  

[BJIaquMup]

Вообще то, с точки зрения реальной науки, вопрос совсем другой: На каком практическом экспериментальном материале построено всё это?
Предсказывать - занятие астрологов и цыганок.
Наука же обязана ОБЪЯСНЯТЬ то, что человек уже обнаружил в природе, и только через объяснение известного возможно предсказывать дальнейшие открытия, т.е. предсказание - не основной, а лишь побочный продукт, совершенно не обязательный..

Какие на**й цыганки? Чё xepню-то городишь? 
Предсказание в науке и гадание цыганки хочешь перемешать? Ты это ровно как наши орты делаешь, которые меня с говном смешивают, когда в нумерологию меня, как в дерьмо. Так это орты. У них совести нету. Ум есть, а совести нету.
Предсказание в науке показывает, что собственно стоит данная теория. Это легко подтягивать теорию к уже известным экспериментальным результатам. А ты попробуй угадать, что можно открыть. Если орты щас начнут выделываться, как муха на стекле насчёт угадайки, то я их отошлю к Alexpo. Он им разъяснит, что такое "сыграть в угадайку", если чё. Конечно не угадать, а ВЫЧИСЛИТЬ.
Заметь, что Уран был вычислен после открытия правила Тициуса-Боде, а не до.
...Объяснять... Объяснить что угодно можно. Петрович и объяснил. Причём, качественно объяснил. А я спрашиваю, что можно открыть. Может частицы какие, которые мы не знаем.

[kichrot]

... Петрович и объяснил. Причём, качественно объяснил. ...

Вот как раз то с качеством у Петровича и напряг.  

[Petrovich_Tot]

Укажите пожалуйста причину возникновения гипотетического течения в эфире, приводящего к турбулентности.  

Вот, с этого и надо начинать. Здесь мы имеем просто эмпирический факт, что все части Вселенной движутся относительно барицентра Солнечной системы. Причем есть большой разброс в скорости геометрически близких частей. Такое возможно только в том случае, если течение турбулентное. Но сами эти части турбулентность такого масштаба создать не могут. Следовательно, их движение отражает движение основы, как примесь в воде отражает движение самой воды. Если гравитация имеет тензорную природу, то надо искать уравнение параболического типа - аналог уравнения Навье-Стокса. Я вывел такое уравнение из уравнений Эйнштейна, опубликовал несколько статей и книжку - см. Геометрическая турбулентность в общей теории относительности
Но еще раньше аналогичную модель предложил  математик R.S.Hamilton Three manifolds with positive Ricci curvature. Jour. Diff. Geom. 17 (1982), 255-306.
Теорию Гамильтона использовал Перельман для доказательства гипотезы Пуанкаре. После этого физики подхватили эту идею и начали дрочить потоки Риччи. Понятно, что все эти СТО-ОТО посыпались сразу, поскольку появилась  модель гравитационного эфира. Сейчас возникло расслоение - часть физиков переключилась на модели эфира, тогда как другая часть продолжает развивать стандартную модель. У меня же своя гипотеза, что элементарные частицы вообще происходят из гравитационного эфира, поскольку есть поток энергии по масштабам от больших к малым.       

[kichrot]

Вот, с этого и надо начинать. Здесь мы имеем просто эмпирический факт, что все части Вселенной движутся относительно барицентра Солнечной системы.

Вы не поняли мой вопрос, к большому сожалению.  
Поясняю. Для возникновения явления турбулентности необходимо существование первичного, по отношению к области турбулентности, линейного, относительно масштабов области турбулентности, ламинарного течения жидкой или газообразной среды.  
При этом данная линейно движущаяся среда, для возникновения областей турбулентности, должна испытывать действие сил трения на границе с иной средой или на границе областей основной среды, движущихся, по тем или иным причинам, с разными относительными скоростями.
У Вас, уважаемый Petrovich_Tot, есть эмпирические данные о существовании первичного, линейного ламинарного движения Вашего гравитационного эфира, по отношению к бесконечной области турбулентности, в центре которой находится Земля, согласно Вашей модели???  

Причем есть большой разброс в скорости геометрически близких частей. Такое возможно только в том случае, если течение турбулентное.

Вы не пробовали посчитать, хотя бы порядок центробежных сил, действующих на вещественные объекты нашей наблюдаемой части вселенной, движущейся турбулентно относительно Земли???  
Или Вы такую малость забыли учесть???  

[Метафизик]

Здесь мы имеем просто эмпирический факт, что все части Вселенной движутся относительно барицентра Солнечной системы.

А как это соотносится с движением самой СС по Галактике?

[Petrovich_Tot]

Вы не поняли мой вопрос, к большому сожалению.  
Поясняю. Для возникновения явления турбулентности необходимо существование первичного, по отношению к области турбулентности, линейного, относительно масштабов области турбулентности, ламинарного течения жидкой или газообразной среды.  
При этом данная линейно движущаяся среда, для возникновения областей турбулентности, должна испытывать действие сил трения на границе с иной средой или на границе областей основной среды, движущихся, по тем или иным причинам, с разными относительными скоростями.
У Вас, уважаемый Petrovich_Tot, есть эмпирические данные о существовании первичного, линейного ламинарного движения Вашего гравитационного эфира, по отношению к бесконечной области турбулентности, в центре которой находится Земля, согласно Вашей модели???  

Вы не пробовали посчитать, хотя бы порядок центробежных сил, действующих на вещественные объекты нашей наблюдаемой части вселенной, движущейся турбулентно относительно Земли???  
Или Вы такую малость забыли учесть???  

Это уже Ваша гипотеза, что до возникновения вихревой губки было некое ламинарное течение. Если оно Вам интересно, можете его изучать. Но можно остановиться и на эмпирических данных об относительной скорости отдельных частей Вселенной. Эти данные свидетельствуют, что течение в большом масштабе турбулентное. Что касается различных сил, действующих на звезды и галактики, то их оценка носит умозрительный характер и ничего не дает в плане развития самой модели переноса энергии по масштабам. Ведь мы хотим построить теорию элементарных частиц из вихрей самого мелкого масштаба, а не теорию центробежных сил в большом масштабе. 

[Petrovich_Tot]

А как это соотносится с движением самой СС по Галактике?

Соотносится самым прямым образом.

[Ltlekz49]

Какие на**й цыганки? Чё xepню-то городишь? 
Предсказание в науке и гадание цыганки хочешь перемешать? Ты это ровно как наши орты делаешь, которые меня с говном смешивают, когда в нумерологию меня, как в дерьмо. Так это орты. У них совести нету. Ум есть, а совести нету.
Предсказание в науке показывает, что собственно стоит данная теория. Это легко подтягивать теорию к уже известным экспериментальным результатам. А ты попробуй угадать, что можно открыть. Если орты щас начнут выделываться, как муха на стекле насчёт угадайки, то я их отошлю к Alexpo. Он им разъяснит, что такое "сыграть в угадайку", если чё. Конечно не угадать, а ВЫЧИСЛИТЬ.
Заметь, что Уран был вычислен после открытия правила Тициуса-Боде, а не до.
...Объяснять... Объяснить что угодно можно. Петрович и объяснил. Причём, качественно объяснил. А я спрашиваю, что можно открыть. Может частицы какие, которые мы не знаем.

Не суетись так сильно.
Предсказывать может ГИПОТЕЗА, сочинения которых желательно избегать, но именно этим балуется большинство здесь, причём совершенно СПЕКУЛЯТИВНО.
ТЕОРИЯ же обязана только ОБЪЯСНЯТЬ!!! Именно в этом и состоит её прямая обязанность.
Так понятно?

[Ltlekz49]

Это уже Ваша гипотеза, что до возникновения вихревой губки было некое ламинарное течение. Если оно Вам интересно, можете его изучать. Но можно остановиться и на эмпирических данных об относительной скорости отдельных частей Вселенной. Эти данные свидетельствуют, что течение в большом масштабе турбулентное. Что касается различных сил, действующих на звезды и галактики, то их оценка носит умозрительный характер и ничего не дает в плане развития самой модели переноса энергии по масштабам. Ведь мы хотим построить теорию элементарных частиц из вихрей самого мелкого масштаба, а не теорию центробежных сил в большом масштабе. 

Гипотезу, дружище, только гипотезу, и при том чисто спекулятивную!!!
Мы видим только движение тел, но не видим никакого "гравитационного эфира", а ты уже собрался из него сочинять элементарные частицы.
Широко шагаешь, штаны не порви.

[kichrot]

Это уже Ваша гипотеза, что до возникновения вихревой губки было некое ламинарное течение. ...

Нет, это не гипотеза. Турбулентному течению всегда предшествует ламинарное течение. Нет ламинарного течения, нет условий для возникновения зон турбулентности.  
Вы, уважаемый Petrovich_Tot, употребляете термины не понимая стоящих за ними понятий и описываемых этими понятиями явлений.  

В действительности турбулентность всегда является нарушением ламинарности.  


А с центробежными силами в Вашем вихревом движении Вселенной вокруг земли Вы разобрались??? Посчитали??? И как??? Чем обеспечиваются в Вашей системе центростремительные силы??? 

[BJIaquMup]

Не суетись так сильно.
Предсказывать может ГИПОТЕЗА, сочинения которых желательно избегать, но именно этим балуется большинство здесь, причём совершенно СПЕКУЛЯТИВНО.
ТЕОРИЯ же обязана только ОБЪЯСНЯТЬ!!! Именно в этом и состоит её прямая обязанность.
Так понятно?

Не суечусь. Мне noxyu'.
Читаем Вики:
Спекуляция это:
1. В общенаучном, философском значении — отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах
2. В переносном смысле — использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах (например, спекуляция на политических затруднениях).
(Экономическую сторону не берём).

Предсказывать может и теория. Между теорией и гипотезой нет чёткого различия. Различие в степени признания. Например, теория струн, фактически, гипотеза. Рубаков, хитро улыбаясь, говорит, что, теория струн - хорошая теория, но только она ничего не предсказывает. 

Объяснять - само собой. Но если нет предсказаний, то доверие к теории (гипотезе) соответствующее.
На известных данных можно всё же как-то "подтянуть" теорию. А вот угадать неоткрытое - это посложнее.
Хотя, весь парк элементарных частиц 3ae6ёcc9l подтягивать.

[Petrovich_Tot]

Нет, это не гипотеза. Турбулентному течению всегда предшествует ламинарное течение. Нет ламинарного течения, нет условий для возникновения зон турбулентности.  
Вы, уважаемый Petrovich_Tot, употребляете термины не понимая стоящих за ними понятий и описываемых этими понятиями явлений.  

В действительности турбулентность всегда является нарушением ламинарности.  


А с центробежными силами в Вашем вихревом движении Вселенной вокруг земли Вы разобрались??? Посчитали??? И как??? Чем обеспечиваются в Вашей системе центростремительные силы??? 

Вы плохо читаете тему. Это не та турбулентность, которую вы знаете из МЖГ, это геометрическая турбулентность.

[Petrovich_Tot]

Гипотезу, дружище, только гипотезу, и при том чисто спекулятивную!!!
Мы видим только движение тел, но не видим никакого "гравитационного эфира", а ты уже собрался из него сочинять элементарные частицы.
Широко шагаешь, штаны не порви.

В науке все гипотезы и теории касающиеся элементарных частиц секулятивные, начиная уже с СТО.
Что касается гравитационного эфира, то в этой области есть богатый задел в виде квантовой гравитации. 

[kichrot]

Вы плохо читаете тему. Это не та турбулентность, которую вы знаете из МЖГ, это геометрическая турбулентность.

Ага. Уже теплее. Оказывается, что некая "геометрическая турбулентность" к понятию описывающему явление турбулентности, применяемому в современной физике, не имеет ни какого отношения.  

Уважаемый Petrovich_Tot, а что такое ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТУРБУЛЕНТНОСТЬ???  

[Petrovich_Tot]

Ага. Уже теплее. Оказывается, что некая "геометрическая турбулентность" к понятию описывающему явлению турбулентности, применяемому в современной физике, не имеет ни какого отношения.  

Уважаемый Petrovich_Tot, а что такое ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ТУРБУЛЕНТНОСТЬ???  

Ответ №6 смотрите выше. В крайнем случае скачайте мою книжку

[BJIaquMup]

В науке все гипотезы и теории касающиеся элементарных частиц секулятивные, начиная уже с СТО.  

+@>
При слове спекуляция, пред нами предстаёт некий обобщённый злобный спекулянт, небритый и в фофане, который зажилил горожанам хлеб и морит з голоду молодую савецкую влась.
 +@>