lpz
Вы, конечно написали умно, но забыли про один маленький момент: в журнале "Производство проката" разбирается по сути лишь один аспект - проблема огнестойкости строительных сталей. Я оба обрушения смотрел в прямом эфире по CNN без всяких записей и видно было совершенно ясно, что разрушение началось с очага пожаров без всяких предварительных проседаний. В случае первого обрушения оно пошло отнюдь не по вертикали, а с завалом верхней части в сторону удара (ВТЦ2). Ясно, что подобное могло произойти только в том случае, если произошло хрупкое разрушение центральных колонн. В статье автор (и авторы доклада, из которого приведены материалы) стесняется прямо назвать явление, которое, по его мнению привело к разрушению - красноломкость (hot shortness)* - см. стр. 43, хотя полностью описывает его. А это говорит о том, что качество стали А36 с точки зрения огнестойкости не лезет ни в какие ворота (химсостав А36 мас. %: до 0,25 С; 0,80–1,20 Mn; 0,15–0,40 Si, не менее 0,20 Cu**, не более 0,040 S и не более 0,050 Р). К сожалению химсостав стали, примененной в ВТЦ не приводится, но весьма вольготное отношение американцев к химсоставу сталей собственного производства факт известный давно (особенно в 1960-х годах). Для тех, кто не понимает, поясняю: фирме-производителю выгодней делать сталь с минимальными допусками по легирующим и максимальными по примесям если химсостав специально не оговорен. Для стали А36 это означает снижение огнестойкости.
Что касается "взрывных работ", то прямые доказательства отсутствуют, а те, что есть, допускают двоякое толкование.
*И как ее прокатали, т.к. сталь горячекатаная. Или катали не залезая выше 988С.
**Скорее всего опечатка и надо читать: "не более".