Почему капитализм более производителен.

[lpz]

Граждане, если бы в СССР в самом деле было устойчивое согласование всех участников воспроизводственного процесса (или рынка), тогда не было бы вопроса в отношении "более производительного" капитализма. Однако, по моему твердому убеждению, социализма в СССР не было. Но это совсем ничего не значит, что его невозможно построить. Только благодаря социализму и выживет вся Планета, Россия в том числе. Выживет Россия в условиях устойчивого согласования интересов всех участников воспроизводственного процесса, будет по-человечески жить вся Планета.
Вопрос: есть возражения?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Что понимать под капитализмом и социализмом - это очень большие темы, требующие конкретного и обстоятельного разговора.
В целом, считаю, что нынешняя ростовщическая мировая финансовая система ведет мир к гибели (или к диктатуре), и должна быть преодолена.
Но с другой стороны, что должно быть в частной собствености, а что в государственной -  большой-большой вопрос. Государственная пончичная, кабак или магаз тоже не совсем правильно.

[luna]

Конечно есть! Еще какие!
Вопрос о повышении производительности в СССР стоял очень давно - именно поэтому организовывались социалистические соревнования, потом - всякие награды, потом - хозрасчет, потом - сдельная и сдельно- премиальная оплата труда, всякие андроповские проверки - кто не на работе в рабочее время.

А что такое социализм? Что значит - его в СССР не было? Это как вы догадались? И каким он должен быть?

Социализм, по моему глубокому убеждению, - это спокойная жизнь без ПРИНУДИТЕЛЬНОГО повышения производительности труда. Принудительная производительность труда нужна только для того, чтобы заиметь неоплаченную прибыль, которую при капитаплизме полностью присваивает собственник, а в СССР - присваивала кагорта чиновников. Госкапитализм с СССР был построен, который медленно и верно стал перерастать в социализм: рабочие и крестьяне стали постепенно требовать реальной власти и контроля над доходами. Вот это было главной причиной перестройки - раздавить желание рабочих быть реальным хозяином. Перестройка - революция чиновничества.

[Юрий С]

Поддерживать оппозиционных патриотических экономистов, типа, Глазьева. Разоблачать по мере сил провокахи всякие капиталистические, сионские, кремлевские и др.

все бы хорошо, и даже - отлично, вот только относительно Глазьева вы очень сильно, к сожалению, заблуждаетесь.
Я был на их форуме, когда еще Глазьев проводил там иногда свои интернет-конференции. На одной из них я задал ему вопрос-предложение - как легко и эффективно контролировать работодателей, чтобы они платили работникам нормальные зарплаты. Он ответил мне, что "это будет вмешательством государства в бизнес, что недопустимо".

При этом, вспомните, - он учился наодном курсе и даже входил в один оппозиционный власти экономический кружек вместе с Чубайсом и Гайдаром!
Глазьев - типичный ЛИБЕРАЛ, одгнако, чтобы быть у власти, предпочел прикинуться популистом - только и всего.

[alex_i]

Поддерживать оппозиционных патриотических экономистов, типа, Глазьева. Разоблачать по мере сил провокахи всякие капиталистические, сионские, кремлевские и др.

все бы хорошо, и даже - отлично, вот только относительно Глазьева вы очень сильно, к сожалению, заблуждаетесь.
Я был на их форуме, когда еще Глазьев проводил там иногда свои интернет-конференции. На одной из них я задал ему вопрос-предложение - как легко и эффективно контролировать работодателей, чтобы они платили работникам нормальные зарплаты. Он ответил мне, что "это будет вмешательством государства в бизнес, что недопустимо".

При этом, вспомните, - он учился наодном курсе и даже входил в один оппозиционный власти экономический кружек вместе с Чубайсом и Гайдаром!
Глазьев - типичный ЛИБЕРАЛ, одгнако, чтобы быть у власти, предпочел прикинуться популистом - только и всего.

Но Глазьев тоже за государственную регулируемую экономику.
  На сегодня за нее все. Что косвенно и доказывает тот практически доказанный в 30-50е года факт: капиталистическое производство никак не производительнее социалистического.
Вообще изм на производительность оказывает ничтожно малое влияние.
  О том хорошо сказали японцы, лень искать точную фразу, но сказано было на каком-то совещании восьмерки или семерки, где наши шестерки рассыпались на молекулы от восхищения успехами японцев. Они обхъяснили свои у4спехи копированием принципов советской экономики 30-50х годов и скуазали прямо: без всякой частной обственности вы давали 30% роста в год. Но потом поглупели. А мы учились у вас и поумнели. У нас даже лозунги в цехах ваши.

[lpz]

Я был на их форуме, когда еще Глазьев проводил там иногда свои интернет-конференции. На одной из них я задал ему вопрос-предложение - как легко и эффективно контролировать работодателей, чтобы они платили работникам нормальные зарплаты. Он ответил мне, что "это будет вмешательством государства в бизнес, что недопустимо".

Ну, вобщем известно, что иной раз Глазьев может ляпнуть что-ибудь ради приспособления к аудитории. Много раз за ним это замечалось. Но это всегда весьма и весьма мелкие устпуки. Как кто-то сказал на ФСГ, Глазьев - хитрый колобок, гнется но не ломается.
В целом же он товаришч принципиальный и патриотичный. Во всяком случае мне трудно назвать другого столь же толковго экономиста, разве что учитель его акад. Львов, но он не так активен.

Было бы, кстати, интресно прочитать этот Ваш вопрос и ответ на него Глазьева.

Что касается работы Глазьева в гайдаровском правительстве, то попал он туда не через Гайдара или Чубайса, а через Алексея Головкова. (Так Глазьев во всяком случае сам сказал на одной встрече со студентами и преподами ВШЭ, куда он был приглашен рассказать о тех годах.) Правительство то вообще было очень разнородным и главное было иметь доступ к телу ЕБНа. Который лучше всего был (не считая Гайдара) у Чубайса.
Вообще Глазьев на той встрече расскзал много чего интересного, в частности, о том, как раскручивалась спираль инфляции из-за ельцинского идиотского запрета предприятиям перезаключать на 1992 год договра которые у них были заключены с прежними поставщиками. (чтобы ввести конкуренцию ;D!). Все предприятия, мгновенно подняли цены на треть просто чтобы подстраховаться!

[Юрий С]

Ну, вобщем известно, что иной раз Глазьев может ляпнуть что-ибудь ради приспособления к аудитории. Много раз за ним это замечалось. Но это всегда весьма и весьма мелкие устпуки.

Это было на форуме сторонников Глазьева - какое приспособление к аудитории с таким ответом - явно капиталистьным?! ???

 

В целом же он товаришч принципиальный и патриотичный.

Не смешите! В чем же его принципиальность выражалась?

Во всяком случае мне трудно назвать другого столь же толковго экономиста, разве что учитель его акад. Львов, но он не так активен.

А вы кроме них кого знаете? ;D Я вот сходу назову вам Ольгу Дмитриеву, Ольгу Белокрылову, Кузьминова. Да и Абалкин - не дурак.Петраков - тоже.А что Глазьев? Он в экономике - вообще ноль! Явлинский на порядок выше!

Было бы, кстати, интресно прочитать этот Ваш вопрос и ответ на него Глазьева.

Так поднимите архив форума сторонников Глазьева - и увидите!Глазьев не так уж много давал интернет-конеренций! ;D

[lpz]

Не смешите! В чем же его принципиальность выражалась?

Навскидку: всегда, в самые капиталистические годы, поносил и разоблачал залоговые аукционы, всегда стоял за отчественного производителя, первый (с С.Батчиковым) сказал, что бакс надо валить в 2003 году, пошел как независимый претендент против Путина в 2004, не пристроился ник Путину, ни к оранжистам. По-моему достаточно.
У Вас-то претензии к нему? Кроме того, что один какой-то ответ Вам показался капиталистическим?

А вы кроме них кого знаете?  Я вот сходу назову вам Ольгу Дмитриеву, Ольгу Белокрылову, Кузьминова. Да и Абалкин - не дурак.Петраков - тоже.А что Глазьев? Он в экономике - вообще ноль! Явлинский на порядок выше!

Насчет ольгов я действительно не в курсе :o. Акад. Петракова уважаю, а Кузьминов, извините меня, ректор ВШЭ - ясинского детища, капиталист, сподвижник Фурсенки.
Насчет Явлинского вообще лучше помолчать. Шмелева еще вспомните или этого, как его, Шаталина или Аганбегяна.
Впрочем, такое обсуждение персоналий больше похоже на сплетни и есть офф-топ. Обсуждать надо все-таки конкретные вещи.

[Юрий С]

Не смешите! В чем же его принципиальность выражалась?

Навскидку: всегда, в самые капиталистические годы, поносил и разоблачал залоговые аукционы, всегда стоял за отчественного производителя, первый (с С.Батчиковым) сказал, что бакс надо валить в 2003 году, пошел как независимый претендент против Путина в 2004, не пристроился ник Путину, ни к оранжистам. По-моему достаточно.

А что во всем этого полезного для России? Обычная популистская трескотня! И не он один трещал! Бакс валить?! Это вообще - популизм дальше некуда! ;D
Стоял за производителя - КАК? Поподробнее можно?

У Вас-то претензии к нему? Кроме того, что один какой-то ответ Вам показался капиталистическим?

именно потому, что он - капиталист, у меня к нему ОГРОМНЫЕ претензии. Ну, не говоря о том, что он обосрал саму идею создания в России нормальной социал-демократической парти - исключительно из личных амбиций!

Насчет ольгов я действительно не в курсе :o. Акад. Петракова уважаю, а Кузьминов, извините меня, ректор ВШЭ - ясинского детища, капиталист, сподвижник Фурсенки.

Жаль, что не знаете Ольг - отличные экономисты! Кстати, Дмитриеву должны знать - она депутат госдумы.Посмотрите в Интернете - у нее много работ, да и сайт свой есть, кажется.
Кузьминов - ректор ВШЭ, но вовсе не капиталист. Вы его работы читали? Ну, найдите в Интернете хотя бы его лекции по институционализму.

Насчет Явлинского вообще лучше помолчать.

Не образец, но как экономист - на порядок выше Глазьева - совершенно очевидно.Вы читали его хотя бы докторскую диссертацию? если нет, то как вы можете оценивать его как экономиста?
А что по экономике вы читали у Глазьева? Его абсолютно неэкономическую программу? ;D Этот бред пьяного популиста?! ;D Если хотиите, - можем обсудить конкретно - хоть эту программу, хоть диссертацию Явлинского. Могу привести статьи других, кого я указывал. если уж вам конкретики хочется...
А вот что ВЫ мне можете предложить в защиту Глазьева?

[lpz]

Жаль, что не знаете Ольг - отличные экономисты! Кстати, Дмитриеву должны знать - она депутат госдумы.Посмотрите в Интернете - у нее много работ, да и сайт свой есть, кажется.

Ох... нет такого депутата ГД 
О л ь г и  Дмитриевой!
http://www.parliaments.hrworld.ru/obsiysp.htm

Есть О к с а н а Дмитриева. Это, конечно, женщина редкого ума! Она и не капиталист

Но если мы проводим капиталистьную политику, то она исходит из того, что государство менее эффективно, чем частный собственник. Получается же, что правительство содрало деньги у частных собственников - нефтяных компаний, долго держит у себя, а потом рассматривает варианты, как зарыть эти средства в трубу от Тайшета до Находки.

 и не популист.

На самом деле, считаю, объяснение другое: если эти деньги отдать людям, тогда их и потратят сами бюджетники, а возможность их украсть для чиновников - резко понизится.

Глазьев - это вот этот вот:

Впредь, если рассчитываете получать ответы, просьба быть точнее.

[Юрий С]

Ох... нет такого депутата ГД 
О л ь г и  Дмитриевой!
http://www.parliaments.hrworld.ru/obsiysp.htm

Есть О к с а н а Дмитриева. Это, конечно, женщина редкого ума! Она и не капиталист

А кто сказал, что она - капиталист? Если бы это было так, то мне бы она не нравилась. ;)
Да, - Оксана.

Но если мы проводим капиталистьную политику, то она исходит из того, что государство менее эффективно, чем частный собственник.

Я категорически с этим не согласен. Именно потому - капиталисты мои идеологические враги.
 

и не популист.

Кто?
Я утверждаю, что Глазьев - популист и карьерист. А при чем тут Дмитриева? ???

Глазьев - это вот этот вот:

Зачем вы дали эту ссылку? ???
Разве она хоть в малейшей степени опровергает мои слова о нем как о совершенно безграмотном экономисте и негодяе-популисте-карьеристе? ???

Впредь, если рассчитываете получать ответы, просьба быть точнее.

Вы перевернули все мои слова с ног на голову, и говорите о какой-то точности? ???Единственно, в чем я ошибся - Дмитриеву назвал Ольгой. Это очень страшно, или так принципиально? ???

[lpz]

В чем я ошибся - Дмитриеву назвал Ольгой. Это очень страшно, или так принципиально/

Всемирная сеть - большая-большая информационная свалка, память наша (тоже сеть, только нейронная) тоже любит выкидывать с нами всякие штуки.

Поэтому благонамеренные форумчане, а не форум-террористы всякие, сказав что-нибудь, сопроваждают свои слова ссылкой их подтверждающей, или хотя бы иллюстрирующей.

При распространенности фамилии Дмитриева, Вы полагаете, мне было легко вычислить, о ком Вы говорите?

Вы сказали, что не любите капиталистов. Я привел отрывок из статьи О.Дмитриевой, депутата ГД, где она рассуждает как капиталист:

Но если мы проводим капиталистьную политику, то она исходит из того, что государство менее эффективно, чем частный собственник. Получается же, что правительство содрало деньги у частных собственников - нефтяных компаний, долго держит у себя, а потом рассматривает варианты, как зарыть эти средства в трубу от Тайшета до Находки.

Вы сказали, что не любите популистов. Я привел отрывок из статьи О.Дмитриевой, где она рассуждает как популист:

На самом деле, считаю, объяснение другое: если эти деньги отдать людям, тогда их и потратят сами бюджетники, а возможность их украсть для чиновников - резко понизится.

Теперь, приведя ссылку на сайт Глазьева, http://www.glazev.ru/ жду (3-ий день), не  соблаговолите ли Вы подтвердить свои обвинения в его адрес.

А именно привести фрагменты из его работ, где он рассуждает как капиталист и/или как популист.

[alex_i]

Не, ну Глазьева капиталистом-тотрудно назвать: он последователен в проведении линии государственника. На его сайте есть библиотека его трудов. Ничего капиталистьного в них нет.
  Часто пользуюсь его данными в дискуссиях с капиталистами. Не берусь судить о его экономических познаниях, но фактуры у него хватает. умение доходчиво донести тоже.
  А вот на заре перестройки мне довелось ознакомиться с трудом Г. Явлинского 500дней. С учетом того, что я не экономист, все это мне показалось просто бредом.

[Юрий С]

При распространенности фамилии Дмитриева, Вы полагаете, мне было легко вычислить, о ком Вы говорите?

Это так страшно?

Вы сказали, что не любите капиталистов. Я привел отрывок из статьи О.Дмитриевой, депутата ГД, где она рассуждает как капиталист:

Ай-яй-яй, как нехорошо - выдирать цитату из контекста!
Вот что предлагает Дмитриева:
"К концу следующего года в стабфонде будет уже триллион рублей. И их есть на что потратить в рамках бюджета. В государстве имеется колоссальная проблема - низкий уровень пенсий и зарплат бюджетников." - тратить фонд на повышение зарплат бюджетникам! Мало того, она (я знаю это по другим ее работам), она вполне обоснованно и грамотно считает, что это повышение вынудит и частный бизнес повышать зарплаты своим работникам! И вы после этого называете ее капиталистом?!

Вы сказали, что не любите популистов. Я привел отрывок из статьи О.Дмитриевой, где она рассуждает как популист:

Нет, это не популизм, а вполне строгий экономический прогноз, вполне обоснованный! Повышение зарплат всем повысит платежеспособность населения, а это увеличит доходы частного бизнеса, что, в свою очередь, увеличит производство товаров повседневного спроса, в первую очеоедь - отечественных, как более дешевых и доступных для малооплачиваемых слоев населения!

Теперь, приведя ссылку на сайт Глазьева, http://www.glazev.ru/ жду (3-ий день), не  соблаговолите ли Вы подтвердить свои обвинения в его адрес.

Я вам говорил - мои основания - его программа и его ответ на конференции.
В программе он упирает на возврат советских накоплений. Это - популизм и разрушение экономики страны, потому что такой РАЗОВЫЙ вброс свободных денег даст гиперинфляцию, и просто невозможен чисто даже технически - слишком велики были накопления, они сейчас ничем не обеспеченыв, никакми товарами. Экономист не знать этого не может.
Далее, в егопрограмме он предлагает увеличить минимальный размер оплаты труда. Чушь! Любой работодатель легко уйдет от дополнительных затрат по ЕСН, просто уволив лишних работников! Он просто переведет большую их часть на нелегальное положение, что лишит их защиты Трудовым Кодексом!

Ну, а его цифры из программы - увеличить бюджет за счет облождения пользователей недр дополнительным налогом и за счет этого сделать всем хорошо - вообще смех один! Откеуда он взял все ТЕ цифры - куда и сколько надо дать для полного счастья?!
Ну, увеличили уже налог с них. Собрали кучу бабла. Теперь не знают, куда деть!

Да, по той ссылке - первая же статья - о ценена газ для украины и Белоруссии. он, видимо, уже себе там место присматривает? ;) ;D Потому что говорить о наших обязательствах перед ними как перед членами союзного государства - издевательство! Какое союзное государство, если они ТОЛЬКО С НАС тянуть хотят?! Союзнички, мать их!

Какие вам еще нужны доказательства: его программа - была на его сайте, возможно, есть еще на форуме сторонников Глазьева - давно там не был. Да он, собственно, эти свои популситские тезисы и не скрывал никогда, вы и сами должны их знать, просто, видимо, неправильно их трактовали? ;) ;D

[lpz]

Нет, это не популизм, а вполне строгий экономический прогноз, вполне обоснованный! Повышение зарплат всем повысит платежеспособность населения, а это увеличит доходы частного бизнеса, что, в свою очередь, увеличит производство товаров повседневного спроса, в первую очеоедь - отечественных, как более дешевых и доступных для малооплачиваемых слоев населения!

таких "горе-оппонентов"  Кудрин делает одной левой (наверное потому, что оппоненты подставные) своим сакраментальным тезисом выброс денег увличивает инфляцию.

Азбучная истина: денежная масса должна соответствовать товарной. Это понимают даже Кудрин и Греф (КГ).

Далее КГ говорят: не будем увеличивать деннежную, дабы не было инфляции. Это капиталистия.
Горе-оппоненты, типа О.Дмитриевой и Юрия С., говорят: нет увеличим, дадим бюджетникам - это популизм.
Умные экономисты, как-то Глазьев Сергей Юрьевич, акад Львов, и мн.др., говорят: увеличить надо товарную массу через инвестиции в средства производства. Это мудрый государственный подход.

Надеюсь теперь ясность внесена.

[Бойко Сергей Иванович]

Юрий С, по моему мнению, которое могу аргументировать социализма еще не было ни в одной стране на Планете. Но он очень даже возможен. По сути капитализм изжил себя. Государство ищет пути регулирования для хозяйственной деятельности монополий.

Бойко Сергей Иванович, доцент, кандидат экономических наук

[Svin]

Азбучная истина: денежная масса должна соответствовать товарной. Это понимают даже Кудрин и Греф (КГ).

... забудьте марксистскую туфту, ну, хотя бы на время... любые деньги должны работать, а не накапливаться, а вот здесь-то и расходятся понятия капитализма и социализма... нет никакого капитализма, а называется это капитализация населения, людей и именно такое население и двигает экономику в меру своих сил и знаний...деньги это не товар для купли-продажи, а единица измерения экономической активности населения и ваша инфляция тут никому не нужна, а как сделать так, чтобы деньги работали постоянно - это забота законодательной базы гос-ва, а у нас её нет и в проекте...

[Бойко Сергей Иванович]

Svin, если Вам удастся доказать, что закон стоимости Маркса - туфта, тогда можно с Вами согласиться. Также есть такие аргументы



Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Да, и не забудьте, что сволочи от Отделения экономики РАН уже 20 апреля 2006 г. уклонились от вопросов моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
Это - уже факт истории.
 

[Svin]

... ПОЧТИ, это еще не есть марксизм, в застойное время существовала теория сближения соц. и кап., но кап взял все лучшее и двинул далее и стал нас перегонять... вот так-то...коротенько...

[Бойко Сергей Иванович]

Svin, теперь есть анкета «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
, с помощью которой будет продолжено дело Маркса-Ленина.

Бойко Сергей Иваночи, красный комиссар

[Svin]

... рост цен можно остановить только признав исключительное право собственности производителя на свой продукт и ликведировав торговую наценку и введя скидку как основа взаимодействия производитель - продавец - покупатель...