Почему капитализм более производителен.

[Шишига]

 

Мы утверждаем, что система, основанная на свободе для всех работников, гарантирует наивысшую производительность труда и, следовательно, служит интересам всех. Мы нападаем на принудительное рабство не потому, что оно выгодно только "хозяевам", а потому, что убеждены: в конечном счете оно вредит интересам всех членов общества, включая "хозяев".
Л.Мизес

"Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фуфу." (с)

С другой стороны, свободный работник знает, что чем большего результата он достигает своим трудом, тем больше ему заплатят. Он напрягает все свои силы для того, чтобы повысить свой доход.

Это с какого перепою? Юрий С, откуда вещаешь?
Да не один русский не будет "/напрягать все свои силы/" из-за такой, пардон, керни.

 

Мы, капиталисты, не посвящены в замыслы Бога или Природы.

В этом всё и дело.
Продолжайте оставаться в приятном неведении.

ШИШИГА.

[fargo]

.

В странах реального капитализма государство ищет пути не регулировать, а ограничить деятельность монополий. Между "регулировать" и "ограничить" есть большая разница. Любая регулировка в конечном счёте сводится к отбиранию части прибыли у монополий в пользу социально слабых слоёв, причём лвиная доля при этом оседает в карманах госаппарата. А ограничение деятельности монополий это принципиально другая задача. Цель при этом ставится обеспечить максимум честной игры и максимум деловой активности населения.
[/quote]

Текст из пропагандистской брошюры Гос.Департамента!
В США имеет место откровенный государственно-олигархический капитализм, в котором не государство "ограничивает" монополии, а наоборот.
Говорить о какой-то там "честной" игре-просто нелепо, так как понятие "честность" в данной системе отсутствует за ненадобностью.
Коррупция в США не меньшая, чем в России, только у неё есть другое название-лоббирование.

[fargo]

Я с Вами согласен, только мне ещё кажется, что свободного труда как и никогда не было. Меры внеэкономического принуждения в том или ином виде существуют всегда.

Обьясните, в чём проявлялась "несвободность" вашего труда в СССР?

[Svin]

Любая регулировка в конечном счёте сводится к отбиранию части прибыли у монополий в пользу социально слабых слоёв

... слово "отбирание" не подходит тоже и не части прибыли, а сверх прибыль, т.е. есть норма, а что выше и есть сверх прибыль, а вот она-то и начинается только тогда, когда вы окупили свои затраты на постановку производства (временные рамки для США - 3 года, Европа - 5-7 лет - это заставляет вас организовывать пр-во так, чтобы уложиться в эти рамки), а "отбирание" сверх прибыли не происходит, если вы вкладываете часть сверх прибыли в собственное развитие или те приоритеты, которые обозначает гос-во; для США - это наука и образование, не в танцы-шманцы, спортивные команды, социалку, членовозы, культурку... задача любой монополии - технологическое совершенствование и только, никакого вмешательства в другие отрасли деятельности... ... если ваше пр-во социально-значимо (шамовка, например или булка по СИ), то жестко ограничивается прибыль, за рамки которой выход под пристальным контролем и цены растут не очень сильно и не бьют по вашему карману, т.е пропорционально... в нашем случае с бензином и ростом цен на него просто говорит о том, что необходимо сокращать экспорт нефти и условием экспорта может только снижение цен на сопутствующие нефти товары (бензин и пр. или необходимость углублять переработку нефти - в Белоруссии, например, президент Лукашенко поставил задачу перед предпринимателями довести переработку нефти до 85% на ближайшее время)...

[fargo]

Разница между средней зарплатой среднего статист.работника в США и директором компании определяется в 20 раз(средняя компания) до в 500 раз(крупная, как Дженерал Электрик, например).
Образование в США настолько никудышное, что сами американцы говорят об этом непрестанно, но без толку.
Неслучайно науку в стране "делают" в основном иностранцы.
До 80% всех докторских готовят эмигратны!
Сверхприбыли идут прежде всего в частный корман, а не на "совершествование производстава".
Именно поэтому с завидной регулярностью в США "раскрываются" крупные финансовые махинации(Энрон-один из самых крупных).

[fargo]

Обьясните, в чём проявлялась "несвободность" вашего труда в СССР?

Я не работал в СССР.
Но, во-первых, в СССР был принудительный труд и различные формы принуждения.
А, во-вторых, в любом обществе, большая часть граждан вынуждена трудится - заниматься чем-либо для обеспечения своего существования. И далеко не всегда трудовая деятельность соответствует духовным запросам человека.

Если вы не работали в СССР, то почему вы делаете подобные заявления?
Когда вас вынуждают работать, так как иначе вам придётся умереть с голоду(не фигурально выражаясь)-это как можно определить?

[nomen nescio]

Чтобы делать о чем-то выводы, не обязательно это что-то испытывать на своей шкуре.
В СССР была статья за тунеядство.

[Svin]

В СССР была статья за тунеядство.

... статья и была, но давайте ближе к теме, а по сему вопрос: можно ли относить деятелей духовной культуры к тунеядцам общества и не относится ли эта  потребность человека к индивидуальным человеческим проявлениям?

[SENSONIC]

Я хотел бы придраться вот к чему

свободный работник знает, что чем большего результата он достигает своим трудом, тем больше ему заплатят

Вот в этой фразе заключается весь бред капиталистического производства. Работник получает за свой реальный труд не натуральные блага или обменный продукт, а резаную бумагу. Это основное зло. Там где выплачиваются деньги стоит целая очередь которая занимается поборами: менты, пожарные, медицинская страховка, пенсионный фонд, подоходные налоги и разные непредвиденные поборы. Эта армия халявщиков и во многом паразитов двигает основной постулат капитализма- работай больше и больше заработаешь, повышай производительность. В результате все эти категории получат больше. А так как при капитализме прибыль рассчитывается неверно, не по объективному закону стоимости то возникает дутая масса прибыли которая двигает инфляцию. Таки мобразом я хочу доказать что тезис о производительности труда при капитализме вброшен именно паразитирующим классом потому что от повышения производительности паразиты будут больше получать отчислений. На примере своего родственника-предпринимателя я могу видеть как развивается динамика платежей. Больше денег плати за товар, но больше уходит в расходы.
Полезная составляющая увеличивается крайне лениво. Увеличился оборот, пришли новые работники и на них начали уходить деньги поэтому реальная польза от повышения производительности маленькая. А кто подсчитает нервные затраты предпринимателя в связи с большим оборотом и многочисленными работниками? Я точно знаю что гемор там неслабый, я в курсе всяких коллизий. А за это кто будет доплачивать предпринимателю? Никто, это бесплатно... Вот я и думаю что мне его порой жалко, как он дуреет от этой работы, вместо наслаждения жизнью в голове одна прибыль и все для нее. Он же продукт системы!
Но несмотря на то что мой родственник трудоголик пользы от его предпринимательства ему самому маловато.

Подитожу: Это и есть рабский труд, труд на систему и внутри системы за деньги. Деньги выражают что данный человек достоин потребить товар внтутри системы на эти деньги.
Это рабство от денег, системное рабство.
Свободный труженик превроащает свой труд в натуральный продукт: на селе- молоко, сметана (молочные продукты) сено, бревна и пиломатериалы, постройка жилища (раньше сами себе строили), колодца, забора и стола с лавочкой. Это все человек делает сам т.е. не покупает за деньги и поэтому его труд абсолютно свободен.  Много ли стоит такой труд? Конечно много-это целая инфраструктура для жизни. Так жили многие поколения в древности и выжили. А мы теперь в денежном рабстве не можем купить даже однокомнатную квартиру.
НЕТ! В СССР труд был куда более свободен. В СССР его меняли на натуральные блага- т.е. безусловные: дотационный транспорт, бесплатное общее и ВЫСШЕЕ образование, бесплатная медицина, дотированное или бесплатное ЖИЛЬЕ!!! Эти блага относятся к основним, т.е. жизненно важным и поэтому я выбираю свободный труд в СССР вместо рабского существования за деньги при путинском режиме.

[rammstein]

geran

В России нет капитализма. Нет капиталистического производства. Нет рабочих профсоюзов, защищающих рабочих. В России бардак.

Деньги - это система оценивания труда. Если мне достаточно платят, то мне все равно, кто шеф - капиталист или государство.

Все дотации, которые вы приводите, есть и в капиталистиеской Европе. Только их получают бедные, которые по различным причинам не могут работать или мало получают. Бедных в Европе 10-15 %. Это те, которые не больше 700 ЕВРО в месяц получают.

так что ваш монолог о превосходстве СССРного труда не убедителен.

[Svin]

...тезис о производительности труда при капитализме вброшен именно паразитирующим классом потому что от повышения производительности паразиты будут больше получать отчислений.

... производительность труда категория действительно организационная, нравственная и её действительно трудно исчислять в различных отраслях, как и категория свободного труда... свобода начинается, если у вас есть выбор, а выбор работы и её сложность определяется почасовой тарифной ставкой вида работ... естественно, в тех же загнивающих для не американцев нет и социальных гарантий, и тарифные ставки низкие, но не ниже естественного, нормального жизнеобеспечения (еда, жильё, машина...)... для любого предпринимателя оплата и определяется тарифной ставкой и от этого можно и считать все экономические параметры и организацию вашего бизнеса, а конкуренция и начинается с тарифной ставки...

[Берег]

В очередной раз очевидно:для наивных коммунистов капитализм - это примерно Россия 90х.
Что где-то есть по иному,им не понятно ? не очевидно ?

А вот нам очевидно, что люди уже не чуют время. Наивные националисты, которые почему-то всегда с придыханием смотрят не во внутрь страны, а на Англию, Швецию и прочая (что само по себе для националиста нонсенс) полагают, что сегодня именно начало 90-х. Между тем, на календаре сегодня уже 2006 год. И все тот же капитализм.

[Новый ЛЕНИН]

Весь ужас нашего нынешнего положения, что одни сейчас буквально "вопят" капитализм - это хорошо, а другие - социализм или другой изм лучше.
На самом же деле все они в равной мере хороши и плохи. И, вообще-то, от них самих мало что зависит.
В основе же всего лежат деньги.
И как только пару сотен лет, когда деньги выпускались банками, достаточно большое число банкиров сообразили (как и тот же Мавроди), что им никто не мешает (в оличие от нашего Чубайса) выпускать даже ничем не обеспечекнные деньги, соответственно, в форме на столько дешевых кредитов, что их можно и не возвращать, как и начался КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ БУМ. И появилась даже формула, за незнание которой тому же Чубайсу его учителя просто не успели поставить ПАРУ: КАПИТАЛИЗМ - это ПРЕДЕЛЬНО ДОСТУПНЫВЙ КРЕДИТ.

Достаточно было и в СССР доступный кредит (рублями СССР) в области заорганизованного ПРОИЗВОДСТВА дополнить еще и на столько кредитом в части иницитативного использования и рублей СССР, и конвертируемой валюты, тем более, именно в части именно производства товаров народного потребления и услуг, как тот же СССР переплюнул бы и Запад, и Китай..., вне зависимости от измов, форм собственности, демократии и капиталистизма...
Все же это ерунда и всего лишь игры взрослых людей...

[Svin]

И все тот же капитализм.

... а вы замените слово с -измом на капитализация населения и посмотрите какая будет картинка, а это, согласитесь, несколько иное.. и бросьте рассуждать об -измах, пустой разговор ...

...это ПРЕДЕЛЬНО ДОСТУПНЫВЙ КРЕДИТ.

... не предельно доступный, а развитая система кредитования...

[vladimir]

"Почему капитализм более производителен."-Миф.
Такие как "в СССР не было жратвы","в СССР рабский труд""В СССР не было свободы передвижения" "В СССР все было по талонам" "десятки миллионов расстреляны за политические убеждения" список можно продолжать.
В подтверждение берутся факты с 1917 года по 1993 год,когда ещё не было СССР и когда его уже не было.Но период "застоя",а я бы сказал стабильного развития с 1975 по 1985 игнорируется .И созданные на этой основе мифы   внедряются в общественное сознание ,уже почти 20 лет.
Непредвзятому человеку,умеющему анализировать,читающему не только официальные и (или) дерьмократические газеты это ясно.Достаточно в интернете порыться,найти цифры и информацию из разных источников.А потом сбросить шоры и подумать.
Хотя если эти мифы стали частью мирровозрения человека(аксиомами)-думать тяжело.

[vladimir]

"Все дотации, которые вы приводите, есть и в капиталистиеской Европе. Только их получают бедные, которые по различным причинам не могут работать или мало получают.Бедных в Европе 10-15 %. Это те, которые не больше 700 ЕВРО в месяц получают."
С каким восторгом и умилением пишет об этом автор.Подазумевая ,что это есть во всех капиталлистических странах,то есть в странах демократических.
Но если подумать?Европа большая,планета ещё больше.И далеко не все,даже в Европе так бедно(богато?) живут.
Тоже очередной миф"В Европе никто не получает меньше 700 евро,если меньше государство доплачивает".Он расчитан на тупого обывателя, которго зовут в "Европу"

[Новый ЛЕНИН]

И все тот же капитализм.

... а вы замените слово с -измом на капитализация населения и посмотрите какая будет картинка, а это, согласитесь, несколько иное.. и бросьте рассуждать об -измах, пустой разговор ...

...это ПРЕДЕЛЬНО ДОСТУПНЫВЙ КРЕДИТ.

... не предельно доступный, а развитая система кредитования...

Вот такого рода разговорами: о капитализации, развитой системе кредитования и маскируются, отнюдь, не мои определения не столько капитализма, а именно того, чем, собственно, являются деньги. А они в качестве всего лишь универсального эквивалента труда не должны вытягиваться или сжиматься каждый дей от фантазий биржевиков и прочих злокачественных наростов и даже от революционных потрясений или даже уровня наполнения ГОСКАЗНЫ, наличия ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ и т.д. Опять же не по моему определению, деньги - это обычный товар, к производству которого государство и те же центральные банки в качестве монополистов, желательно, не подпускать.

И просто удивительно, что такого рода капиталистьные позиции приходится отстаивать и втолковывать приверженцам якобы демократии (на самом деле "дерьмократии") и капиталистизма (на самом деле показного, потемкиского).

Вот и приходится 99.9% процентам участникам русскоязычного ИНТЕРНЕТА в очередной раз рекомендовать: читайте не только продажные СМИ и заведомо заказные стать и учебники, но хотя бы Нобелевского лауреата по экономике Хайека...

[Эдик]

Тоже очередной миф "В Европе никто не получает меньше 700 евро,если меньше государство доплачивает".Он расчитан на тупого обывателя, которго зовут в "Европу"

Владимир, давайте Я вам расскажу как живёт одна моя знакомая бабушка. Она живёт даже не на пенсии - на пособии по бедности, по старости, по глупости и по болезни. Общая сумма пособия около $660 в месяц. Треть этих денег уходит на оплату жилья, жильё дотационное - хорошая только-что отремонтированная 2-х комнатная квартира. По старо-советским меркам просто прекрасная квартира. В стоимость жилья входит так-же электричество, газ, и местный телефон. В жилом комплексе где она живёт имеются так-же бесплатный фитнесс центр, библиотека, интернет-терминал, небольшой садик для прогулок как положено с фонтанчиком, и несколько столиков с гриллями для BBQ, медпункт с медсестрой - тоже бесплатно.
Два раза в месяц они получают продуктовую посылку, раз в два года новое пальто, и примерно 4-5-6 раз в год бесплатные билеты на концерты, и различные городские мероприятия типа карнавалов, речной регаты, и прочей ерунды. На День Благодарения им дают бесплатную индейку, а на Рождество по-моему ногу ветчины (традиции такие). Ах-да бесплатный проезд в городском транспорте вне пиковых часов, и скидки от 10% до 20% на половину услуг включая междугородние автобусы, поезда, рестораны, музеи, театры, а иногда и авиабилеты. Бедная бабуля минимум раз в год ездит на море - с внуком, надо-же ребёночку отдохнуть, и минимум раз в два года - в Европу, посмотреть как и что у них там. Она ещё и откладывать умудряется, и из этой суммы оплачивает себе могилку - экскаватор и памятник, место на кладбище уже куплено. Медицина у неё вся бесплатная: это минимум один визит к специалисту в месяц (к специалисту, не к участковому) это куча лекарств на общую сумму больше $1000 в месяц, это по-крайней мере 3 серьёзные операции за 5 лет. Это вам синьоры и дамы логово капитализма.
Владимир - у меня к вам большая личная просьба - не приезжайте, и своим не велите. Нам тут так плохо, так хреново, так нас заэксплуатировали и задавили налогами, что ещё один лишний рот нафик не нужен. Пожалуйста оставайтесь дома, или валите в Европу, а к нам не надо - бабушку жалко.

[Svin]

Эдик, вы так живописали социальные гарантии, но забыли сказать, что такие социальные гарантии имеют только гос.служащие, а не все категории граждан, и не ответили на вопрос темы, почему же т.н. капитализм (и есть ли он там) более производителен?

[Эдик]

Эдик, вы так живописали социальные гарантии, но забыли сказать, что такие социальные гарантии имеют только гос.служащие, а не все категории граждан, и не ответили на вопрос темы, почему же т.н. капитализм (и есть ли он там) более производителен?

Ув. Свин. Я не понял причём здесь гос служашие? Бабушка о которой Я говорю ни дня здесь не служила. Как Я сказал пособие по болезни и по бедности. Так что Я ничего не забыл. Почему капитализм более производелен на мой непросвещённый взгляд? Да просто потому-что охота пуще неволи. Хозяин, далеко не всегда бессердечная сволочь каким его изображают коммунистические брошюрки, тем не менее владелец и собственник, начальник, именно такая подхалимная сука каким его изображают советские комедии, мечтает выслужится, да и у самого работника разрыв между кнутом (безработицей) и пряником (повышением) очень велик. Помнится в тёмные годы застоя была шутка что они делают вид что нам платят а мы им делаем вид что работает. Так вот всё тоже самое только платят по настоящему, и работать приходится в полный рост. Личная заинтересовать, о которой столь правильно, но недолго говорили большевики, это великое дело, и оно здесь явно присутствует.