А мне кажется что надо учитывать и ИР и ВВП.
Ведь Бергсон постоянно говорит о "увелечении материальных благ".
А эти блага производит промышленность,развитие которой отражает именно ВВП.
С тем что прирост по Индексу Развития в СССР превысил прирост этого показателя в самых развитых капиталистических странах за соответствующий период мы, я надеюсь, разобрались.
Конечно вы правы в том, что надо учитывать и
все три параметра уровня жизни по отдельности, входящие в этот наиболее общий и важнейший критерий оценки.
При этом можно отметить, что относительно скромный рост подушего ВВП в советский период(являющийся, как я понимаю, объектом вашей критики) позволил, тем не менее, значительно повысить два других важнейших показателя уровня жизни – ср. продолжительность ожидаемой жизни и уровень образования населения. Ведь ясно, что они непосредственно связаны с размером ВВП, точнее с механизмом его распределения.
Почему это стало возможным? Даже несмотря на такие серьезные отягчающие обстоятельства, как война 1941-1945 гг. и послевоенная гонка вооружений, требовавшая от СССР примерно таких же затрат в абсолютном выражении, какие могли себе позволить США и страны НАТО?
Ответ очевиден. Это объясняется более справедливым распределением произведенного национального продукта при социализме, при котором даже меньший в сравнении с кап. странами ВВП с лихвой компенсируется направленностью инвестиций в социальные проекты(образование, здравоохранение, низкая преступность итд.), а не в роскошное существование 5-10% населения как при капитализме.
Экономический рост неправомерно рассматривать в отрыве от механизма общественного распределения, как это удобно идеологам капитализма. Если механизм распределения несовершенен(т.е. велика степень капиталистической эксплуатации), то самые блестящие показатели подушевого ВВП могут сопровождаться не только отсутствием роста реального благосостояния нации, но даже его снижением.
Поэтому и показатель подушевого ВВП никогда нельзя рассматривать без учета двух других параметров входящих в ИР - средней продолжительности ожидаемой жизни и уровня образования.Но тогда не могли бы вы привести по-вашему реальные данные
за этот период - с 1965 года по 1993 год ?
А то вы опровергаете их почему-то предоставляя свои данные за 1920-1960 годы.
Или это логика у коммунистов такая ?
Логика коммунистов здесь не причем. Я вам представил данные которые мне удалось найти.
Кроме того, речь шла о якобы отсталой в начале 20-го века Швеции, превратившейся благодаря чудотворному влиянию капитализма в одну из самых процветающих стран. Я вам показал, что если Швецию считать в начале прошлого века экономически отсталой страной, то тогда необходимо посчитать экономически отсталыми все ведущие страны Европы. Что очевидно неверно.
Кроме того я предоставил вам значения подушевого ВВП и уровня ИР Швеции с 1920 по 1960-ый и за 2002-ой год. Если вы проинтерполируете эти показатели на интересующий вас период 1965-1993, то думаю, не сделаете большой ошибки.
