Коммунизм на пальцах.

[Бергсон]

Энгельс первым разрушил концепцию о том, что брак - это инструмент насилия над женщиной. Он первым показал, что это законодательная защита интересов женщины в современном обществе.

      А кто сказал, что брак это узаконенная проституция?

Кроме того, как Вы можете говорить об отмирании государства, если являетесь сторонником реставрации социализма советского образца? Вот уж где государство - всем государствам государство! Такое, что не продохнуть. Сталкивался я с ним. К счастью, не настолько, как те, кто уже ничего об этом не могут рассказать.

       Восстановление СССР только первый этап на пути построения коммунизма.

Эдик

Ну во первых не у меня, а сам по себе, а во вторых Я такого не говорил, ни прямо ни косвенно. Неужелии два марксиста и пошутить не могут.

      Шутили, значит?

Наполеон пришёл к власти в результате одной и Французских революций, но при этом не сменил экономический строй.

      Вы, про какого Наполеона? Про Бонапарта?

Я так настойчиво утверждаю что не всякий переворот произведённый большевиками с целью захвата власти - и есть та самая коммунистическая революция, о неизбежности которой в самом конце капитализма предупреждал Карл Маркс.

      Вообще-то во всех советских источниках октябрьскую революцию называли только социалистической.

А что-же до отмирания государства - до этого исторического момента у нас действительно пока есть тысяча другая лет.

      Нострадамуса погулять отпустили?

Более того, захватив власть, большевички не только не отменили государство - они его укрепили сверх всякой меры,

      Согласен, было такое. Но процесс всё ещё в развитии, и события последнего двадцатилетия тому подтверждение;

и вконец растоптали личную инициативу и собственное мнение народа.

здесь вам и уход государства отовсюду, и бесконечные волеизъявления народа и безграничная спекуляция частной инициативы.       

[Новый ЛЕНИН]

По-моему у них там экономистом был как-раз Маркс, а вот философом был как-раз Энгельс. И экономист Маркс ничего такого не высказывал, как бы ни старались вы приписать ему слова Энгельса. Кстати найдите ссылки на революцию в Дас Капитал.

     Ага, уже и Энгельс у вас врун…

Коллега Бергсон, вы по-прежнему не обьяснили, с Энгельсом или без, с чего вы взяли что в революцию можно устроить в исторически любой момент, и это и будет та самая революция?

      Нет, классики никогда не говорили этого, и я не лезу впереди них. Для революции нужны условия, ситуация.

Джон Локк

Вот там-то всё почти правильно и написано. Отсюда простой вывод - уничтожая частную собственность путём соответствующего декрета, мы лишаем людей защиты их прав друг перед другом и перед государством. Насилие...  Причём, ничем не оправданное. И народ справедливо ему воспротивится. Весь, не одни только буржуа. Приватизированная квартира для рабочего полезнее красивого лозунга. Объективно полезнее.

      Джон, может, хватит пургу гнать? Маркс и Энгельс всегда говорили о необходимости отмирания паразита государства, о бесправном буржуазном праве, обо всём том, что вы им теперь приписываете. Можно о многом спорить, но извращать вещи с самого начала, значит, убить дискуссию. 

Да поймите Вы все. Всё эти, в общем-то, верные, но "ШТАМПЫ": об необходимости "отмирания паразита государства, о бесправном буржуазном праве". И суть-то действенной диукуссии должна свестись всего лишь к тому, что надо все делать именно для максимального использования "живой энергии масс". И все это зависит от нюансов, которые в конкретных условиях могут свеститьс даже к "оживлению государства" и т.д.
    Надо просто ко всему подходить С ГОЛОВОЙ и БЕЗ "ШТАМПОВ".

[Джон Локк]

      А кто сказал, что брак это узаконенная проституция?

Узаконенная проституция на порядок лучше, чем рабство в гареме. Именно это и имел в виду классик Брак и право собственности складывались как инструменты защиты обездоленных. Поэтому, когда бритый бандос, избивая свою жену и мордуя подёнщика, объясняет это "правом собственности" - это просто волк примеривает овечью шкуру. Мимикрия.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

       Восстановление СССР только первый этап на пути построения коммунизма.

Здесь уже был один СССР. На обломки ещё раз полюбоваться желаете?

С уважением, Джон Локк.

[Эдик]

Мужик он безусловно хитрый, и что именно он там между строк делает вам виднее, однако прошу отметить что всё что вы указали - это средства, цели же конкретной, измеримой и понятной так и нет.

Точно. Цели не видно не потому, что она законспирирована, а потому, что её нет.
Путин - человек без цели.
Он ведёт себя так, словно что-то у него там есть, себе на уме. И очень хочет, чтобы Вы в это верили. И это полезно сегодня. Он поступает как капитан тонущего корабля, сохраняя бодрость и оптимизм для того, чтобы матросы не пали духом раньше полного крушения. А вдруг появится надежда? Чем чёрт не шутит?

С уважением, Джон Локк.

То что Путин человек бесцельный - это его проблемы, хотя кое-какие тактические цели у него всё-же есть. Проблема в том что цели нет у страны, а она нужна как никогда. У команды тонущего корабля цель спастись, и она общая, а вот в России сейчас, на мой возможно ошибочный взгляд цели как у страны нет. Понятной принимаемой и измеряемой, и желательно чётко сформулированной.

[Джон Локк]

в России сейчас, на мой возможно ошибочный взгляд цели как у страны нет. Понятной принимаемой и измеряемой, и желательно чётко сформулированной.

Цель всегда есть. Только её плохо видно. Плавали - знаем.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Все мы с детства знаем, что "наша цель -...

[Эдик]

Эдик

Ну во первых не у меня, а сам по себе, а во вторых Я такого не говорил, ни прямо ни косвенно. Неужелии два марксиста и пошутить не могут.

      Шутили, значит?

Нет просто не говорил. Не припомню чтобы называл Энгельса лжецом или лгуном. А что будут бить?

Наполеон пришёл к власти в результате одной и Французских революций, но при этом не сменил экономический строй.

      Вы, про какого Наполеона? Про Бонапарта?

Ага

Я так настойчиво утверждаю что не всякий переворот произведённый большевиками с целью захвата власти - и есть та самая коммунистическая революция, о неизбежности которой в самом конце капитализма предупреждал Карл Маркс.

      Вообще-то во всех советских источниках октябрьскую революцию называли только социалистической.

Так она тем более кроме партии большевичков и лично В.И. Ленина никому на фик была не нужна. И никем не предсказано. А ваша теория о том что это была не "та" революция льёт воду на мою мельницу. А кроме того как быть с Ленинским обьявлением дискотеки, которому нас так долго учили в школе? Ну с тем самым "о необходимости которой так долго (и нудно) говорили большевики"?

Да и в более старых источниках её ещё именуют Октябрьским переворотом, о чём тут уже состоялась длительная беседа с Мр. Локком

А что-же до отмирания государства - до этого исторического момента у нас действительно пока есть тысяча другая лет.

      Нострадамуса погулять отпустили?

Марксист меня спрашивает о Нострадамусе? Да нет не отпускал, он сам ушёл, без разрешения.

Более того, захватив власть, большевички не только не отменили государство - они его укрепили сверх всякой меры,

      Согласен, было такое. Но процесс всё ещё в развитии, и события последнего двадцатилетия тому подтверждение;

А Я не оправдываю события последнего 17 летия, и считаю что про большое Г можно только и сказать что ЕБН. Однако при этом показатели экономичского роста за эти годы как-то сдвинулись в нужную сторону. России надо было идти по китайскому варианту, но по разным причинам это осталось в прошлом

и вконец растоптали личную инициативу и собственное мнение народа.

здесь вам и уход государства отовсюду, и бесконечные волеизъявления народа и безграничная спекуляция частной инициативы.       

Где это здесь? Здесь где Я живу Я этого не наблюдаю. А то что Я читаю на данном форуме о том что происходит в России - этого Я тоже не наблюдаю.

[Эдик]

в России сейчас, на мой возможно ошибочный взгляд цели как у страны нет. Понятной принимаемой и измеряемой, и желательно чётко сформулированной.

Цель всегда есть. Только её плохо видно. Плавали - знаем.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Все мы с детства знаем, что "наша цель -...

Да? А Я думал это только ракетчики. ;D

[Бергсон]

Да поймите Вы все. Всё эти, в общем-то, верные, но "ШТАМПЫ": об необходимости "отмирания паразита государства, о бесправном буржуазном праве". И суть-то действенной диукуссии должна свестись всего лишь к тому, что надо все делать именно для максимального использования "живой энергии масс". И все это зависит от нюансов, которые в конкретных условиях могут свеститьс даже к "оживлению государства" и т.д.
    Надо просто ко всему подходить С ГОЛОВОЙ и БЕЗ "ШТАМПОВ".

      Сказать это, значит, ничего не сказать.

Джон Локк

Узаконенная проституция на порядок лучше, чем рабство в гареме.

      Не факт, в гареме всегда много вкусной жратвы и обслуживания. Но даже если и так, то вы говорите о двух видах зол, одно из которых может быть меньшим.
 

Именно это и имел в виду классик  Брак и право собственности складывались как инструменты защиты обездоленных.

      Описание рецепта, при помощи которого от большего зла можно перейти к меньшему, это ещё не путь к спасению. Путь к спасению у Энгельса обрисован в отмирании государства. 

[Новый ЛЕНИН]

Да поймите Вы все. Всё эти, в общем-то, верные, но "ШТАМПЫ": об необходимости "отмирания паразита государства, о бесправном буржуазном праве". И суть-то действенной диукуссии должна свестись всего лишь к тому, что надо все делать именно для максимального использования "живой энергии масс". И все это зависит от нюансов, которые в конкретных условиях могут свеститьс даже к "оживлению государства" и т.д.
    Надо просто ко всему подходить С ГОЛОВОЙ и БЕЗ "ШТАМПОВ".

      Сказать это, значит, ничего не сказать.

Джон Локк

Узаконенная проституция на порядок лучше, чем рабство в гареме.

      Не факт, в гареме всегда много вкусной жратвы и обслуживания. Но даже если и так, то вы говорите о двух видах зол, одно из которых может быть меньшим.
 

Именно это и имел в виду классик  Брак и право собственности складывались как инструменты защиты обездоленных.

      Описание рецепта, при помощи которого от большего зла можно перейти к меньшему, это ещё не путь к спасению. Путь к спасению у Энгельса обрисован в отмирании государства. 

Почему же, я, в частности, скажу, что НОРМАЛЬНЫЙ сейчас коммунизм, если под ним понимать единственно верный сейчас путь на максимальное эффективное реформирование именно нашей экономики, и позволяющее АВТОМАТИЧЕСКИ ОПЕРАТИВНО решить ВСЕ имеющиеся у нас проблемы, включая проблемы семьи, проституции и т.д. - это всего лишь ДОПОЛНЕНИЕ вполне приемлемой сейчас экономики ПРАКТИКОЙ параллельного использования таких параллельных денег, как РУБЛИ СССР. Всего то! Причем, даже при любых измах...

[Бергсон]

Нет просто не говорил. Не припомню чтобы называл Энгельса лжецом или лгуном. А что будут бить?

      Нет, бить не будут, просто теряет смысл говорить с вами о классиках марксизма и их учении.

Ага

      Дело в том, что Боня пришёл к власти не революцией а переворотом, потому, как вы верно заметили, и строй сохранился без изменений. 

Так она тем более кроме партии большевичков и лично В.И. Ленина никому на фик была не нужна.

      Если произошла, значит, не могла не произойти. А раз так, то она была исторической неизбежностью. Или вы идеалист?

И никем не предсказано.

      А помниться стрик Маркс именно её и называл слабым звеном в цепи капстран.

Да и в более старых источниках её ещё именуют Октябрьским переворотом, о чём тут уже состоялась длительная беседа с Мр. Локком

      Читал, читал. Локк прав, если после смены власти строй и уклад сохраняются, значит, имел место переворот, если меняются – революция. Уклад сменился не сразу, а где-то ко второй половине двадцатых, как раз тогда, когда переворот начали называть революцией. 

Однако при этом показатели экономичского роста за эти годы как-то сдвинулись в нужную сторону. России надо было идти по китайскому варианту, но по разным причинам это осталось в прошлом

      В какую это нужную? Я вам приведу примеры того, что абсолютно все экономические показатели, включая продолжительность жизни и количество самоубийств, ухудшились в разы со времён СССР и продолжают ухудшаться.

Где это здесь? Здесь где Я живу Я этого не наблюдаю. А то что Я читаю на данном форуме о том что происходит в России - этого Я тоже не наблюдаю.

      А я здесь живу и наблюдаю. Если раньше контроль за экономическими и уголовными преступлениями был жесточайший, то с уходом проклятых коммунистов воровать стали все, включая правоохранительные, контрольные и судебные органы. 

[Бергсон]

Почему же, я, в частности, скажу, что НОРМАЛЬНЫЙ сейчас коммунизм, если под ним понимать единственно верный сейчас путь на максимальное эффективное реформирование именно нашей экономики, и позволяющее АВТОМАТИЧЕСКИ ОПЕРАТИВНО решить ВСЕ имеющиеся у нас проблемы, включая проблемы семьи, проституции и т.д. - это всего лишь ДОПОЛНЕНИЕ вполне приемлемой сейчас экономики ПРАКТИКОЙ параллельного использования таких параллельных денег, как РУБЛИ СССР. Всего то! Причем, даже при любых измах...

Новый ЛЕНИН, ваш труд достоин высокой оценки.
Вы читали два первых поста этой темы? Прошу вас прочитать и ответить по существу.

[Эдик]

Да поймите Вы все. Всё эти, в общем-то, верные, но "ШТАМПЫ": об необходимости "отмирания паразита государства, о бесправном буржуазном праве". И суть-то действенной диукуссии должна свестись всего лишь к тому, что надо все делать именно для максимального использования "живой энергии масс". И все это зависит от нюансов, которые в конкретных условиях могут свеститьс даже к "оживлению государства" и т.д.
    Надо просто ко всему подходить С ГОЛОВОЙ и БЕЗ "ШТАМПОВ".

      Сказать это, значит, ничего не сказать.

А вы ещё говорили что у нас с вами нет ничего общего. Я присоединяюсь к вашей оценке.

[Новый ЛЕНИН]

Уже в последние годы советской власти приходилось слышать от пропагандистов о коммунизме такие бытовые сказки, что было бы странно, если бы эти официальные лица не побросали через несколько лет свои партбилеты и не ломанулись скопом строить «светлое» капиталистическое завтра. В насмешку или серьёзно говорили они про наполненные товарами коммунистические магазины, в которых каждый будет брать их в любых количествах и совершенно бесплатно, глумились ли, обещая трудящимся, что они начнут ходить на работу как на праздник, или сами не понимали своих слов?

В чём же заключается идея Маркса о справедливом обществе будущего, и какие претензии он имеет к современному “капиталистьному” капиталистическому устройству? Попробуем выразить её самыми обычными словами.

На самом деле марксизм прост как три закона ньютона, и столь же компактно выразим. Толстые тома, по собственному признанию философа понадобились, чтобы пробить скептицизм и добраться до сознания современников, неизбалованных социально-философским мышлением, да и вообще начальным образованием. В предисловии к «Капиталу» он пишет о цели книги – создать «библию для рабочих». Он невероятно многословен и нуден, бесконечные повторы отвращают современного читателя. Но если немного подумать, то марксова теория укладывается в книгу средних размеров, несколько страниц, даже строк:

1.Техническое развитие позволяет в принципе создать общество изобилия, ведь машины могут работать бесконечно, строить сами себя, совершенствоваться; они не личности, и не требуют защиты своих интересов.

2.Человечесвто не достигнет безопасности и стабильности до тех пор, пока не добьется всеобщего равенства прав, включающих в себя формальные и фактические составляющие. Человек должен иметь равные стартовые позиции и возможности для развития, в каком угодно направлении, до любого уровня. Этому препятствуют сословные, классовые перегородки и имущественное неравенство.

3.Эксплуатация человека человеком в высокотехнологичном обществе не оправдана ничем.

Точка! остальное вытекает отсюда.

Что же вытекает?
Заводы, фабрики, технологии это всегда коллективный труд, и ни один «хозяин» не может обойтись без наёмных работников, которых он обкрадывает даже при самых высоких окладах путём изъятия прибавочной стоимости. На стадии развитого общества, когда техническая и интеллектуальная культура уже столь высоки, чтобы двигать развитие не индивидуальными усилиями предпринимателей, а планомерно и последовательно, как это было в СССР, паразитирование на прибавочной стоимости теряет смысл. Проще и разумнее строить экономику по типу социалистической, т.е. без эксплуатации человека человеком. Но и в СССР не было достигнуто настоящее бесклассовое общества; до смерти Сталина классы постепенно исчезали, после смерти – началось новое их формирование, закончившееся распадом СССР. При улучшении возможностей людей «снизу» получать образование и достигать «высот», на лицо явный прогресс во всех сферах; чем больше действительного равенства, тем легче талантливым людям находить себя.

Все это пустые, хотя и в чем-то верные слова, как и та же Всеобщая декларация прав человека, защищаяющая более 50 лет права одних миллионеров.
А почему? А потому, что в декларации и слова нет о механизме восполнения денежного дефицита, имеющегося у того же необеспеченного большинства тех, чьи права нарушаются.
Так и в цитируемых словах нет самого глвного: констатации того, что всегда имеющийся денежный дефицит надо как-то восполнять, что бы эти слова стали действенными. Восполнять хотя бы теми же "трудоднями", а лучше всего уже упомянутыми мною аналогами рублей СССР.

Вот именно в этом вся проблема! Не нуждающаяся в каких-либо оценках, т.к. она весьма удачно решается сейчас и детьми: во многих школах (при помощи выпуска ими всего лишь игровых "школьных денег").
 

[Эдик]

      Дело в том, что Боня пришёл к власти не революцией а переворотом, потому, как вы верно заметили, и строй сохранился без изменений. 

До переворота (после кторого строй кстати поменялся с демократии на диктатуру) Набульоне служил ахвицером в революционной армии, и поднялся от лейтента артиллерии до генерала армии, из каковой позиции переворот и учинил. Примерно как Ленин в 1917 году - учинил переворот после революции. Кстати, Я не сказал строй, Я сказал экономический уклад

Так она тем более кроме партии большевичков и лично В.И. Ленина никому на фик была не нужна.

      Если произошла, значит, не могла не произойти. А раз так, то она была исторической неизбежностью. Или вы идеалист?

Нет, нет, что-вы коллега Бергсон, Я марксист, и спорить про могла-не могла бесполезно - состоялась и всё. Меня больше интересует ваш уход от темы НЭПа, и Ленинского видения послереволюционной России, как всё той же капиталистической страны, только лично с ним у власти. Вы пожалуйста не забывайте что переворотом Октябрь перестали называть тогда-же когда НЭП закрыли и независимое крестьянство уничтожили.

И никем не предсказано.

      А помниться стрик Маркс именно её и называл слабым звеном в цепи капстран.

Нет не помнится. Помнится именно Ленин

Да и в более старых источниках её ещё именуют Октябрьским переворотом, о чём тут уже состоялась длительная беседа с Мр. Локком

      Читал, читал. Локк прав, если после смены власти строй и уклад сохраняются, значит, имел место переворот, если меняются – революция. Уклад сменился не сразу, а где-то ко второй половине двадцатых, как раз тогда, когда переворот начали называть революцией. 

См комментарий выше. Революция по таким понятиям совершилась И.В. Сталиным в 1927 году. И никакого отношения к Октябрю 17-го не имела. На таких условиях согласен и с вами и с Локком

Однако при этом показатели экономичского роста за эти годы как-то сдвинулись в нужную сторону. России надо было идти по китайскому варианту, но по разным причинам это осталось в прошлом

      В какую это нужную? Я вам приведу примеры того, что абсолютно все экономические показатели, включая продолжительность жизни и количество самоубийств, ухудшились в разы со времён СССР и продолжают ухудшаться.

Где это здесь? Здесь где Я живу Я этого не наблюдаю. А то что Я читаю на данном форуме о том что происходит в России - этого Я тоже не наблюдаю.

      А я здесь живу и наблюдаю. Если раньше контроль за экономическими и уголовными преступлениями был жесточайший, то с уходом проклятых коммунистов воровать стали все, включая правоохранительные, контрольные и судебные органы. 

Коллега Бергсон, если сейчас надыбаю в рунете десяток победных реляций от различных путинских министерств и ведомств повествующие об улучшении благосостояния граждан, и невьебенном экономическом росте страны вы ведь меня пошлёте куда подалее и будете правы. Поскольку вы там живёте и видите происходящее своими глазами. Когда же ваши посты про СССР вызывают у меня аналогичную реакцию по той-же самой причине, вы почему-то обижаетесь на меня и говорите что Я вас бесперечь в чём-то обвиняю

[Бергсон]

А потому, что в декларации и слова нет о механизме восполнения денежного дефицита, имеющегося у того же необеспеченного большинства тех, чьи права нарушаются.
Так и в цитируемых словах нет самого глвного: констатации того, что всегда имеющийся денежный дефицит надо как-то восполнять, что бы эти слова стали действенными. Восполнять хотя бы теми же "трудоднями", а лучше всего уже упомянутыми мною аналогами рублей СССР.

      Восполнять дефицит будут машины. Они нашлёпают Мерседесов, Боингов, особняков и жратвы столько, сколько закажете.

Эдик

До переворота (после кторого строй кстати поменялся с демократии на диктатуру)

      Вообще-то демократия поменялась на монархию, которая была незадолго до демократии и поэтому её можно расценивать как реставрацию.

Набульоне служил ахвицером в революционной армии, и поднялся от лейтента артиллерии до генерала армии, из каковой позиции переворот и учинил.

     Учинил.

Примерно как Ленин в 1917 году - учинил переворот после революции.

      А Ленин офицером не служил и через койку с бабой Барраса Жозефиной не достигал высот власти.

Кстати, Я не сказал строй, Я сказал экономический уклад

      В чём разница?

Нет, нет, что-вы коллега Бергсон, Я марксист, и спорить про могла-не могла бесполезно - состоялась и всё. Меня больше интересует ваш уход от темы НЭПа, и Ленинского видения послереволюционной России, как всё той же капиталистической страны, только лично с ним у власти.

      Опять Гарри Потер? Вы «Государство и революция» Ленина читали, знаете хоть, как он видел послереволюционное устройство в России?

Вы пожалуйста не забывайте что переворотом Октябрь перестали называть тогда-же когда НЭП закрыли и независимое крестьянство уничтожили.

      Да, по времени это было после свёртывания НЭПа. 

Нет не помнится. Помнится именно Ленин

      Ссылка есть в подтверждения голых слов?

См комментарий выше. Революция по таким понятиям совершилась И.В. Сталиным в 1927 году. И никакого отношения к Октябрю 17-го не имела. На таких условиях согласен и с вами и с Локком

      Очаровательно…       

Коллега Бергсон, если сейчас надыбаю в рунете десяток победных реляций от различных путинских министерств и ведомств повествующие об улучшении благосостояния граждан, и невьебенном экономическом росте страны вы ведь меня пошлёте куда подалее и будете правы. Поскольку вы там живёте и видите происходящее своими глазами.

      Надыбайте, сравним. Я тоже не пальцем деланный.

Когда же ваши посты про СССР вызывают у меня аналогичную реакцию по той-же самой причине, вы почему-то обижаетесь на меня и говорите что Я вас бесперечь в чём-то обвиняю.

      Мои посты про СССР основаны на данных РАН за 1997 год, когда коммунисты уже пять лет, как были прогнаны, и глумиться над ними стало хорошим тоном. 

[Джон Локк]

Описание рецепта, при помощи которого от большего зла можно перейти к меньшему, это ещё не путь к спасению. Путь к спасению у Энгельса обрисован в отмирании государства. 

Это не "путь к спасению", а высшая стадия развития общества. Расценивание его как пути к спасению сегодня - это анархия в кропоткинском ключе. Я не говорю об абсолюте. Я говорю только о следующем шаге.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Это не "путь к спасению", а высшая стадия развития общества. Расценивание его как пути к спасению сегодня - это анархия в кропоткинском ключе. Я не говорю об абсолюте. Я говорю только о следующем шаге.

Правильно. Поэтому я и говорю что первый шаг восстановление СССР.

[Джон Локк]

Если раньше контроль за экономическими и уголовными преступлениями был жесточайший, то с уходом проклятых коммунистов воровать стали все

Вот здесь есть интересный нюанс. Не каждое действие в сфере экономики, которое считается "экономическим преступлением" при социализме и капитализме является таковым при коммунизме. Угадайте, уважаемый Бергсон, хотя бы один пример.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Загодя скажу, что вопрос довольно ключевой. И значительная часть "преступности" с которой боролись органы ОБХСС и борется современная налоговая инспекция, является нонсенсом, характерным только для госкапитализма.

[Джон Локк]

Я присоединяюсь к вашей оценке.

А чего к ней не присоединиться? Я тоже к части той цитаты присоединился. Но есть ещё деталюшка: это не совсем штампы. Это верные выводы. Просто их нельзя выпаливать в этом столетии. И в одном флаконе. Между первой и второй поэтапность должен бысть.

С уважением, Джон Локк.