Знаю. Я вам уже и так и эдак обьяснял что ваша полная автоматизация невозможна в принципе, а в половине мест где возможна в принципе - нецелесообразна экономически. Это не говоря о расширяющихся потребностях, и постоянных усовершенствованиях процесса процесса производства и в процессе эксплуатации
Короче, невозможно, потому что невозможно. Не очень убедительно.
Если бы физику девятнадцатого века объяснили устройство современного телевизора, он бы не поверил что такое возможно без всякого участия человека. И вот это недоумение физика девятнадцатого века, которое опровергнуто самой жизнью тысячу раз вы, почему-то, предлагаете принять истиной в последней инстанции…
Исчё раз - невозможно не просто потому что целеполагающая функция не рациональна. Невозможно предсказать направление маркета, невозможно предсказать следующий прорыв в НТП. Это фундаментально. Менее фундаментально - бывает возможно, но экономически нецелесообразно.
Непосредствено - никакого, вам выл предложен довольно старый, но всё ещё выпускающийся продукт, и предложено рассмотреть возможности полной автоматизации его производства (включая реализацию, и весь комплекс проблем доставки). Просто самому. А потом вернуться и рассказать почему у на производстве и продаже револьвера полковника Кольта всё-ещё занято сколько-то там людей.
1.Сколько занято?
2.Может потому, что общество по-прежнему дефицитно, и необходимо оружие нападения и обороны?
2.или потому, что капиталисты заинтересованы откупаться от работников минимумом зарплаты, чтобы не произошло революции?
Огнестрельное оружие вообще не при чём. Выберите любой другой продукт - те-же спички. Или автомобили. Или газоны в центре города.
1. Занято Х, обьясните нам всем, и в первую очередь себе почему этот Х > 1.
2. Ещё раз - общество будет "дефицитно" всегда. Хотя-бы потому-что ресурсы ограничены, и на производство требуется время. Почему люди за месяц до выпуска записываются в очередь посмотреть новый фильм, хотя через две недели после выпуска будут полупустые залы? Уже говорил - потому что человек существо не рациональное, а рационализирующее.
3. Капиталисты заинтересованы платить по-минимуму, безотносительно к талантам и качеству рабочего, рабочие заинтересованы получать по максимуму, безотносительно к талантам и качеству рабочего. Где-то по дороге жадность капиталиста и жадность рабочего сходятся в цене, и происходит наём. Рабочему тоже выгоднее сытому одетому, дома телек смотреть или бабу ... досматривать, чем с голой жопой лезть на баррикады. Там холодно, все злые, и ещё пришибить могут, или пальчик отдавить.
