Коммунизм на пальцах.

[Шишига]

Каюсь, туповат...
Так и не дошло, каким образом Вы собираетесь преодолеть основной физический закон:
Ежели в одном кармане денег прибудет, то в других карманах непременно убудет.
И основной экономический закон:
Всякий зверь к себе гребет, одна кура-дура от себя.

А в остальном очень красиво, почему бы и не согласиться...

Самсон, не прибедняйтесь. Я не собираюсь преодолевать физических законов. Я только требую, чтобы убыль и прибыль в карманах зависела от реальной работы и общественного согласия с размером прибылей, убылей, перепитий и недопитий. Деньги не должны попадать в руки, не способные распорядиться ими на общее благо.

С уважением, Джон Локк.

Джоня, я вот тут вас внимательно слушаю - вас и Самсона, поскольку вы оба видите всё под несколько разным углом и то что я пока замечаю, это то что ваши рассуждения куда ближе к англо-саксам, в то время как Самсон рассуждает с точки зрения чисто русской реальности. Что там в местных условиях работает, ( несмотря на все захватывающие мечты) и что - нет.
Короче говоря многое что вы говорите, оно теоретически как бы правильно, но не в условиях России. Потому как исторические (и культурные ) предпосылки её общества совсем не те что у англо-саксов. Вот с этого всё и крутится.

Jezebel.
Кстати, не в бровь а в глаз. Про Джонин англизм-саксонизм.

И ведь, главное, всерьёз (хе) чел "верит", "чтобы убыль и прибыль в карманах зависела от реальной работы и общественного согласия с размером прибылей, убылей, перепитий и недопитий." Этакая социальная идиллия среди "законопослушных" "россиянов".

Джончик, а серых зарплат не хочешь?
А "социальную ответственность бизнеса" покушать?
А пиф-паф ой-ёй?
А схем ухода от налогов?
А петушка красненького?
А шарфика длинненького?

ШИШИГА.

[Ком]

Jezebel

Английский имеет тенденцию объединять массу значений одним словом

Еще раз внимательно сравните:
"36a man's enemies will be the members of his own household.'[e]
"И враги человеку домашние его"
Скорее, наоборот. Это русский язык имеет тенденцию, когда надо, объединять в большей степени, чем английский. И когда надо - дробить, и тоже в большей степени, чем английский. Одним словом, русский язык БОГАЧЕ, чем английский.

Ну сдал же Павлик Морозов своего отца ради идей коммунистического общества)))) Так что уж говорить о боге... Если веруешь, то это должно по определению стать дороже всего на свете - дороже семьи, дороже дома ну и так далее))))

Ради идеи - это Вы погорячились. Павлик Морозов, ненавидел отца за его, мягко выражаясь,  пренебрежение к семье. Случаи мести "отцам" за мать от сыновей нередки в любые времена и в любых странах. То, что из этого сделали символ - политика. Так же, как и агиография Христа. Вторая часть вашего поста весьма страшненькая, не находите? От имени Бога всегда кто-то выступает, поскольку случаи прямого выступления по ТВ Иисуса Христа не зафиксированы. Вот и получается, что у гитлеровцев на пряжках : "С нами Бог", Рейган называет СССР Империей зла, Буш вообще нашел в мире Ось Зла. Естественно, против Зла все средства хороши. Можно бомбить Югославию, Израилю можно бобить мриных паслестинцевю И вообще, все оправдано, поскольку "Возлюби ближнего", всего лишь вторая заповедь после "Возлюби Бога"

Я ведь не одеваю тогу и не призываю вас следовать за мной и веровать в моё толкование

Короче, ушли от ответа.  ;)
 

[Джон Локк]

Разумно. Но если я заблудший слепец, прикоснулся к ноге слона , а второй слепец прикоснулся к хоботу. Как вы, который зрячий, сможете нас убедить в том, что слон это не хобот, и не ноги, а нечто?     

Сложно. Но придётся. Потому, что слон обладает дополнительными способностями. Например, топтать ощупывающих его слепцов.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Джоня, я вот тут вас внимательно слушаю - вас и Самсона, поскольку вы оба видите всё под несколько разным углом и то что я пока замечаю, это то что ваши рассуждения куда ближе к англо-саксам, в то время как Самсон рассуждает с точки зрения чисто русской реальности. Что там в местных условиях работает, ( несмотря на все захватывающие мечты) и что - нет.
Короче говоря многое что вы говорите, оно теоретически как бы правильно, но не в условиях России. Потому как исторические (и культурные ) предпосылки её общества совсем не те что у англо-саксов.

Реальность одна. И её нельзя понимать "по-саксонски" или "по-русски". Её можно понимать только точно и неточно.
Если неточно это "по-русски", подвинусь ближе к саксам. У них хоть крупица здравого смысла имелась до недавнего времени.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

И ведь, главное, всерьёз (хе) чел "верит", "чтобы убыль и прибыль в карманах зависела от реальной работы и общественного согласия с размером прибылей, убылей, перепитий и недопитий." Этакая социальная идиллия среди "законопослушных" "россиянов".
Джончик, а серых зарплат не хочешь?
А "социальную ответственность бизнеса" покушать?
А пиф-паф ой-ёй?
А схем ухода от налогов?
А петушка красненького?
А шарфика длинненького?

Бардак везде велик. И у саксов тоже. Правда, там он не столь пещерный. Это никоим образом не мешает разбору принципиальных вопросов.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Ожидать социальной ответственности в бизнесе - маразм, в том числе и у саксов. И пиф-пафа там хватает, и чёрного бизнеса и красного петуха. А "общественное согласие" в моём произношении - не красивые слова для галочки, а довольно жёсткий механизм контроля, который я прописывал выше. Ничего прекраснодушного, доброго, вечного и социально ответственного в нём нет. Напротив, я серьёзно опасаюсь вырождения этой системы в обычный фашизм, если уровень восприятия народа окажется невысок. Фашизм является частным случаем этой системы при переходе к её пределу, так сказать, её примитивизированным подмножеством.

[Самсон]

Джон.
Я уже просил Вас не впадать в истерику при словах: "национал-социализм". Тем более это относится к термину "фашизм". Фашина - это палка, которой лупят по разным частям тела тех, кого описывает Шишига:
Джончик, а серых зарплат не хочешь?
А "социальную ответственность бизнеса" покушать?
А пиф-паф ой-ёй?
А схем ухода от налогов?
А петушка красненького?
А шарфика длинненького?

Другое дело, к чему это потом скатилось - к агрессии в Эфиопии, Испании, Албании и т.д. Но это уже совсем другая песня, первоначально речь шла о наведении порядка в итальянском бардаке. С чего Вы взяли, что после наведения порядка у себя дома мы должны обязательно скатиться к подобным агрессивным действияим? Да и времена не те...
Конечно, сильная, богатая социалистическая Россия будет поддерживать стремление народов, разъединенных беловежским путчем, слиться в единый Союз. Но почему это должно быть агрессией? Народы и сами разберутся.
Конечно термин "фашизм" настолько скомпрометирован, что и  мы от него шарахаемся, как черт от ладана, но в то же время понимаем, что это лишь один из жупелов наших врагов,наподобие  "тоталитаризма", "авторитаризма", "террора", "сталинских репрессий"  и т. п.

[Джон Локк]

Я уже просил Вас не впадать в истерику при словах: "национал-социализм". Тем более это относится к термину "фашизм". Фашина - это палка, которой лупят по разным частям тела тех, кого описывает Шишига:
Другое дело, к чему это потом скатилось - к агрессии в Эфиопии, Испании, Албании и т.д. Но это уже совсем другая песня, первоначально речь шла о наведении порядка в итальянском бардаке. С чего Вы взяли, что после наведения порядка у себя дома мы должны обязательно скатиться к подобным агрессивным действияим? Да и времена не те...
Конечно, сильная, богатая социалистическая Россия будет поддерживать стремление народов, разъединенных беловежским путчем, слиться в единый Союз. Но почему это должно быть агрессией? Народы и сами разберутся.
Конечно термин "фашизм" настолько скомпрометирован, что и  мы от него шарахаемся, как черт от ладана, но в то же время понимаем, что это лишь один из жупелов наших врагов,наподобие  "тоталитаризма", "авторитаризма", "террора", "сталинских репрессий"  и т. п.

Национал-социализм это подвид фашизма. Фашизм, как в примере Муссолини, может быть практически лишён национального окраса. Фашина, фасция, - символ единства во власти. Одна из сторон моего предложения, если Вы помните - институировать обуржуазившийся неопролетариат так, как ему мечтается. Закрепить за каждым экономические права мелкого буржуа государственным законом. В идеале это наиболее широкий вариант демократии из всех имеющихся. Однако, при идейной слабости рядовых участников процесса, они могут по-привычке, потребовать не сильного законодательного государства, а просто сильной руки. Мелкобуржуазный элемент склонен кидаться в крайности. После оранжевой свободы ему хочется вождя и наоборот. Будет при этом нацокрас или нет - не суть важно. Суть важно то, что при этой ошибке России придёт финиш. Экономика рухнет, государство начнёт представлять сильную опасность для населения и для соседей. Никто не будет спокойно смотреть за её вынужденными манёврами.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон.
Эк Вас в кулинарию кидает... Мол после кислого ему хоцца сладкого... Воистину мелкобуржуазный подход.
После оранжевой свободы ему хочется вождя и наоборот. Будет при этом нацокрас или нет - не суть важно. Суть важно то, что при этой ошибке России придёт финиш. Экономика рухнет, государство начнёт представлять сильную опасность для населения и для соседей. Никто не будет спокойно смотреть за её вынужденными манёврами
А дальше, простите, бездоказательный бред. С какого этого перепугу экономика при сильной руке или вожде рухнуть обязана? Это я еще в 89 году слышал, что "империи всегда рухали". Именно так: "рухали" вместо "рушились" писали малограмотные "межрегиональники". Рухнула наша экономика не при сильной, а при слабой и воровской руках. При сильной руке мы прошли "от сохи до атомной бомбы" (с) Черчилль. Которая (бомба) требует, как известно, могучих экономики и науки.
Опасность представлять, да, будет. Всякому буржую не нравится сильный конкурент. А вот спокойно смотреть на наши манёвры (отнюдь не вынужденные) будут, коли мы будем сильны. Нормальная биология. Волк на медведя не нападает, он больше по козлам промышляет.
Кончайте горбачевскую пропаганду. Когда у нас были сильные руки, все сбежались в Хельсинки, чтобы получить наши заверения о незыблемости границ в Европе. А когда к власти пролезли демоболтуны, границ в Европе не стало, как впрочем, и в Азии. Как ни странно, все за наш счет.
Синдром официанта - никогда не ошибаться в пользу клиента - вот такая у Запада политика.

[Sfas]

Сбор подписей
в защиту политзаключенного
Б. Миронова
Синьоры, поддержим русского патриота, которого "гусская власть" собирается заточить в тюрьме наедине с грязной парашей и уголовниками. Поддержите этого порядочного человека, который никогда никого не убивал, не грабил, не насиловал и не продавался за взятки. Человека, чья вина заключатся лишь в том, что он не хочет становиться на колени перед продажной властью. Поддержите Человека, который страдает лишь за свои убеждения.
Подпишитесь вместе с нами.

http://www.nationpower.net14.org/votes.htm

Ссылка не открылась.

[Джон Локк]

А дальше, простите, бездоказательный бред. С какого этого перепугу экономика при сильной руке или вожде рухнуть обязана? Это я еще в 89 году слышал, что "империи всегда рухали". Именно так: "рухали" вместо "рушились" писали малограмотные "межрегиональники". Рухнула наша экономика не при сильной, а при слабой и воровской руках. При сильной руке мы прошли "от сохи до атомной бомбы" (с) Черчилль. Которая (бомба) требует, как известно, могучих экономики и науки.

Вот поэтому я и беспокоюсь. Сильная рука нужна мелкобуржуазному элементу, страшащемуся разорения. Людям, ощущающим себя реальными хозяевами страны, она не нужна. Вы только ещё раз своим заявлением подтверждаете мой тезис. Причём, увы, на своём личном примере. Фюрера ждут только слабаки, Самсон. Слабаки, желающие казаться сильными. Одумайтесь. Я не думал, что это требует доказательств.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон.
Сильная рука нужна мелкобуржуазному элементу, страшащемуся разорения. Людям, ощущающим себя реальными хозяевами страны, она не нужна.
Это Вы точно в яблочко попали...
Реальные... они себя еще "конкретные" иногда называют.
Зачем им твердая рука? они сами "твердые руки", кому хошь голову оторвут.
А обозвать простонародье "мелкобуржуазными элементами" - это еще до Вашего рождения придумано, тем более, что как мы с Вами однажды выяснили, внешне их и не отличишь, пока не представится им возможность падающего ближнего своего либо поддержать, либо толкнуть, на выбор...
Будьте добры, укажите прибор, с помощью которого вы отличаете человека, страшащегося разорения от человека, страшащегося нищеты?
Вот у меня квартира, дача, машина. пенсия, вроде не нищета, значит я уже мелкий буржуй?
Да нет, просто помню, что "Призрачно все в этом мире бушующем..." (с)

[Джон Локк]

Вот у меня квартира, дача, машина. пенсия, вроде не нищета, значит я уже мелкий буржуй?
Да нет, просто помню, что "Призрачно все в этом мире бушующем..." (с)

Есмь токмо миг, за него и хватись.
Есмь токмо миг между ихним и нашинским.
Типа того, называется жисть.

У пролетария что должно быть? Цепи. Правильно? Где Ваши цепи, уважаемый Самсон? Где Вы их забыли? Разве пролетарии катаются на лимузинах и отдыхают на собственных дачах? Вы типичный мелкий буржуа, находящийся под угрозой возможного разорения. И поэтому беспокойный.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Будьте добры, укажите прибор, с помощью которого вы отличаете человека, страшащегося разорения от человека, страшащегося нищеты?

Бергсона спрашивайте. Он у нас претендует на изобретение такого прибора. У меня же есть существенные сомнения в его осуществимости.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

внешне их и не отличишь, пока не представится им возможность падающего ближнего своего либо поддержать, либо толкнуть, на выбор...

Да их и внутренне не отличишь. Подхватит ли Вас, падающего, шахтёр, стучащий каской с голодухи? Скорее, сапогом Вам добавит. И дачу Вам припомнит.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Это Вы точно в яблочко попали...
Реальные... они себя еще "конкретные" иногда называют.
Зачем им твердая рука? они сами "твердые руки", кому хошь голову оторвут.

Попал так попал... Самсон, а у Вас твёрдая рука?

С уважением, Джон Локк.

[Sfas]

Это Вы точно в яблочко попали...
Реальные... они себя еще "конкретные" иногда называют.
Зачем им твердая рука? они сами "твердые руки", кому хошь голову оторвут.

Попал так попал... Самсон, а у Вас твёрдая рука?

Ничё не попал. Усе энти "коне-кретные" раньше али позже зарываются и кончаются. Так что умнейшие из них понимают, что именно им фюрер нужен, дабы их же придерживал. Ха.
 

[Джон Локк]

Ничё не попал. Усе энти "коне-кретные" раньше али позже зарываются и кончаются. Так что умнейшие из них понимают, что именно им фюрер нужен, дабы их же придерживал. Ха.
 

Согласен. И такое бывает. Но им нужен не фюрер, а бонапарт. Это немного разные вещи по форме. Самсону нужен любимый фюрер. Хозяин. Вождь. Который думает за него. И всё сделает за него. Это классика. А, то, что он временно зовёт его Сталиным - это преходящая безыдейность. Фюрера зовут иначе.


С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Крепко я за Вас взялся, уважаемый Самсон. Предлагаю передохнуть. Суть моих домогательств не в том, чтобы очернить Вашу гражданскую позицию. А в том, чтобы Вы её осознали. И поняли одну вещь. До тех пор, пока Вы ощущаете себя несправедливо обиженным человеком, ожидающим очереди в погорелом сталинском собесе, Вам ничего не светит. И когда я говорил о фактических хозяевах страны, я имел в виду не Абрамовича с Зурабовым, а нас с Вами.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Заранее отмету причитания о том, что Вы всю жизнь проработали на одном заводе, у одного станка, что у Вас пролетарские корни в сотом колене, что Ваши предки проливали кровь за СССР. И что молодая интернет-фрик-свинья с сильным французским акцентом, пытается сейчас опорочить славную рабочую биографию. Скорее всего, всё это так или почти так . Я не спорю. Но вспомните, чему вас учили родные. Всю жизнь носить пролетарские цепи и помогать товарищу? Ваша мать мечтала, чтобы Вы были пролетарием? Бросьте. Не так это было. А как это было, я Вам скажу. Все близкие хотели видеть Вас состоявшимся человеком. Крепким мужиком, хозяином своего двора. Основателем прочной семьи. С машиной, квартирой, дачей. А то и со своим домом. Чтобы за Вас не было стыдно перед округой.  Это пролетарские мечты? И нет и да. Это реальные мечты бывшего пролетария, перед которым плохая калька с "социального общества" раскрывает свои отравленные мелкобуржуазные объятья. А теперь соотнесите всё это с тем большевицким бредом, который Вы пытаетесь защитить сейчас в отчаянии от потерь. К этому ли призывали Вас Ваши вожди, катавшиеся на чёрных "Волгах" и "Чайках"? Вам делалось временное послабление. Вас манили высокой зарплатой, перспективой. В глубине души они знали, чего Вы на самом деле хотите, вместо советского "рая". НО НИКТО НЕ СОБИРАЛСЯ ВАМ ЭТОГО ПРЕДОСТАВИТЬ. И вот результат. Вы требуете обещанного маленького мещанского счастья от потомков тех, кто Вас продал. А всё ещё поправимо. Хотите, всё будет так, как мечталось? Это совсем несложно. Мне нужна только Ваша подпись. И всё будет так. Лакированный ауди у дачи на балтийском взморье, яхта у рижской косы, на которой свежие воронки от бомб. Хотите? Можем обеспечить.

[Самсон]

Джон.
Истерика, голубчик. И неконтролируемость собственных высказываний.
Отдохните, может какую очевидную бредятину исправите, тогда и разберем по пунктам.
Тирады разбирать бессмысленно, пропагандистские штампы тем более.
Заметьте, я ведь стараюсь придерживаться заданной темы, оперирую простыми понятиями для простых людей - на пальцах стараюсь объяснить.
А вы про некий "большевицкий бред", где все непонятно - отчего  большевицкий и почему бред. Просто ругань.

[Джон Локк]

Джон.
Истерика, голубчик. И неконтролируемость собственных высказываний.
Отдохните, может какую очевидную бредятину исправите, тогда и разберем по пунктам.

Не, уважаемый Самсон, где же истерика-то и нихт контролирен? И чего в последнем постскриптуме не понятно простому человеку? То, что никто никому не пожелает пролетарской доли? Так этого никто никому и не пожелает. Все пожелают выбиться в люди. И мама с папой и друзья-соратники. И сами себе. Аль я не прав? А "выбиться в люди" - мелкобуржуазное стремление. Нонпролетарское. Вот интересно, что Вы будете делать с этим логическим клинчем, ежели любите "достойную жизнь" и лакированные ауди и если выступаете с претензиями к буржуазному государству, что оно Ваши накопления зажало? А откуда и зачем у пролетария накопления?
Кажется всё логично. Или Вы считаете, что ленинская высокая теория понятнее простому человеку? Почему фабрики рабочим пообещали, но забрали их в партийный актив - вот это всем понятно. Чего же тут не понять?

С уважением, Джон Локк.