Честно говоря это правда. Я как вижу теорию очередного "мирового заговора," так сразу проматываю. И уж особенно про холокост.
Поскольку доводы исходили от меня, и я готов был отстаивать их со всей серьёзностью, ваш ответ трактую как пренебрежение лично ко мне. Что ж, запомню.
На более серьёзные книжки? Это на какие?
Ну, там «Война и Мир», шукшинские рассказы, на Куприна, Фицджеральда и т.д.
спасибо ещё хоть Уэлса вспомнила.
Его только вы и вспоминаете.
И вот про "Прекрасную Изабель" - вы чего вообще Бергсон... Меня Шишига и так уже к Джону приревновала, а вы мне тут рекламу создаёте. Тут дело на личные разборки перейдёт вместо "основ объединения," а Самсон и так уже нервничает.
Если вы подумали, что я хочу помешать вашему счастью с Локком, то ошиблись. Хотелось вам комплимент отпустить, отпустил, - не более.
Да но "создают и придерживаются" (строя ли, или религии как в случае с исламом) люди по разному и в разной степени. Всегда есть " идеологический костяк" - через которых эта идея в жизнь проводится и укрепляется и всегда есть те кто безмолвно следует, те кто в душе может и не согласен, но возражать не хочет или боится, ну и всегда есть те кто не согласен в открытую. Поэтому я и говорю что никто не знает точно что у кого на душе, потому как люди не выбирают где и при какой системе рождаться. Именно поэтому и можно осуждать систему (или религию\идеологию,) но не конкретно и безоговорочно всех людей живущих в ней.
Действительно, позволительно осуждать систему, но это зависит от точки зрения. Например, немецкий фашизм можно назвать просто «злом», чтобы затемнить его причины и движущую силу, а можно – буржуазным реваншем, как делали это марксисты. С одной стороны это нацизм, но с другой некий компромисс между пролетариатом и капиталистическим классом, на который были вынуждены пойти буржуи, дабы сохранить свою власть. Очевидные уступки трудящимся, сделанные германскими властями после крушения монархии, зафиксированные в работах Гитлера и законодательной базе Германии, с приходом его к власти сняли часть напряжения возникшего от близости России, где принципы социальной справедливости достигли невероятных высот. И тогда буржуазные аналитики всего мира задумали направить своего лучшего зверя, идеально для того времени эмитирующего социальную справедливость на настоящего носителя её – СССР. После чего поход на Восток становиться не просто территориальной экспансией одной нации, а борьбой капитализма за своё существование методом нападения.
Точно так же с классовых (единственно верных) позиций можно проанализировать отношения ислама-христианства, политику Европы-США в Азии и Америке, и многое другое. При таком анализе найдётся место морали, но она уже перейдёт из метафизической в рациональную фазу.
