Вы не хотите смотреть в глаза фактам. Сегодня огромная масса людей не имеет материальных проблем и при этом даже не думает переключаться на "духовное" - эта масса поглощена жаждой наживы и дальнейшего материального обогащения. Как правило, современное общество духовно обогащается за счет бедняков - тех немногих, которых материальное богатство не привлекает изначально.
Хендар, каким фактам в глаза я не хочу смотреть?! Умоляю вас, читайте внимательно мои сообщения, прежде чем на них отвечать. Повторюсь для вас:
Если богатство столь велико и всеобще, что похвастаться никто им не сможет, то абсолютную ценность приобретает интеллектуальное, эстетическое, этическое, одним словом творческое. Люди будут друг перед другом соревноваться в творчестве. Но так как всё же нет уверенности в вашем восприятии смысла этих двух предложений, перескажу их ещё раз другими словами. Почему сейчас существует погоня за наживой, даже если у обладателя столько денег, что он может купить страну средних размеров? Потому, что чем больше денег, тем больше «уважения» тем больше можно купить внимания людей. Ведущие телекомпании, газеты мира сообщают о них в сводках новостей, залезают к ним в постели, а сами богачи покупают людей как двести лет назад рабов. Лучшие актёры, красавицы мира, деятели литературы и искусства жаждут внимания толстосумов, с радостью откликаются на приглашения и тем самым танцуют перед ними за пожертвования, рекламу, словечко, сказанное «кому надо». Теперь представьте, что все богаты одинаково, и на всех пашет АС, никто ни в ком материально не нуждается, - зачем и как копить богатство, зачем складировать снег зимой в погребе? Но если материальное накопление теряет смысл, его наследует интеллектуальное, «духовное», - ведь должна же быть у людей цель жизни.
Непонимание этого, сохранение в СССР товарного богатства и денег привело к его постепенному обогащению, обуржуаживанию и к безыдейности, что сегодня мы и наблюдаем на форумах.
СССР развалился по нескольким причинам. Первая и главная – он не смог составить конкуренцию капиталистическому миру из-за своей численной малости, о чём писал ещё Троцкий. Предсказывая 1991 год в 1930 году:
«Перманентная революция» 1929г.«Сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть лишь временным режимом, хотя бы и длительным, как показывает опыт Советского Союза. Однако, при изолированной пролетарской диктатуре противоречия, внешние и внутренние, растут неизбежно вместе с успехами. Оставаясь и далее изолированным, пролетарское государство, в конце концов, должно было бы пасть жертвой этих противоречий. Выход для него только в победе пролетариата передовых стран. С этой точки зрения национальная революция не является самодовлеющим целым: она лишь звено интернациональной цепи. Международная революция представляет собою перманентный процесс, несмотря на временные снижения и отливы.»
«Мировое разделение труда, зависимость советской индустрии от иностранной техники, зависимость производительных сил передовых стран Европы от азиатского сырья и проч. и проч., делают построение самостоятельного социалистического общества невозможным ни в одной из стран мира.» Как следствие вышепроцитированного уровень жизни в СССР и США с Европой был ниже не просто в разы, но в десятки раз. (Я уже вам приводил среднюю зарплату в США, на что вы благоразумно промолчали, и могу добавить количество автомобилей, квадратных метров жилья на душу населения, отношение заработной платы к ценам в СССР и в США-Европе. В США есть закон о минимальной зарплате в $5.15 за час.
Причём это федеральный закон, так что в некоторых штатах минимальная зарплата по закону даже выше, а в некоторых всё та же - 5.15. Посмотрите сами на информацию по каждому штату если интересно.
http://www.dol.gov/esa/minwage/america.htm В последнее время в конгрессе была между прочим борьба между республиканцами и демократами по поводу повышения минимальной зарплаты по федеральному закону. По-моему они решили её повысить то ли уже в этом то ли в следующим году.) Если вы призываете к аскетизму, к демонстративной скудости на фоне капиталистического экономического процветания запада, вы не найдёте ни одного сторонника такого коммунизма. Но следуя Марксу и Ленину в оценке коммунизма как самого экономически-эффективного общества, вы перетянете на свою сторону даже воспитанных в капиталистическом обществе интеллектуалов.
