Коммунизм на пальцах.

[Стрелок]

Вкалывать до великого изобилия уже не много осталось. Но можно уже смело сказать, что эксплуатация человека человеком окончательно себя изжила и более никак не оправдана. Капиталистические отношения должны быть свёрнуты в кратчайшее время.

НО это опять ухудшит положение большинства населения..

[Бергсон]

Вкалывать до великого изобилия уже не много осталось. Но можно уже смело сказать, что эксплуатация человека человеком окончательно себя изжила и более никак не оправдана. Капиталистические отношения должны быть свёрнуты в кратчайшее время.

НО это опять ухудшит положение большинства населения..

С чего бы вдруг?

[Стрелок]

С чего бы вдруг?

Вспомните уроки истории... революции сначала всегда разрушительны... и восстановление занимает много времени...

[Alex55]

В общем, и целом вы правы Alex55, но ведь вы не будете отрицать, что роль семейственности во власти в СССР постоянно возрастала и к началу перестройки уже превысила критическую отметку, благодаря чему попадание в руководящие органы людей «снизу» практически прекратилось.

Отрицать не буду, но возражу. Никакой "критической отметки" я в позднесоветской ситуации не нахожу. Попадание людей снизу в руководящие органы не прекратилось, а стало недостаточным, не столько по причине семейственности, сколько по причинам социальной пассивности "низа". Вот это была большая проблема, обернувшаяся вскоре бедой. Общественный строй потому и не устраивал загнившую часть номенклатуры, что совершенно исключал механизм "классообразования". В его рамках все негативные процессы были обратимы и не более страшны, чем коррупция в какой-нибудь благополучной западной стране.

[Бергсон]

Вспомните уроки истории... революции сначала всегда разрушительны... и восстановление занимает много времени...

      Не всегда. Например, великая французская революция ничего не разрушала до той поры, пока в страну не вторглись иноземные захватчики, преследовавшие цель вернуть монарха на трон. В других случаях разруха так же напрямую связана с развязыванием свергнутым классом гражданской войны. Российская революционная специфика осложнялась вовлечённостью в мировую войну. Так что революция как хирургическая операция – совершенно необходима, но может пройти гладко при стечении обстоятельств.
Alex55

Отрицать не буду, но возражу. …Попадание людей снизу в руководящие органы не прекратилось, а стало недостаточным, не столько по причине семейственности, сколько по причинам социальной пассивности "низа".

      Ну, хорошо, а почему попадание людей снизу в руководящие органы стало недостаточным по причинам социальной пассивности "низа"? Не потому ли, что власти приходящие снизу уже не получали? Ведь кто от власти откажется добровольно? А от бутафории на власть отказываются без проблем.

[Cтрелок]

Не всегда. Например, великая французская революция ничего не разрушала до той поры, пока в страну не вторглись иноземные захватчики, преследовавшие цель вернуть монарха на трон. В других случаях разруха так же напрямую связана с развязыванием свергнутым классом гражданской войны. Российская революционная специфика осложнялась вовлечённостью в мировую войну. Так что революция как хирургическая операция – совершенно необходима, но может пройти гладко при стечении обстоятельств.

Боюсь вы немного недооцениваете реакцию на "хирургическую операцию". Если в прошлые века она была просто кровавой, то сейчас вы можете сыграть с огнем ну забывайте "русский бунт бессмысленен и беспощаден". Короче революции сегодня - это авантюра, участие в которой может принимать только враг собственной страны.

[Alex55]

      Ну, хорошо, а почему попадание людей снизу в руководящие органы стало недостаточным по причинам социальной пассивности "низа"? Не потому ли, что власти приходящие снизу уже не получали? Ведь кто от власти откажется добровольно? А от бутафории на власть отказываются без проблем.

Не так. Совершенно не так. Вы ложно представляете себе ситуацию в брежневском СССР. Само слово "власть" понимаете, небось, в смысле "тирания". А это была общественная функция - руководство - сопряженная с высокими требованиями и ответственностью.
По меркам нынешнего Homo vendibilis власть в условиях бесклассовости была бременем, обузой, тяжелой платой за весьма скромную "кормушку" и не столь уж отличающийся от рядового гражданина статус.
И получить эту "власть" - сделать карьеру руководителя по технической или организационной части - имел реальный шанс каждый способный человек. Другое дело, что постепенно вырабатывались неписаные "корпоративные правила" типа круговой поруки, которым трудно было противостоять...

[Бергсон]

Боюсь вы немного недооцениваете реакцию на "хирургическую операцию". Если в прошлые века она была просто кровавой, то сейчас вы можете сыграть с огнем ну забывайте "русский бунт бессмысленен и беспощаден". Короче революции сегодня - это авантюра, участие в которой может принимать только враг собственной страны.

      Вообще-то революцию в России я рассматриваю лишь как часть мировой, гораздо более важной.

Alex55

Не так. Совершенно не так. Вы ложно представляете себе ситуацию в брежневском СССР. Само слово "власть" понимаете, небось, в смысле "тирания". А это была общественная функция - руководство - сопряженная с высокими требованиями и ответственностью.
По меркам нынешнего Homo vendibilis власть в условиях бесклассовости была бременем, обузой, тяжелой платой за весьма скромную "кормушку" и не столь уж отличающийся от рядового гражданина статус.
И получить эту "власть" - сделать карьеру руководителя по технической или организационной части - имел реальный шанс каждый способный человек. Другое дело, что постепенно вырабатывались неписаные "корпоративные правила" типа круговой поруки, которым трудно было противостоять...

      Под понятием сложившегося класса я имел в виду группу управленцев из партии, правительства, спецслужб, министерств и ведомств, которая и организовала демонтаж социализма. Им нужно было собраться, договорится, начать действовать, что они и сделали. Целью своей они, естественно, ставили то, чего пока не было, - возможность передачи по наследству власти и выражение её в денежном виде. Поэтому в буквальном смысле в СССР классов не существовало, но фактически, как «группы по интересам» они были, осознали себя таковыми и предприняли шаги к усилению своего влияния. Только это я и вкладывал в понятие «классы в СССР».     

[Alex55]

      Вообще-то революцию в России я рассматриваю лишь как часть мировой, гораздо более важной.

Вряд ли стоит повторять идейные ошибки большевиков, которые они успешно исправили в практике Советского Союза.

      Под понятием сложившегося класса я имел в виду группу управленцев из партии, правительства, спецслужб, министерств и ведомств, которая и организовала демонтаж социализма. Им нужно было собраться, договорится, начать действовать, что они и сделали. Целью своей они, естественно, ставили то, чего пока не было, - возможность передачи по наследству власти и выражение её в денежном виде. Поэтому в буквальном смысле в СССР классов не существовало, но фактически, как «группы по интересам» они были, осознали себя таковыми и предприняли шаги к усилению своего влияния. Только это я и вкладывал в понятие «классы в СССР».

Решительно не согласен. Антисоветский переворот - не классовое движение, а идеологический заговор, притом отлично спланированный чужими спецслужбами.
По режиссуре именно большинство несогласных с предательством оказывались врагами народа....
Большинство "класса", который Вы обвиняете, не представляло себе ни истинных намерений, ни реальных действий заговорщиков. Честно говоря, представить такое с нормальной головой и минимальной совестью просто невозможно. Будь иначе - прагматическое большинство выступило бы на стороне народа. Сколько советских руководителей по-советски удерживали экономику от полного хаоса в ходе "реформ"!  Но процесс "прихватизации" был организован как лавинообразный. С какого-то момента остановить его можно было только военной силой.

[Стрелок]

Вообще-то революцию в России я рассматриваю лишь как часть мировой, гораздо более важной.

А может все-таки попробовать прислушаться к сударьу Столыпину? Ну про Великую Россию. А воообще, что мешает коммунистам создать коллективное хозяйство сейчас и расширять, и улучшать, и, главное, доказать всем, что вот он - свободный труд свободных людей приводит к каким результатам - у всех благоустроенные дома и квартиры, машины, всяко-разная техника, отдыхать все ездят на Канары, а не в какую-то там Турцию. А после отдыха опять в свободный творческий труд!!! Ну вместо того чтобы трепать языком о всеобщем равенстве и проклятых буржуинах, а потом с оружием в руках грабить любдей, которые умеют работать и создавать, называя это порлетарской революцией. Создайте сами. И все сразу станет ясно, кто хочет жить хорошо за свой счет, а кто урвать на халяву.)))) Как это сделать рассказать? И никакого оружия и револлюций не понадобится. И жертвою никто не падет в борьбе роковой. И народ за вами потянется. А кровавые эксплуататоры не выдержав конкуренции будут продавать вам свои богатства за бесценок, чтобы хоть что-то спасти. Вот и начнется великая эра свободного труда без эксплуатации.

Только языком молоть, да расстреливать буржуинов - это не работать, не создавать, не вершить. Это уметь надо. А уметь, как мне кажется, от слова УМ произошло. А вечная беда России - ...... ну классику поди знаете.))))       

[Бергсон]

Решительно не согласен. Антисоветский переворот - не классовое движение, а идеологический заговор, притом отлично спланированный чужими спецслужбами.
По режиссуре именно большинство несогласных с предательством оказывались врагами народа....

      Но тем ни менее предательство произошло и почти мирно, если не считать повешенного ЕБНом маршала. А это значит, что вся верхушка была вовлечена в заговор. Но раз верхушка была вовлечена в заговор, значит и часть среднего звена тоже. Иначе никак.

Большинство "класса", который Вы обвиняете, не представляло себе ни истинных намерений, ни реальных действий заговорщиков.

Однако им очень быстро происходящее понравилось.

[бур]

Творчество вообще, это созидание того, что не существовало раньше, создание новой вещи непредусмотренной программой, заложенной в машины. Кроме того, вполне применимо понятие «культуры» рыболовства или культуры «точения деревянных ложек». Одним словом человечеству всегда будет интересно узнать, что делают его отдельные представители своими руками, или мозгами; ведь искусственный интеллект никогда не заменит человеческий.

почти согласен  с вами. однако смею напомнить, что до великого изобилия придется всем вкалывать руками, да и машины все рученками создавать придется, а это эксплуатация...

      Вкалывать до великого изобилия уже не много осталось. Но можно уже смело сказать, что эксплуатация человека человеком окончательно себя изжила и более никак не оправдана. Капиталистические отношения должны быть свёрнуты в кратчайшее время.

Отбросим все мудрствования марксизма по поводу частной собственности и прибавочной стоимости и вычленим то, как марксизм представляет себе свою конечную цель - Коммунизм. Это общество, в котором работать надо мало (по способности), а иметь сколько хочешь (по потребности). Если вы присмотритесь к настоящим животным, то это их идеал: работать (бегать для добычи еды) поменьше, а жрать от пуза. Единственное отличие в том, что марксизм вводит в эту идею элемент справедливости - всем одинаково мало работать и всем одинаково жрать от пуза. Это плюс, поскольку остальные идеи провозглашают, что жрать от пуза должны только самые способные - способные на все: на подлость, на жестокость, на низость и т.д. А остальные - как получится. Иными словами, марксизм - это джунгли, перенесенные в зоопарк.

И в этом зоопарке все было хорошо, пока за животными присматривали люди. Но как только Сталина сменил толстый лысый шимпанзе, а потом старый орангутанг и, наконец, голозадая пятнистая макака, так зоопарк снова превратился в джунгли.

[бур]

Вы бы почитали, почему в 30-х годах предал СССР нарком внутренних дел Генрих Ягода. Вдумайтесь в его пост - он  уже был министром супердержавы! При планируемом им перевороте он сам ни на что более не претендовал - он и хотел остаться только министром. Тогда в чем причина его предательства? Все в том же шакальем куске мяса. Этот кусок был для Ягоды маловат. Он объяснял своим соратникам, что это несправедливо, когда при Сталине такие выдающиеся люди, как он, живут так скромно. Он хотел, чтобы и в СССР было, как на Западе: чтобы такие выдающиеся шакалы, как он, имели все, что им захочется.

Его подельник, тоже, кстати, «пламенный чекист», А.Х. Артузов сообщал о таких сентенциях Ягоды (выделено мной. - Ю.М.): «Основная задача - восстановление капитализма в СССР. Совершенно ясно, отмечал Г.Г. Ягода, что никакого социализма мы не построим, никакой советской власти в окружении капиталистических стран быть не может. Нам необходим такой строй, который приближал бы нас к западноевропейским демократическим странам. Довольно потрясений! Нужно, наконец, зажить спокойной обеспеченной жизнью, открыто пользоваться всеми благами, которые мы, как руководители государства, должны иметь».

Что толку упрекать животных? Попробуйте усовестить собаку тем, что она не делится куском с другими собаками, так ведь она же вас не поймет: вот когда она сама нажрется, тогда может и поделиться, но скорее всего зароет остатки в укромном месте. Марксизм предлагает людям животные цели и как бы он ни оформлял эти цели человеческой моралью, но цель определяет средства. Если эту цель можно достигнуть более дешевыми средствами, то выбирают именно их, и всякого, кто так не делает, считают дураком.

Для Зюганова и прочих функционеров КПРФ построить Коммунизм для всех - это очень тяжелое, непонятное и громоздкое средство, а посему глупое. Гораздо более дешевое, следовательно, и более разумное средство - это построить сначала Коммунизм для  себя лично. А для остальных - потом. Может быть. Если получится.

[бур]

Вспомните, что ни функционеры КПСС, ни функционеры КПРФ никогда даже не пробовали обсуждать, как выглядит то будущее, к которому  они призывают народ. Зачем? Они его прекрасно видят в виде личных домов, барахла, прислуги и т.д. Главное, чтобы за Зюганова и его прихлебателей проголосовало как можно больше избирателей, чтобы он мог эти голоса продать режиму и еще больше улучшить свой личный Коммунизм, а для этого нужно время от времени что-нибудь избирателям коммуниздить. Вот он им и коммуниздит про то, что он коммунист.

Что делать? Вряд ли кто-то удивится тому, что делать придется очень много. Сил для этого нет. Массы на все дела сразу поднять невозможно в силу того, что даже если к ним достучаться, то они просто не поймут, что от них требуется. Остаются коммунисты - те, кто понимает, что нынешее устройство общества неправильно и что оно гибельно для человечества. Таких людей мало, грузить на них всю работу сразу - бессмысленно. И сами запутаются, и не сделают ничего. Значит, из всех дел нужно выбрать первоочередные или первоочередное и сосредоточиться на нем.

В марксистской философии есть закон диалектики - закон «отрицания отрицания». Честно скажу, мне он кажется каким-то не очень умным пустозвонством, но, чтобы убедить марксистов, и он сгодится. Обычно примером действия этого закона выбирают развитие растения: вот колос отрицает зерно и оно падает на землю, вот росток отрицает зерно и формирует стебель с колосом, вот новое зерно отрицает стебель с колосом и т.д. Ну так и примените этот закон к самому марксизму: вот Маркс отрицает капиталистьные идеи и создает марксизм, вот современные коммунисты отрицают марксизм и создают свою теорию Коммунизма и т.д. Короче, хватит таскать за собой на веревке труп Маркса, дайте ему спокойно в гробу полежать!

Теперь о теории. В отличие от Маркса, сосредоточимся не на собственности и прибавочной стоимости, а на разнице между человеком и животным.

В ходе эволюции Жизнь усложнилась, создавая все более сложные существа. Наши, человечества, предшественники - животные. Их жизненная цель - жрать и размножаться, или наоборот - размножаться и для этого жрать, но, в любом случае, эта цель вполне марксистская. Марксовой справедливости среди животных, конечно, нет, но они вполне самодостаточны - жрут траву, жрут друг друга в полной гармонии с окружающей средой, при этом самосовершенствуются благодаря естественному отбору и, по сути, редко исчезают как вид, давая этим понять, что их коммунизм будет продолжаться, пока не остынут Солнце и Земля. И если речь идет только о том, чтобы жрать и размножаться, то зачем Жизни нужен человек со своим интеллектом? Со своим непомерным забором энергии из Природы на  свои нужды? Ведь эти траты энергии означают, что Жизнь на Земле с человеком будет короче, чем без него - с одними животными.

Отсутствие внятного ответа на этот в общем-то простой вопрос означает, что цель жизни человека далеко не та, что у животного, - это не жрать и размножаться, это нечто другое. Что? Вернемся к нашей разнице с животными на уровне интеллектов.

[бур]

Интеллект животных способен запомнить Природу и, путем проб и ошибок, запомнить правильные приемы жизни в ней. Мы же способны познавать Природу, то есть с помощью исследований способны видеть в ней то, что животные не способны увидеть, и мы способны сами искать и находить правильные решения в уме. Мы у Жизни - инструмент для того, чтобы Жизнь не закончилась раньше времени, вернее, не закончилась никогда. Цель человечества - познавать Природу и искать решения для ее совершенствования. А делить жратву поровну - это тоже цель, но это дело десятое. Если есть только такая цель, то человечество рассматривается всего лишь как стадо животных, и при такой цели человечество людьми стать не способно. Понимаете, не способен летать тот, кто уверен, что цель человека ограничивается решением марксового вопроса о том, как правильно ползать. И хотя этот марксов вопрос тоже интересен, тоже требует решения, но для человека этого мало и это не главное.

Подведем итоги.

По представлениям марксистов, Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена равное с другими и максимальное количество материальных благ. И только.

На самом деле Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена имеется максимальная возможность познавать Природу и искать пути ее совершенствования.

Я понимаю, что для марксистов это настолько крутой поворот темы, что он просто не будет ими воспринят. Посему не буду продолжать, пусть сначала те, кому это интересно, «пожуют» вышесказанное. Просто еще раз напомню, что мы, люди, часть Природы, и исключать Природу при решении любых вопросов о нашей судьбе - это глупейшая ошибка.

[Бергсон]

И никакого оружия и револлюций не понадобится. И жертвою никто не падет в борьбе роковой. И народ за вами потянется. А кровавые эксплуататоры не выдержав конкуренции будут продавать вам свои богатства за бесценок, чтобы хоть что-то спасти. Вот и начнется великая эра свободного труда без эксплуатации.

Только языком молоть, ... не создавать, не вершить. Это уметь надо. А уметь, как мне кажется, от слова УМ произошло. А вечная беда России - ...... ну классику поди знаете.))))       

[Бергсон]

Подведем итоги.

По представлениям марксистов, Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена равное с другими и максимальное количество материальных благ. И только.

На самом деле Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена имеется максимальная возможность познавать Природу и искать пути ее совершенствования.

Я понимаю, что для марксистов это настолько крутой поворот темы, что он просто не будет ими воспринят. Посему не буду продолжать, пусть сначала те, кому это интересно, «пожуют» вышесказанное. Просто еще раз напомню, что мы, люди, часть Природы, и исключать Природу при решении любых вопросов о нашей судьбе - это глупейшая ошибка.

Бур, перечитайте два вступительных поста к данной теме.

[Ух Ух]

"По представлениям марксистов, Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена равное с другими и максимальное количество материальных благ. И только.

На самом деле Коммунизм - это общество, в котором у каждого члена имеется максимальная возможность познавать Природу и искать пути ее совершенствования."

Бур, не читайте Классиков, только бегло пролистайте, сразу увидите, что Вы перепутали порядок этих абзацев!

[Cтрелок]

И никакого оружия и револлюций не понадобится. И жертвою никто не падет в борьбе роковой. И народ за вами потянется. А кровавые эксплуататоры не выдержав конкуренции будут продавать вам свои богатства за бесценок, чтобы хоть что-то спасти. Вот и начнется великая эра свободного труда без эксплуатации.

Только языком молоть, ... не создавать, не вершить. Это уметь надо. А уметь, как мне кажется, от слова УМ произошло. А вечная беда России - ...... ну классику поди знаете.))))       

Вы никак меня цитировать начали? Уж не прониклись ли? А что? Предложение-то реальное, а главное всем и сразу будет видно как свободный труд свободных людей как знамя реет над Землей и побеждает кровавых эксплуататоров.)))  Согласен быть вашим идеологом.)))) 

[Хъюбрь]

Про вечную беду России - в точку
Т. к. с дураками бороться трудно(а выявлять еще трудней) - предложите план улучшения дорожной сети, опирающийся на вашу идеологию