Жизнь в Белковом виде не безПредельна на Земле и переходит постепенно в Лучистый,..
Это так. И это невозможно опровергнуть. Разумнее принять. Мышление в белковую жизнь не вписывается. Наука об этом говорит, но это известно уже давно.
А можно от обратного , Семицветов? Вот Вам наглядный пример (см. выше!) мышления индивидума , зациклившегося на каком-то божестве . Вот только каком ? Особенно здорово прозвучало бы упоминание о гиене огненной).
Есть Огонь творящий и есть поядающий. Вам какой больше нравится? Или вам сам вопрос не нравится?
А Вы подумайте сами и ответьте сами себе . Что заключено в Вашем понимании слово мышление .
Ноги откуда ростут ? Наверное ноги растут из организма , который представляет разновидность существования белковой материи . Нет организма - нет мышления . Этот процесс зависит от степени развития организма ( см. белковой материи ). Различны уровни мышления . Но в любом случае на Земле именно белковая материя первоначальная причина всех процессов , связанных с процессом мышления .
Источником мышления не является мозг. Мозг лишь передатчик. Примите как аксиому. Это уже доказано на основе законов термодинамики (точнее, одного из законов термодинамики). Кроме того, сам окружающий мир, созданный без участия человека в соответствии с законами, говорит о мышлении вне человеческого белкового тела. Нет необходимости читать лекцию. Есть вещи вполне очевидные.
Пример развития человека . Чем отличается пещерный человек от современного человека . Процессом мышления . Пещерный человек не мог интерполировать события на будующее . Не "работал" его мозговой центр на понимание связи прошлого , настоящего и будущего . В настоящее время мозг человека более развит (но не настолько , чтобы не пороть глупости!) типа фразы , написанной выше об огненном , лучистом каком-то божестве . (Тоже плод воображения человека гомо сапиенс ... пещерный до этого еще не додумался. 
).
Далее, ниже я покажу вашу противоречивость.
....однако ограничивать её белковой материей мягко говоря неумно.
А где Вы увидели какие-то ограничения ? Вот как раз ограничения создает сам себе индивидум в результате или непонимания или недостатка информации . А когда и то и другое вместе , то тогда наступает понимание происходящих процессов по Чапаеву из анекдота , мол В.И. ну ты и могуч ! Да , я дуб!
Ну, да! Вам напомнить ваш же пост, с которого вы начали эту дискуссию? Не поняв сути, осудили. Не так ли?
Покажите пример на человеке, как нужно мыслить. Как надо мыслить ? А как получится . Нет одинаковых критерий для этого процесса . У каждого он индивидуальный . Особенно это заметно в абстрактом мышлении . Много мыслящих , но Эйнштейн один сформулировал первые понятия теории относительности , изложенная им впервые в 1905 г. в статье «К электро-динамике движущихся тел». Вот Вам один из примеров и совершенства процесса мышления и убогость этого же процесса у человеческой особи . А в школе его считали тупым и частенько выгоняли с уроков математики . Так что как надо мыслить или как не надо - у меня нет ответа . Да я скорее думаю , что здравомыслящий человек и не сможет ответить на этот вопрос или создать и выдать темку с названием "Правила мышления человеком" . Ты туда не ходи . Снег на голову попадет . 
?
Тут самое место указать вашу противоречивость. Вы говорите о процессе мышления, не определив его никак, и сравниваете пещерного человека с современным. Вы думаете, что сегодня нет людей, мало отличающихся уровнем мышления от пещерного человека?
А что такое
абстрактное мышление?
У вас нет ответа, как надо мыслить и как не надо. Однако вы судите мышление других. Разберитесь сначала с собой, а потом кусайте и скачите дальше.
Вы очевидно считаете себя здравомыслящим человеком (так следует из ваших слов). Позвольте возразить. Вы судите лишь от себя. Это, конечно, ваше право, но здесь нет и тени здравомыслия, поскольку здравомыслящий не судит и не осуждает, понимая, что индивидуальный строй сознания индивидуален по определению и это невозможно оспорить, а вот понять можно попытаться.
Мышление - это искусство. Не ошибёмся, если скажем, что мыслит лишь незначительная часть человечества, остальные твердят штампы образования и повторяют чужие мысли. В этом отношении разговаривать с Конём (опять странное выражение) намного интереснее и продуктивней, чем с вами, не двинувшим ни одной новой мысли.
Мыслить как получится это не мыслить вовсе, поскольку мысль как существо тонко-материального плана подчиняется определённым законам, точнее, для более удобного понимания, законам нашего проявленного мира. Законы не ограничивают мышление, но лишь направляют его в эволюционное русло. Это целая наука - умение мыслить.
