Доставали старика, согласен. Но я ведь тоже не "марксист", не правда ли? Пока перебираю одну за другой ниточки вероятий в будущее. Одна из оставшихся и поведет в него. Или , по Кара-Мурзе, придется пробивать "туннель" в иную соц .реальность. Не хотелось бы. А "Дурь" Вы хоть прочитайте. Так и быть со второго тома. Там про СССР и социализм. И про то , что план и рынок лежат в одной парадигме -экономической и должны быть сняты новым опосредованием. Он пишет,что политической информатикой - прямо птичий язык у старого. Не Маркс, но он же и пишет, что с распадом способа производства распадается и язык , его обслуживающий. И целая библиотека смыслов. Вот мы и не понимаем ни хрена. Слова -то вроде те, а смысла, в этой реальности, не несут.
1. Я, пожалуй, ещё древнее, потому, что начало воны в году 1941-ом помню отчётливо...
1. Библиотека - хорошо. Плохо, если с "учёностью" вападает понимание того, что язык родной является точным иструментом для осмысления явлений.
2. В этом отношении, как ни странно, именно социология "терпит убытки" от употребления старых понятий жля обозначения новых социальных явлений.
Не бреет электробритва, не рубит мясорубка... Стрижёт волосы на лице, измельчает мясо. и дело.
3, Но тысячилетия трудовой практики человека, "присваивавшего" природу и преобразовывавшего трудом физический ресурс в предмет потребления породили "истину":
а)нашедший первым безусловно собственник най денного;
б)созданное трудом имеет "создателя" и это его предмет, предмет собственный.
Как шутили древние римляне "res communis omnium почти res nullius".
4. Прошли тысячи лет, но осталосьэто древнее "почти ничьё.
ПЫтаясь продукт советского общественного производства мыслить понятием "собственность", логично искать "собственника".
"Находка" то - вот она!
"Собственность КПСС", "собственность партбюрократии"... Примитивно? - Несомненно.
И вот заумный интеллигентский шушаринский "тяни-толкай".
5. Кто эти, непонимающие "мы"?
Никак не я. Достаточно мыслить о явления трезво, русский язык уважая.
6. Бурмистры, управляли чужой собственностью. И ни одному идиоту не призодило на ум считать их собственниками управляемого ими имущества...
В СССР тоже было управление советским хозяйством, но зачислять управляющих им в собственники "несобственности" ума достаёт. А признать то, чем управляли "несобственностью" - ни боже мой!
