Вы знаете, Бергсон, весьма интересное осмысление коммунистической идеи. Оно соответствует моим взглядам, и я поддерживаю Ваш аналитический полёт мысли! Однако, всё же, на мой взгляд, Вы в своих оценках капиталистического прогресса допустили одну неточность. Вы пишете: «На стадии развитого общества, когда техническая и интеллектуальная культура уже столь высоки, чтобы двигать развитие не индивидуальными усилиями предпринимателей, а планомерно и последовательно, как это было в СССР, паразитирование на прибавочной стоимости теряет смысл». Дело в том, что индивидуальными усилиями развитие при капитализме движется весьма посредственно, и к определённому моменту эти усилия начинают играть полностью деструктивную роль для социума, в том числе и для экономики. Благодаря чему, появляются и берут верх идеи о социальном государстве. Иначе говоря, идеи социализма и коммунизма – это не что-то лучшее, чем капитализм, а просто на определённом этапе жизненно необходимое для спасения общества от капитализма и его последствий. В частности, паразитирование на прибавочной стоимости, о котором вы пишете, в конечном итоге приводит к перераспределению труда в пользу узкой группы лиц и изъятию его из экономики и, как следствие, к деградации этой экономики, так как узкая группа лиц просто не в силах потребить весь общественный труд. А, с другой стороны, развитие экономики заключается не в том, чтобы всё общество работало на эту узкую группу лиц, а в том, чтобы оно работало на себя, производя товары для собственного потребления, причём с всё более меньшей себестоимостью. А для этого необходимо, чтобы общество обладало покупательной способностью(закон рынка – предложение определяется платёжеспособным спросом). Причём эта покупательная способность выражается не в каких-то абсолютных денежных значениях, а в относительных. То есть речь идёт о разности доходов индивидов в богатых слоях и доходов индивидов в большей части общества, так как в рыночной экономике эффективно развивается тот бизнес, где доходы как-то соразмерны доходам элиты. Здесь действует закон психологии: предприниматели обретают частно-экономический энтузиазм лишь в том случае, если это им хоть как-то гарантирует сближение с возможностями элиты, гарантирует сближение с её рекламируемыми потребительскими возможностями. А такие доходы возможны лишь только при обслуживание самой этой элиты - готовой выкидывать большие деньги за порой безделушечные прихоти. Обслуживание элиты гарантирует высокую рентабельность. Так вся экономика и развитие производства начинают ориентироваться на эту элиту. А основное население со своими низкими(в относительном смысле) доходами получается не обеспеченное товарной массой. И какие меры не предпринимай, все они будут приводить к инфляции. Не говоря уж о том, что стремление к высокой рентабельности доходов актуализирует в обществе преступные пути получения доходов, так как преступные доходы всегда высокорентабельны. Одним словом, частнособственнеческий способ производства сам по себе ведёт к поляризации общества, как следствие, к деградации экономики и к усилению прочих социальных деструктивов капитализма. В конечном итоге, он ведёт к социальному взрыву. Но здесь есть одно ОДНАКО…
