Юрий С
>>>Пусть в небольшом коллективе, но ничто не говорит о принципиальной невозможности распространить их на все общество.
Вот это - страшная ошибка!
Имменно в маленьком коллективе единомышленников это действительно возможно, но в обществе - никогда, именно из-за того, что в обычном обществе люди не подбираются, а концентрируются СЛУЧАЙНО, по факту рождения, и потому всегда в любом случайном обществе будут как эгоисты, так и альтруисты, говоря вашими словами-понятиями!
Именно потому то, что справедливо для маленького коллектива - ни в коем случае нельзя распространять на общество!
Еще раз.
Степень эгоистичности человека формируется ВОСПИТАНИЕМ, а не «фактом рождения»!
Если в каком-либо обществе господствует закон джунглей, то оно будет плодить в большей степени эгоистов. Если же в общетсве в результате социальной эволюции дошли до понимания, что для его успешного развития вместо ставки на конфронтацию и «войну всех против всех» разумнее предпочесть взаимопомощь и взаимовыгодное сотрудничество, то людей думающих только о себе будет становиться в нем все меньше.
Понятно, что с ростом размера коллектива-общества нарастают трудности выстраивания единого вектора его развития, но это проблема количества необходимых для этого усилий, а вовсе не проблема преодоления качественного барьера, делающего единый вектор развития на определенном этапе якобы невозможным.
Если бы это было не так, то функции не только руководства крупной страной, но и крупного предприятия были бы изначально лишены всякого смысла.
Когда я несколько лет назад начал работать на немецком предприятии и столкнулся с совершенно новой для меня областью, то поначалу был немало удивлен тем духом взаимопомощи в коллективе, который, увы, резко отличался от атмосферы царящей в трудовых коллективах постсоветской России в которых мне довелось работать.
Если в России как правило чувствовалось явное нежелание того или иного сотрудника поделиться своим опытом и профессиональными знаниями с новичком и ответить на его вопросы(в силу господства принципа «все против всех» и привычки видеть в каждом прежде всего конкурента), то в Германии обращаясь к абсолютно ЛЮБОМУ сотруднику-немцу я ВСЕГДА получал самые исчерпывающие ответы на все свои вопросы. Люди действительно расскажут все, что знают сами, и если чего то не знают, то отведут(не посоветуют обратиться к другому сотруднику, а именно пройдут вместе с тобой) к более компетентному товарищу, где выяснение проблемы продолжится до полного ее разъяснения. Это несмотря на то, что у всех полно своей работы за выполнение которой они отвечают, каждый всегда поможет каждому, хотя бы на это потребовались часы рабочего времени. Часто бывает, люди сами подходят к новичкам и искренне интересуются, нет ли каких-либо проблем.
И ко мне, эмигранту из России, и к студентам из Китая, Алжира, Индии, Пакистана, Ливана, сотрудникам-неграм с окраин Парижа, ко всем новым работникам было только такое отношение.
Лишь позднее я понял, что это не случайная доброжелательность, но следствие глубоко продуманного метода управления коллективом с целью максимизации его эффективности. Даже толковые капиталисты отчетливо понимают, в отличии от вас Юрий С, что опора на человеческую взаимопомощь, на здоровое, без примеси зависти и эгоизма, сотрудничество людей намного продуктивнее и позволяет намного эффективнее раскрыть человеческий потенциал, чем опора на эгоистические интересы.
Зюганов был еще хуже. Зюганов - это полностью разваленная экономика, это экспансия иностранного капитала, это - национальная голодовка и катастрофа, которая привела бы к введению ООН в Россию своих войск и международной помощи!Это - полный крах России, ставшей полностью западной сырьевой колонией!
Да? А почему бы не предпложить вариант Лукашенко или Чавеса?
Так что - никаких противоречий с моей стороны, все очень логично и даже - научно.
В отличие от ваших фантазий! ;) ;D
Меня это не смущает, показаться фантазером.
Насчет логичности – если одно противоречие на другом считать логикой. А насчет роли и значения науки в разработке путей развития общества имеется цитата на все времена:
«Наука не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». (А.Эйнштейн)
