Коммунизм на пальцах.

[ЦИ]

Я говорил про обычные животные желания, а не про причину вообще. Диктатор посылает миллионную армию ради власти над страной.

      Такой вывод достоин безусого юнца, но никак не зрелого мужа. Всем известно, что короля (диктатора) делает свита; она и решает, воевать стране, или нет. А диктатор только прислушивается к общему настрою и если он туговат на ухо, его убивают или смещают.

Да ладно вам к словам придираться, ну не диктатор, а его свита. Миллионам убитых это без разницы.

Человек это наиболее эгоистичное и наиболее вредное создание в природе в силу своей неисправленной идейности.

      Да, тут много правды, но его горечь уравновешивается столкновением эгоизмов многих, когда для мирного сосуществования человечеству жизненно необходимо преодолевать свои недостатки и превосходить эгоизм. Вы тут животных ругаете, однако ни одно животное не заботиться о себе подобном, не гибнет за себе подобного если дело идёт не о детенышах. 

Естественно, но пока что это ещё "альтруизм ради себя". Ради славы, уважения или самоуважения. Или это может быть, что человек желает победы своему народу (своему, а не чужому). Или сострадание, из сострадания легко сделать добрый поступок, а попробуйте его совершить, когда нет сострадания. По сути дела от человека, который существовал тысячелетия назад мы отличаемся тем, что способны на отдачу ради получения. Способны десятки лет учиться, прежде чем пожмём плоды знания. Способны месяц, а то и год трудиться с зарплатой только в конце этого срока, а не тут же на месте. Способны любить ближнего, но требуем, чтобы и он нас любил в ответ.

И самые эгоистичные, самые вредные среди людей, это мы - евреи, …нам нужно гораздо большее наслаждение - мир осчастливить - это главная наша разрушительная сила.

      Хороший еврейский анекдот.

Нет, это реальные причины вашего антис...ионизма.

Изначальная порочность тоже может быть исправленна, но только изначальной добротой, то есть Творцом. И ум оттуда придёт.

      Один вопрос, вы мне бога иначе как в книжке показать можете?

Изначальную доброту человек увидить может, только когда исправит себя. Вы вот всё про коммунизм да против сионизма  - всё глобально. А вы о себе подумайте, чего я хочу, что мною движет, что я хочу, чтобы мною двигало. Всеобщая выгода вами движет? А сколько процентов свободного времени вы ей уделяете? Честно так в себе разобраться. Там вы увидите, что плохо. Вот за этим плохим, как за стенкой скрывается Бог. И сломать нельзя, но можно сделать прозрачным.

Да, понимают, но вот только действительно взрослые люди одновременно понимают, насколько далеко мы все отстоим от возможности хоть в чём то этому правилу последовать.

      Так прогресс со времён Юлия Цезаря или даже Вавилона есть или нет?

Конечно есть. Люди становятся всё эгоистичнее, но одновременно всё больше тяготятся этим и пытаются быть другими. И это создаёт всё большее напряжение в человеческом обществе. Это напряжение будет нарастать, а потому будущие потрясения неизбежны.

[ЦИ]

Эта новая высота была взята только ради обслуживания капитала. С преждевременным исчезновением капитала, исчезнет и она.

      Странные пируэты. То вы считаете бизнесменов и политиков главным врагом свободы и равенства, то вдруг друзьями…

Это вы просто в такой проэкции смотрите, что видите противоречие. Если вы только перестанете видеть врагов в конкретных людях, классах, идеях, явлениях, а посмотрите через себя, в себе найдёте плохое и хорошее, то противоречие исчезнет. Вот, например, частная собственность на средства производства. Возьмём, например, владельца придорожного ресторанчика. Кухонное там оборудование, земля, здание, столы - стулья, короче маленький собственник. И вот этот собственник всю жизнь, скажем, бегает по 16 часов в сутки, обслуживая своих клиентов, чтобы остались довольны, чтобы еда повкусней, чтобы каждого усталого путника встретить и накормить и т.д. Альтруист чистой воды. Но поскольку есть в нём изначальная порочность, то он не может делать нечто не ради себя. И дали ему в глаза такую ложь, что будто бы он старается ради себя, зарабатывает деньги, преувеличивает частную собственность. Без этой частной собственности он бы не стал других наслаждать. Так частная собственность это плохо или хорошо? Это ПРОЯВЛЕНИЕ ПЛОХОГО, необходимая коррекция на плохое, чтобы мир мог существовать и в таком искажённом эгоистическом виде. Настоящая проблема эгоизм. Частная собственность это как боль, свидетельствующая о болезни. Боль это плохо или хорошо? Плохо, что болит, но хорошо, что свидетельствует. Бороться с одной частной собственность, это всё равно, что лечить не болезнь, а симптомы. Какое то время может получаться, но потом болезнь прорвётся с новой силой в ещё худшей форме. Лечить нужно эгоизм человека. Хотя и эгоизм это на самом деле тоже симптом, болезнь же это нехватка свойства добра в мире. Но это уже более глубокий уровень. Тут ошибка в религиях, которые борятся с эгоизмом, а не ради раскрытия свойства добра в мире. Тонкая, но громадная разница.

[Джон Локк]

Прошу прощения, я еще не освоился с форумом. Вторая половина предыдущего текста - моя.

Я понял.
Насчёт рабов. Политик и должен быть винтиком на службе у народа. Для того, чтобы народ был свободен, кто-то должен формально поступиться своей свободой, приняв присягу.  Хотя, я сказал бы, что большей свободы, чем настоящее служение народу, трудно вообразить. Отсюда и правила. На одном из других форумов я как-то пошутил, что очень уважаю подход ув. св. о. Игнатия Лойолы о том, что наша цель оправдывает любые средства, но с маленькой поправкой: при выборе мишеней для средств, начни с себя. Один известный товарищ уже так поступил и у него, вроде бы, неплохо получилось. Теперючи время новое, суровое. И то, что раньше было уделом одного, можно требовать от каждого функционера партии. По поводу права на уничтожение и человекоубивство. Даже Джеймсу Бонду понадобилась от королевы лицензия, если помните, в чисто феодальных взаимоотношениях. Вы не желаете понять простую вещь. Чтобы её понять, вспомним нашу любимую франкмасонскую речёвку. Хором: Человек человеку - друг, товарищ и брат. Когда Вы убиваете классового врага, Вы убиваете своего друга, товарища и брата. Не во Христе, конечно, а совершенно реального брата. Без всяких шуток.
Предствьте себе, что у Вас есть любимый брат. И у него внезапно помрачился рассудок. Он возомнил себя хозяином, а Вас - рабом. И настойчиво требует почестей и подчинения. Ваши действия?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Что-то Вы заговариваетесь, не вижу логики. Достижения чего? призыва или строя, смена которого назрела? Как сменить строй не призывая к этому?

Cтроя, конечно. А строй меняется без всякого изменения конституции. Приняли закон об отмене рабства - вот Вам и новый строй. Просто, пока он не назрел, Вам никто не даст принять такой закон. США покончили с рабовладением всего сто пятьдесят лет назад. При этом в конституции не изменилось ни одного пункта. Конституции рабовладельческих, феодальных и буржуазных республик отличаются только в мелких деталях, так как они описывают только права полноценных граждан.

С уважением, Джон Локк.

P.S. О коммунизме, как и о любви, не говорят в программных документах. Представьте себе, что Вы вознамерились ввести в древнем Риме феодальный строй. Вы поднимаете гладиаторов, режете сенат, избиваете патрициев и кричите: Даёшь феодализм! Рабы и плебеи крутят пальцем у виска и расходятся.
К слову, рабовладение в восточной Римской империи действительно было отменено. Причём, этот факт прошёл практически незамеченным, так как всем всё уже было ясно.

[Джон Локк]

И каждая такая Конституция или закон объявлялись единственно верным и нерушимым. Что никак не мешало отменить их с помощью  госпереворота  или интервенции.

Да. Потому, что переворот или интервенция ликвидируют права граждан.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Добавить нечего... думмаю дискуссии уже неуместны...))))
С уважением Стрелок.

Спасибо. Спорить мы будем ещё до хрипоты. В том числе и с Вами. По техническим деталям.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

если в СССР мы имели возможность слышать минимум две точки зрения (хотя одна была сквозь глушилки), то сейчас на человека обрушивается поток однонаправленной информации (для разнообразия снабженный клеветой на всех инакомыслящих). Если тогда инакомыслие могло окончиться отъемом партбилета и закрытием поездки в Болгарию, то теперь санкции куда как жестче, ведь ни коммунист ни террорист не могут быть терпимы в российском демократическом государстве, равно как и во всем цивилизованном сообществе.

      Самсон, вы совершенно правы; никакого мирного перехода в условиях тотальной лжи быть не может.
      Другое дело, что большинство революций имеют мирный характер и при их совершении количество смертей не превышает среднестатистический процент погибающих от преступности. Настоящие потери наступают в фазе гражданской войны, а на пространствах бывшего СССР никто за буржуйскую власть воевать не будет.     

[Джон Локк]

      Самсон, вы совершенно правы; никакого мирного перехода в условиях тотальной лжи быть не может.
      Другое дело, что большинство революций имеют мирный характер и при их совершении количество смертей не превышает среднестатистический процент погибающих от преступности. Настоящие потери наступают в фазе гражданской войны, а на пространствах бывшего СССР никто за буржуйскую власть воевать не будет.     

Именно это я и имею в виду. Противостояние не выльется в резню. Более того, к этому почти не придётся прилагать усилий. Я просто отговариваю уважаемого Самсона от желания пострелять, которое чувствуется в его сообщениях. (Вокзал, почта, телеграф, "Аврора" ) А уж этим "естественным правом на убийство инакомыслящих противников" он и меня и, наверное, многих просто вывел в аут. Убийство в политике - это всегда следствие какой-то грубой ошибки при попытке взять противника голыми руками (лучше - его собственными). Хороша только та война, которая выиграна без единого выстрела.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Да ладно вам к словам придираться, ну не диктатор, а его свита. Миллионам убитых это без разницы.

      Диктатор и его свита ничего не начинают просто так, из куража, они всегда ищут экономическую выгоду. 

Естественно, но пока что это ещё "альтруизм ради себя". Ради славы, уважения или самоуважения. Или это может быть, что человек желает победы своему народу (своему, а не чужому). Или сострадание, из сострадания легко сделать добрый поступок, а попробуйте его совершить, когда нет сострадания.

      Ага, значит, вы не отрицаете отсутствующее у животных человеческое сострадание, без каких либо выгод ля себя? 

По сути дела от человека, который существовал тысячелетия назад мы отличаемся тем, что способны на отдачу ради получения. Способны десятки лет учиться, прежде чем пожмём плоды знания. Способны месяц, а то и год трудиться с зарплатой только в конце этого срока, а не тут же на месте. Способны любить ближнего, но требуем, чтобы и он нас любил в ответ.

      Человек развился эмоционально, интеллектуально, психически, эстетически только потому, что научился всё больше и больше рутины перекладывать на механизмы. И чем больше у него будет освобождаться времени, тем быстрее он начнёт прогрессировать. И нефига изобретать одноколёсный велосипед. 
   

Нет, это реальные причины вашего антис...ионизма.

      Реальная причина моего антисионизма состоит в том, что евреи хотят осчастливить весь мир методами немецкого нацизма; синьорым (себе) дать рабов, а рабам работу.

Изначальную доброту человек увидить может, только когда исправит себя. Вы вот всё про коммунизм да против сионизма  - всё глобально. А вы о себе подумайте, чего я хочу, что мною движет, что я хочу, чтобы мною двигало. Всеобщая выгода вами движет? А сколько процентов свободного времени вы ей уделяете? Честно так в себе разобраться. Там вы увидите, что плохо. Вот за этим плохим, как за стенкой скрывается Бог. И сломать нельзя, но можно сделать прозрачным.

      Ерунда какая-то. Если бы существовал только эгоизм, не было бы и понятия альтруизм. АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter — другой), бескорыстная забота о благе др. людей. Читайте словарь и думайте.
      А если есть бескорыстная забота о благе др. людей, значит не всё в мире эгоизм.
      Итак, бог для вас это идея?

Конечно есть. Люди становятся всё эгоистичнее, но одновременно всё больше тяготятся этим и пытаются быть другими. И это создаёт всё большее напряжение в человеческом обществе. Это напряжение будет нарастать, а потому будущие потрясения неизбежны.

      Чем вы можете доказать ваше утверждение «люди становятся всё эгоистичнее»? Это ваше впечатление? Впечатление не факт.

[Бергсон]

      Самсон, вы совершенно правы; никакого мирного перехода в условиях тотальной лжи быть не может.
      Другое дело, что большинство революций имеют мирный характер и при их совершении количество смертей не превышает среднестатистический процент погибающих от преступности. Настоящие потери наступают в фазе гражданской войны, а на пространствах бывшего СССР никто за буржуйскую власть воевать не будет.     

Именно это я и имею в виду. Противостояние не выльется в резню. Более того, к этому почти не придётся прилагать усилий. Я просто отговариваю уважаемого Самсона от желания пострелять, которое чувствуется в его сообщениях. (Вокзал, почта, телеграф, "Аврора" ) А уж этим "естественным правом на убийство инакомыслящих противников" он и меня и, наверное, многих просто вывел в аут. Убийство в политике - это всегда следствие какой-то грубой ошибки при попытке взять противника голыми руками (лучше - его собственными). Хороша только та война, которая выиграна без единого выстрела.

С уважением, Джон Локк.

      Однако арест кабинета министров во главе с президентом или атаманом видимо, неизбежен при любом развитии событий. Но банки, телевидение, генштаб, вокзалы займём мирно.

[Джон Локк]

1. Между прочим в Декларации, принятой отцами-основателями США, эта мысль прослеживается. Естественно, спохватившись, отцы затемняют эту мысль  подробностями, в которых, как известно, таится дьявол.
2. Вот именно во втором пункте и предусматривается пренебрежение волей народа ради спасения шкуры себя, любимого, и своей мошны.

1. Не думаю. Там мысль об отстаивании свободы прослеживается. Увы, тогда менее диких способов не было. Сейчас есть. Даже Гитлер пришёл к власти на выборах. Неужели Вы думаете, что коммунисту сегодня не удастся подобный финт? Ленин просто слишком поспешил. Толкнул незрелую идею в незрелой обстановке. Когда и капитализмом-то ещё не пахло нигде, кроме Урала и Столиц. Отсюда и гражданская война. Причём, несколько месяцев после октября сопротивления почти не было. Оно по-настоящему началось, когда до народа стало доходить, насколько нелепа суть его предложения и на сколько это предложение разнится с практикой.
2. Первый пункт тоже можно трактовать так: "деньги портят людей, спасём их от зарплат и пенсий". Эти "заповеди" никогда не станут законом и никто с Вас за них не спросит. Я только надеюсь, что Вы сами с себя спросите. Особенно в критической ситуации, когда будет казаться , что выхода без кровопролития уже нет.

[Джон Локк]

Однако арест кабинета министров во главе с президентом или атаманом видимо, неизбежен при любом развитии событий.

Их можно отправить в отставку. Просто по итогам выборов. Думаете, ВВП или Иванов будут воевать за Абрамовича? Они с удовольствием посмотрят с дачи за развитием событий. Да и Абрамовичу дорога Березовского закрыта. Не ждёт его никто в Англии. И влияния на генералитет у него нет никакого. В смысле, деньги-то он им плещет. Но на ответную благодарность, думаю, и сам не надеется. Соответственно, не придётся и его арестовывать. А, если из Москвы затем поступят разумные указания по реформированию деловой активности, он их просто выполнит.
Понимаете, сопротивление начнётся, если Вы командно-административную систему СССР повторите в точности. Любая хорошо адаптированная модель, (даже например, китайского социализма, дэновская, хоть она мне и глубоко несимпатична) может быть введена здесь по итогам обычных выборов. С тем или иным скрипом, но может.

С уважением, Джон Локк

[ЦИ]

      Диктатор и его свита ничего не начинают просто так, из куража, они всегда ищут экономическую выгоду. 

Ох зациклились вы на богатстве. Власть гораздо больший стимул, чем богатство

Естественно, но пока что это ещё "альтруизм ради себя". Ради славы, уважения или самоуважения. Или это может быть, что человек желает победы своему народу (своему, а не чужому). Или сострадание, из сострадания легко сделать добрый поступок, а попробуйте его совершить, когда нет сострадания.

      Ага, значит, вы не отрицаете отсутствующее у животных человеческое сострадание, без каких либо выгод ля себя?

Не отрицаю, но у человека этого свойства нет

По сути дела от человека, который существовал тысячелетия назад мы отличаемся тем, что способны на отдачу ради получения. Способны десятки лет учиться, прежде чем пожмём плоды знания. Способны месяц, а то и год трудиться с зарплатой только в конце этого срока, а не тут же на месте. Способны любить ближнего, но требуем, чтобы и он нас любил в ответ.

      Человек развился эмоционально, интеллектуально, психически, эстетически только потому, что научился всё больше и больше рутины перекладывать на механизмы. И чем больше у него будет освобождаться времени, тем быстрее он начнёт прогрессировать. И нефига изобретать одноколёсный велосипед.

А вы уверены, что технический прогресс ведёт к освобождению времени? В последние десятелетия наблюдается как раз таки обратный процесс. Продолжительность рабочего дня повсеместно увеличивается.

   

Изначальную доброту человек увидить может, только когда исправит себя. Вы вот всё про коммунизм да против сионизма  - всё глобально. А вы о себе подумайте, чего я хочу, что мною движет, что я хочу, чтобы мною двигало. Всеобщая выгода вами движет? А сколько процентов свободного времени вы ей уделяете? Честно так в себе разобраться. Там вы увидите, что плохо. Вот за этим плохим, как за стенкой скрывается Бог. И сломать нельзя, но можно сделать прозрачным.

      Ерунда какая-то. Если бы существовал только эгоизм, не было бы и понятия альтруизм. АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter — другой), бескорыстная забота о благе др. людей. Читайте словарь и думайте.
      А если есть бескорыстная забота о благе др. людей, значит не всё в мире эгоизм.
      Итак, бог для вас это идея?

Это для вас это идея - определение из словаря (альтруизм), нигде не наблюдаемое в жизни. Для меня это идея в той же степени, в которой идеей является моё "Я".

Конечно есть. Люди становятся всё эгоистичнее, но одновременно всё больше тяготятся этим и пытаются быть другими. И это создаёт всё большее напряжение в человеческом обществе. Это напряжение будет нарастать, а потому будущие потрясения неизбежны.

      Чем вы можете доказать ваше утверждение «люди становятся всё эгоистичнее»? Это ваше впечатление? Впечатление не факт.

А миллионные жертвы войны это не факт? или это факт чего то другого? Тогда нужно вначале договориться о критерии эгоистичности. Например, абстрактность желания. Как вам такой критерий?

[Бергсон]

Их можно отправить в отставку. Просто по итогам выборов.

      По каким итогам выборов?!! Все выборы, начиная с 1990 года фальсифицированы, и чем дальше, тем больше. У напёрсточника не выигрывают, ему башку отрывают.

ЦИ

Ох зациклились вы на богатстве. Власть гораздо больший стимул, чем богатство

      Это поэзия.

Не отрицаю, но у человека этого свойства нет

      И Матросов с Гастелло никогда не существовали.

А вы уверены, что технический прогресс ведёт к освобождению времени? В последние десятелетия наблюдается как раз таки обратный процесс. Продолжительность рабочего дня повсеместно увеличивается.

      Человечество смогло перенести труд из сферы физический в умственную, отсюда и прогресс. 

Это для вас это идея - определение из словаря (альтруизм), нигде не наблюдаемое в жизни. Для меня это идея в той же степени, в которой идеей является моё "Я".

      Ясно, для всех альтруизм есть, для вас нет. Приятно.

А миллионные жертвы войны это не факт? или это факт чего то другого? Тогда нужно вначале договориться о критерии эгоистичности. Например, абстрактность желания. Как вам такой критерий?

      Я ничего не понял. Какое абстрактное желание?! Как вообще можно отличить эгоизм от альтруизма, если они неразрывно связаны?

[Джон Локк]

      По каким итогам выборов?!! Все выборы, начиная с 1990 года фальсифицированы, и чем дальше, тем больше. У напёрсточника не выигрывают, ему башку отрывают.

Да. Подтасовки были. И я даже по одной из кампаний знаю, какие именно. Но, уважаемый Бергсон, подтасовки делают люди, а не марсиане. Надо создать такую ситуацию, чтобы им было выгодно не сделать подтасовки. До сих пор такой ситуации не было. Потому что все силы, рвавшиеся к власти, не вызывали даже поверхностного интереса у авторов подтасовки. Какой смысл пускать к рычагам страны идиотов? Даже, если за них протестно голосует половина народа. В том и трагизм положения истеблишмента, что полностью свободные выборы при этом могут лишь привести страну к краху. Им некому передоверить управление даже для имитации двухпартийной системы, которую от них требуют глобализаторы. Вы представляете себе глубину патовой ситуации? Вот именно поэтому я и требую победы на выборах. Мы должны пройти все фильтры: фильтр регистрации, фильтр СМИ, фильтр избиркомов, фильтр теневых фальсификаторов, фильтр всенародного голосования, фильтр глобалистов, контролирующих ситуацию. Страшно? Страшно. Но иначе мы годимся только в чистильщики сапог.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

      По каким итогам выборов?!! Все выборы, начиная с 1990 года фальсифицированы, и чем дальше, тем больше. У напёрсточника не выигрывают, ему башку отрывают.

Да. Подтасовки были. И я даже по одной из кампаний знаю, какие именно. Но, уважаемый Бергсон, подтасовки делают люди, а не марсиане. Надо создать такую ситуацию, чтобы им было выгодно не сделать подтасовки. До сих пор такой ситуации не было.

Джон Локк, вам знаком этот документ?

Госдума согласилась выбирать депутатов по путинскому плану
Согласно законопроекту, депутаты должны избираться по федеральному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за списки кандидатов. Выдвигать же списки могут только партии, имеющие право участвовать в выборах. В федеральный список кандидатов должны входить не более 500 кандидатов (по результатам первого чтения - 450). Кандидатами могут быть не только члены партии, партийцев в списке должно быть не менее половины. Каждый список может содержать общефедеральную часть (не более трех кандидатов) и должен разбиваться на региональные группы кандидатов, число которых не может быть менее 100. При этом общее число избирателей, зарегистрированных на территории, которой соответствует одна региональная группа, не может быть менее 650 тысяч человек и более 3 миллионов человек.

Согласно принятым во втором чтении поправкам, ЦИК России будет определять границы территорий, которым могут соответствовать региональные группы кандидатов. Документ оговаривает, что части территории субъекта Российской Федерации должны быть примерно равны по числу зарегистрированных избирателей, а отклонения допустимы не более чем на 15 процентов. Региональная часть федерального списка должна охватывать всю территорию России.

Регистрация списков, согласно документу, осуществляется на основании подписей избирателей или избирательного залога, причем партии, представленные в Госдуме, освобождаются от этой процедуры. Подготовка и проведение выборов будет финансироваться из федерального бюджета. При этом партии, выдвигающие списки, обязаны создавать избирательные фонды для финансирования избирательной кампании. Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда партии составляет 400 миллионов рублей (в первом чтении - 260 миллионов рублей).

В результате выборов в Госдуму проходят депутаты по федеральным спискам, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей - при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки в совокупности будет подано более 60 процентов голосов избирателей. Если ни один из списков не получил 7 и более процентов (в совокупности 60%), то выборы признаются несостоявшимися.

В ходе обсуждения 15 апреля депутаты отклонили инициативу ЦИК о введении санкций для партии, если от депутатского мандата будет отказываться первая тройка федерального списка кандидатов. В частности, ЦИК предлагал в таком случае передавать депутатский мандат другой партии, прошедшей в Думу. Однако депутаты оставили все без изменений (то есть если кто-либо из первой тройки списка отказывается войти в Госдуму, то его место займет другой член партии).

При этом политическим организациям будет запрещено объединяться в избирательные блоки, а к участию в выборах будут допущены лишь те политические партии, которые прошли соответствующую регистрацию до 1 января 2006 года, уточняет

За принятие законопроекта в третьем чтении проголосовали 339 депутатов, против - 84.  22.04.2005г.


      Ещё раз повторяю: у напёрсточника не выигрывают, ему башку отрывают.

[Джон Локк]

Джон Локк, вам знаком этот документ?

Хороший документ. И совсем не повод для паники. Никаких голов отрывать не надо. Есть ещё запрет предвыборных блоков. Тоже очень хороший документ. Какого хрена роиться для подтасовки, чтобы после выборов снова разойтись по своим дорогам? Блестяще. Ей богу, у советников ВВП есть чувство отличного английского юмора. Уважаемый Бергсон, нас пугали Антантой, гитлеровскими и американскими армадами. Теперь мы что, должны бояться очередного предвыборного манёвра этих бедолаг? В нормальной стране им бы бошки не открутили, но они сами побоялись бы с этим вылезти. Но здесь же любимая нами отечественная специфика! Чувство патриотической гордости за хитрые власти в Вас играет или нет? Не, бросьте, как раз в такой ситуации победа достигается наиболее эффективно. До завтра. Пойду-ка я отдохну малость от les aspects esoteriques de la Geopolitique.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Джон Локк, вам знаком этот документ?

Уважаемый Бергсон, нас пугали Антантой, гитлеровскими и американскими армадами. Теперь мы что, должны бояться очередного предвыборного манёвра этих бедолаг?

Зачем же боятся? Просто не играть по их правилам.
Парламентаризм продажная девка капитализма.

[Стрелок]

Спасибо. Спорить мы будем ещё до хрипоты. В том числе и с Вами. По техническим деталям.

С уважением, Джон Локк.

Думаете удастся в этом многоголосье?)))))))))))))))))))

[Джон Локк]

Зачем же боятся? Просто не играть по их правилам.
Парламентаризм продажная девка капитализма.

О, нет. Продажная девка тем и хороша, что уходит к тому, кто более перспективен. Как говаривал Дар Ветер, я знаю, что означает этот танец. Они одиноки. Так же одиноки, как когда-то были мы. Видите-ли, уважаемый Бергсон, всё, что мы с Вами перечислили - это лишь мышеловки, поставленные на дурачков, которым действительно не место в правительстве и парламенте. Все эти манёвры, как я и писал выше, указывают на крайнюю слабость власти и отсутствие у неё действительно массовой поддержки. Партии, имеющей такую поддержку, никакие выборные рогатки не нужны. Они бы её только компрометировали. А им, правящим кругам, в свою очередь, нужен шанс. И этот шанс им можем предоставить только мы. Они забыли о ресурсе русского коммунизма. Так что там, где какие-нибудь НБП или РНЕ напорятся на капкан, мы пройдём по зелёной волне. Так что эта вроде бы тупиковая ситуация - наш stairway to heaven. Очень неплохо, что в президентском кресле находится Путин, политик молодой, умный и энергичный, по российским меркам. С каким-нибуть ЕБНом мы бы пыль замучились глотать. И просто отлично, что у него заканчивается легальный президентский срок, после которого он может продолжить правление только нелегальными методами. Преемников нет. Медведев не тянет. Единство - временное сборище жирных котов, которые без Путина передавят друг друга. И именно сейчас надо передавать канцлерский жезл в действительно надёжные руки, обладающие перспективой и поддержкой российских масс. Гинденбург, пытаясь спасти свою страну, в своё время передал власть не тем ребятам. Тоже неглупым и по тому времени перспективным, но с червоточинкой. Последовательный буржуа, если он не глуп, в критической ситуации передаёт власть именно в красные руки. Одна беда - по тому, что я вижу в красной прессе и на форумах, мы пока не готовы её взять. Всё зависит только от нас. Если мы не встряхнёмся, страну отдадут попам с фашиками, либо нарушат конституцию. И проиграют. Всё проиграют в очень короткий срок. Американские или китайские танки войдут в Москву без сопротивления всего через несколько лет после подобной ошибки.

С уважением, Джон Локк.