Возникновение жизни. Научный (верный) взгляд.

[Владимир Липатов]

не-а
 речь шла об умении понимать прочитанное
 потому что невозможно сказать что человек прочитал книгу если он абсолютно не понял что хотел сказать автор
то что полевого вы читали 30 лет назад не столь важно  важно что суть которую вы поняли скорее всего - о мужестве и патриотизме русского человека
и так бы оно и было не будь уже в эпилоге вот этой фразы которая полностью поменяла смысл книги
http://www.e-reading.club/chapter.php/45660/58/Polevoii_-_Povest%27_o_nastoyashchem_cheloveke.html
то же самое и с карениной : ключевая сцена - смерть героини  абсолютно непонята даже русскими литераторами . а она , как фраза из полевого - меняет смысл полностью
и читателит понимают совсем не то что хотел сказать автор

 что касается патриархата - почитаю , но вы про никонова не слышали ?
https://www.litres.ru/aleksandr-nikonov/chem-zhenschina-otlichaetsya-ot-cheloveka-2/chitat-onlayn/

что-то я сегодня не в форме. извините, мне надо отдохнуть.

[Владимир Липатов]

таки да - статья новоселова  эрзац версия никонова

http://humans-ethology.com/
http://www.antiwomen.ru

[рабинович1]

http://humans-ethology.com/
http://www.antiwomen.ru

и в чем смысл этих сайтов ?

[TheWho]

Да будет вам известно, что в организме самки возможно самооплодотворение яйцеклеток.

Ёпт твою. Здесь гермофродиты собрались.
Тык так и размножаются в природе блохи. И ЭТО ждёт нас. Бу-га-га

[Марина Славянка]

Альтам для образования:


http://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc&feature

 

Вот начала слушать, и сразу у мен много не согласия с ним:
1. Он говорит о возможностях человеческого мозга слишком уж уверенно.
А между тем, мы, земляне, заем о нем и его возможностях так мало, что все еще человеческий мозг для нас
ЧЕРНЫЙ ЯЩИК.
2. Говоря о вероятностях, он сказал, что если б мы жили по 100тысяч лет, например, то мы бы гарантированно погибали все в авиакатастрофах.
Нда..Вот такая у нас теория вероятностей  +@>

3.вот он говорит о том, что чем дальше идет и развивается наука, ем меньше чудес оказывается видим в зарождении и развитии жизни, все оказывается естественным, а не чудесным.
А почему бы Бог творил бы чудесным, а не естественным путем?Зачем ему чудеса?
Труд, труд и еще раз труд. И ничего такого зазорного нет, в том , чтобы понимать, что Бог трудился, а не получал все чудесным образом, вырывая как Хоттабыч,волоски из бороды.
Просто надо понять- что Бог- это Космос, т е само пространство.
Если бы мы, земляне,уже умели бы жить бы по сто тысяч лет,то уже не было бы у нас авиакатастроф совсем ни одной.

4. Вот он говори об очень больших числах, которые человек себе не может представить.
А человек не может себе никакие числа представить, ни два , ни три, он только написанную цифру может вообразить, но не число. Потому что число- фикция условная, не его, когда за ним ничего не стоит, а если за ним стоят предметы- тогда другое дело, человеческий мозг способен объять своим воображением всю Вселенную! А вот бесконечность человек себе представить действительно не может, что бы там ни стояло за числами, потому что бесконечности не существует и не может существовать  

[ieom]

2. Говоря о вероятностях, он сказал, что если б мы жили по 100тысяч лет, например, то мы бы гарантированно погибали все в авиакатастрофах.
Нда..Вот такая у нас теория вероятностей  +@>

Если бы мы, земляне,уже умели бы жить бы по сто тысяч лет,то уже не было бы у нас авиакатастроф совсем ни одной.

Ну,  если все 100000 лет непрерывно летать, то и без теории вероятности ясно, что когда нибудь да грохнешься.....

А вот, чтобы  авиакатастроф совсем ни одной, так не бывает. Абсолютно надежной техники не будет никогда. Увы...

А почему бы Бог творил бы чудесным, а не естественным путем?Зачем ему чудеса?

 
Точно! Если все естественным путем, то зачем нам бог? Суть бога именно в неестественности.

А человек не может себе никакие числа представить, ни два , ни три, он только написанную цифру может вообразить, но не число. Потому что число- фикция условная, не его, когда за ним ничего не стоит  

Блондинка, Славянка... 

[kichrot]

Очень интересная лекция:


http://www.youtube.com/watch?v=zuYF7gI82u0&feature

 

[kio]

[kio]

Ёпт твою. Здесь гермофродиты собрались.
Тык так и размножаются в природе блохи. И ЭТО ждёт нас. Бу-га-га

[revkom]

Вопрос  издревле философский...классический..!
Правильно он формулируется так : " Зачем существует  разум человеческий, не имеющий предела своего развития для планеты Земля ?"
Если продолжать ставить последовательно вопросы, то можно получить и ответ..
- зачем  Вселенной живая материя ?
- есть ли у Вселенной инстинкт самосохранения ?
- зачем живой материи  развивающийся бесконечно РАЗУМ ?
- почему человеческая цивилизация развивается в направлении от индивидуализма - эгоизма к альтруизму ?
- есть ли у человеческой цивилизации инстинкт самосохранения и для чего он нужен, что должен сохранить ?

[kio]

и в чем смысл этих сайтов ?

[kichrot]

Внеземная жизнь может существовать в атмосферах "неудавшихся звезд"

МОСКВА, 3 дек – РИА Новости. Астрономы из Великобритании предполагают, что жизнь может существовать в верхних слоях атмосферы достаточно холодных коричневых карликов – "неудавшихся" светил, чьей массы не хватает для запуска термоядерных реакций в их недрах, говорится в статье, размещенной в электронной библиотеке arXiv.org.

"Для зарождения жизни не обязательно иметь землеподобную планету, обладающую твердой поверхностью. Еще в 1976 году Карл Саган предположил, что в верхних слоях атмосферы газовых гигантов могут существовать организмы-"паруса" и организмы-"воздушные мешки", питающиеся энергией Солнца и парящие на потоках, исходящих из глубинных слоев планеты", — заявил Джек Йейтс (Jack Yates) из Эдинбургского университета (Шотландия).

Коричневыми карликами, первые из которых были найдены в 1995 году, астрономы называют переходные объекты между звездами и планетами. Масса таких несостоявшихся звезд — менее 7% массы Солнца — слишком мала для возникновения термоядерной реакции в их недрах. Поэтому коричневые карлики постепенно угасают и охлаждаются.

За последние годы ученые открыли ряд необычных черт коричневых карликов – наличие погоды на них, свинцовых и минеральных "облаков" и ряда других свойств, которые заставили многих астрономов считать, что они на самом деле являются очень крупными планетами, а не звездами.

В 2013 году, как рассказывает Йейтс, астрономы открыли крайне необычный коричневый карлик – крайне холодную "неудавшуюся звезду" WISE 0855 в созвездии Гидры. Как выяснили ученые уже в этом году, ее поверхность и атмосфера настолько холодны, что в ней существуют густые водные облака и прочие вещи, больше характерные для планет, чем для звезд. Кроме того, оказалось, что атмосфера коричневых карликов содержит все "элементы жизни", кроме фосфора – кислород, водород, углерод, азот.

Это натолкнуло Йейтса и его коллег на мысль, что подобные звезды тоже могут быть очагами жизни, подобной "парусам" и "мешкам" Карла Сагана. Они проверили, возможно ли такое в принципе, используя те же уравнения и идеи, которые великий американский ученый использовал для формулирования данной гипотезы 40 лет назад.

Британских последователей Сагана интересовало то, каких максимальных и минимальных размеров могут достигнуть организмы в атмосфере "неудавшейся звезды", чтобы не "упасть" в нижние слои атмосферы коричневого карлика, или не быть унесенными в открытый космос.

Как показали их расчеты, даже при полном отсутствии потоков воздуха, поднимающихся из глубинных слоев коричневых карликов, в их атмосфере смогут существовать микробы, примерно в 10 раз меньшие по размерам, чем типичные земные бактерии.

Если же в атмосферах коричневых карликов будут существовать мощные восходящие потоки воздуха, аналогичные тем, которые есть на Юпитере и на Сатурне, то тогда в их атмосферах могут существовать более крупные существа, похожие на тех, которые описывал Карл Саган. Таким образом, можно предполагать, что жизнь в атмосферах "неудавшихся звезд" действительно может зародиться.
Почему это важно? По текущим оценкам астрономов, в нашей Галактике присутствует около миллиарда коричневых карликов, гораздо больше, чем любых планет и потенциальных двойников Земли. Только в окрестностях Солнечной системы должно присутствовать несколько десятков таких "неудавшихся звезд", которые сможет увидеть телескоп "Джеймс Уэбб", который будет запущен в 2018 году, и другие новые обсерватории. Изучение их спектра, как заключает Йейтс, поможет нам найти следы жизни в их атмосфере или убедиться, что ее там нет.

https://ria.ru/science/20161203/1482721056.html

[kichrot]

Самое главное это правда. 

[TheWho]

Самое главное это правда. 

-Это и есть теория Дарвина

[ieom]

-Это и есть теория Дарвина

Да, в изложении для совсем 

[kichrot]

http://www.youtube.com/watch?v=jqj4FFwyKi4&feature

 

[ival]

Из БСЭ:

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.
В течение 20 в. несколькими учёными был получен новый ряд выводов размеров земного эллипсоида.
...............

...Разность наибольшего и наименьшего радиусов экватора равна 213 м.

То же самое у Брокгауза, только издано раньше и с другими подробностями.

После того как "в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли... " были срочно изданы и широко растиражированы заметки  путешественника и естествоиспытателя Дарвина с присвоением им звания "теория эволюции".

Вот так произошла анти-революция в науке: ясно видимый рост Земли был торопливо похоронен в словоблудиях "определений" и прикрыт шумной кампанией "открытий" Дарвина.

Протоколы измерений Земли множеством геодезических экспедиций немедленно исчезли из и-нета в начале нулевых, после доклада в астрофоруме ФИАН, ещё в бытность там директором шарлатана Гинзбурга, о росте массы Земли обнаруженном в спутниковых измерениях 1980 года. Причём рост массы полностью соответствовал росту линейному, обнаруженному ещё в 19 веке при условии постоянной плотности Земли.

Из чего следует что возраст Земли не превышает 130 тыс. оборотов вокруг Солнца, соответственно возраст биосферы никак не больше 40 тысячелетий, и поместить самозарождение с эволюцией просто некуда. Нет ни у Земли ни в Солнечной системе тел с таким лихим возрастом, достаточным для наукообразной лжи "эволюция видов", и не существовало никогда. Кстати и у "науки" нет никаких методов калибровки её определений возраста пород и органики, всё заточено как подпорка к заведомо и нагло-лживой "теории эволюции".

[mven]

 Любопытно.
  Первые десять минут лекции (на первой стр.), лектор говорит буквально следующее. Человек не создан для оперирования большими числами(мозг не позволяет), а поскольку вероятность возникновения жизни есть производная от таких чисел, что даже запись количества нулей в этих числах себе трудно вообразить, то вы(ученики и слушатели) не пытайтесь это даже себе представить, просто примите как истину, что эта вероятность есть и она достаточно велика. То есть, тебе говорят что вот дескать в том дальнем углу ты ничего не видишь, но  именно там ответы на все твои вопросы. Да ладно, Вы серьёзно?   +@>
 Про вероятности.
  Какова вероятность того, что однажды с вас не снимут деньги за звонок, а наоборот, зачислят крупную сумму, в миллиард например? Вот какова вероятность такого события? Сколько там нулей после запятой, а за тысячу лет непрерывных звонков? А вот в телефонной компании точно знают, что это не возможно в принципе, потому что система (законы) так устроена, специально, чтобы такой ошибки никогда не было, но этот факт не мешает учёным мужам, высчитывать проценты вероятностей событий, которые не возможны в принципе. Какова вероятность того, что ударившись лбом о стену у вас из глаз не искры, а золотые монеты посыпятся, вот и высчитайте вероятность этого события.
 И когда это понимаешь, то становится понятно и то, как и каким образом в науке появляется "ИКСПИ....нь", про множественность миров (34 минута)... и прочая абстракция рождённая из воздуха просто потому, что иначе вся теория рассыпается, ведь и сотни фактов в пользу теории, не осилят одного единственного факта - против.
 

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=uHYbFXVGDlA