Скорость распространения взаимодействий.

[tory]

Компиляция это образ жизни современной физики, т.е. отсутствие живой мысли и полнейшее непонимание роли мировоззрения при интерпретации явлений физики.
Обратимся к понятию «скорость распространения взаимодействий»

В «Теории Поля» Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица читаем:
«Опыт, однако, показывает, что мгновенных взаимодействий в природе не существует. Поэтому и механика, исходящая из представления о мгновенности распространения взаимодействий, заключает в себе некоторую неточность. В действительности, если с одним из взаимодействующих тел происходит какое-нибудь изменение, то на другом теле это отразится лишь по истечении некоторого промежутка времени. Только после этого промежутка времени со вторым телом начнут происходить процессы, вызванные данным изменением. Разделив расстояние между обоими телами на этот промежуток времени, мы найдем «скорость распространения взаимодействий».»

Им вторят Д. А. Паршин, Г. Г. Зегря в книге «Физика СТО»
«Опыт, однако, свидетельствует, что мгновенных взаимодействий в природе не существует. Поэтому и механика, которая исходит из представления о мгновенном распространении взаимодействия, заключает в себе определенную неточность. В действительности, если с одним из взаимодействующих тел произошли какие-либо изменения (например, изменилось его положение в пространстве), то на другом теле это отразится лишь по истечении некоторого промежутка времени Δt. Только по прошествии интервала Δt со вторым телом начнут происходить процессы, вызванные этим изменением. Если разделить расстояние между обоими телами на этот промежуток времени, то мы найдем скорость распространения взаимодействия».

Близнецы-братья! Но речь здесь не о компиляции или плагиате, а о сути термина «скорость распространения взаимодействий». Куда ни сунься, везде в основе определения лежит текст Ландау. Но есть попытки «размягчить» эту непонятную терминологию.

Ряд авторов понимает, что взаимодействие это не материальное тело и не поле. А что? Вот и начинаются попытки «наполнить содержанием этот термин». Одни утверждают, что взаимодействие есть «энергия», другие настаивают на том, что взаимодействие есть «информация» и т.д.
Как это понять?

[tory]

Взаимодействие
Понятие «взаимодействие».

Пора, наконец, навести порядок в этом вопросе. Очевидно, что «взаимодействие» не является ни полем, ни материальным или иным объектом (энергией, информацией и т.д.). На наш взгляд «взаимодействие» это процесс, при котором происходит одновременное изменение параметров и характеристик взаимодействующих объектов. Если меняются параметры одного объекта, а параметры другого неизменны, то между ними нет взаимодействия, а есть одностороннее воздействие.

Перечислим важные признаки взаимодействия:

А.   Взаимодействовать должны как минимум два объекта. Взаимодействие большого числа объектов сводится к сумме их парных взаимодействий.

Б.      Оба взаимодействующих объекта равноправны, т.е. мы не можем отдать предпочтение ни одному из объектов. Мы не можем ответить на вопрос: «Какой объект начал взаимодействие первым»? Равноправию объектов отвечает также и третий закон Ньютона: действие равно противодействию. Противодействие – обязательный момент взаимного воздействия (взаимодействия).

В.   Взаимодействие есть процесс контактного типа, Например два заряда А и Б взаимодействуют друг с другом посредством сил электрического поля (закон Кулона). Заряд А взаимодействует с полем заряда Б (контакт), а заряд Б – с полем заряда А (контакт). Поскольку поля зарядов А и Б реализуют мгновенное действие на расстоянии, оба контакта происходят одновременно.

Г.   Итак, мы описали третий признак – одновременность воздействия объектов друг на друга.

Д.   Взаимодействие приводит к одновременному изменению состояния каждого из взаимодействующих тел.

[tory]

О мгновенном действии на расстоянии Лаплас писал в своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году следующее:

«Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»

Пока никто до сих пор не опроверг вычисления Лапласа! И это при современной вычислительной технике! Результаты этих вычислений не устарели, но их релятивисты предпочитают «не замечать»!

Расчеты Лапласа, конечно, противоречат постулату А. Эйнштейна о «конечной скорости распространения взаимодействий». И это неизбежно, поскольку термин «конечная скорость распространения взаимодействий» есть бессмыслица.

1.   Контактному характеру взаимодействия тел не нужна никакая скорость распространения. Есть контакт (через поле, например), есть и взаимодействие.

2.   Содержание понятия скорость распространения взаимодействия противоречит принципу равноправия объектов и принципу одновременности событий в акте взаимодействия объектов.

Можно и примерчик. Сантехник Вася и дачник Федя выпили и подрались. Вася двинул Феде кулаком в нос. Федя сильно обиделся. Он размахнулся кулаком, чтобы ударить Васю в глаз.
Итак, кулак движется к глазу Васи. Где «перемещение взаимодействия» и какова его скорость? Кулак (или электромагнитная волна, как аналог) это само «взаимодействие» или взаимодействие «зажато в кулаке»?

А если Вася промахнется, то куда «исчезнет» это взаимодействие? Абсурдность определения очевидна, как и очевидна нелепость формулировки постулата А.Эйнштейна о существовании «предельной скорости распространения взаимодействий».

Постулат это догма, абсолютная истина. В физике нет «абсолютных» или «вечных» истин. Развитие физики это путь исправления ошибок и преодоления закоренелых предрассудков (диалектическая спираль развития науки).

Слабонервных и догматиков просим не вклиниваться в тему.

[tory]

Приведу цитаты:
A.    Голушко (http://www.bourabai.kz/forum/index.php?fid=4&id=047363)

Уважаемые Коллеги,
Не оставляю попыток разобраться с состоянием в вопросе о скорости распространения гравитационного взаимодействия.
Рад поделиться тем, что еще немного продвинулся в деле сбора информации по этому вопросу.

В своем последнем постинге я ссылался на идею опыта по определению интервала между зенитами видимой и истинной (гравитационной) Луны, предложенного Аркадием Корнблюмом. Аркадий Корнблюм также высказал идею об использовании феномена солнечного затмения.
Похожую идею использовал Том Ван Фландерн (Tom Van Flandern) в своей оценке скорости гравитации. Том Ван Фландерн - американский астроном, 20 лет проработавший в обсерватории US Navy и тесно работавший с технологиями GPS.

Том Ван Фландерн в своей работе "The Speed of Gravity What the Experiments Say" (http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp)
приводит три доказательства того, что скорость распространения гравитации превышает скорость света.
 
                1. Отсутсвие эффекта аберации орбиты.
Согласно Тому Ван Фландерну, если бы гравитация распротранялась со скоростью света 300000 км/с, то тогда на Землю действовала бы тангенциальная сила порядка 0.0001 радиальной силы гравитации Солнца, действующей на Землю. Коэффициент 0.0001 есть отношение орбитальной скорости Земли 30 км/ч к гипотетической скорости распространения гравитации 300000 км/с. При такой тангенциальной силе расстояние от Земли до Солнца удваиавалось бы каждые 1200 лет. Однако подобное не происходит. Данный факт был осознан еще Лапласом, который дал оценку нижнему пределу скорости распространения
графитации как 10^8 c , где с - скорость света.

              2. Свет и гравитация действуют не в параллельных направлениях
Согласно Тому Ван Фландерну, современные методы измерения позволяют точно измерять направление ускорения движения Земли. Для этого используются стабильные пульсары ("stable pulsars"). Любое движение Земли в любом направлении вызывает уменьшение или увеличение задержки времени прихода пульса в зависимости от того, двигается ли Земля к пульсару или от него. Таким образом, имея систему наблюдаемых пульсаров и точные часы, можно определить направление ускорения движения Земли и сравнить его с направлением света приходящего от Солнца. Подобные измерения были проведены.
Согласно данных U.S. Naval Observatory, разница направлений составила 20 угловых секунд. Это соответствует тому, что мы видим Солнце там, где оно на самом деле было 8.3 минут назад.

        3. Наблюдения солнечного затмения
На самом деле замечательная идея Аркадия Корнблюма была уже осуществлена задолго до того как она пришла в его голову. Согласно Тому Ван Фландерну, при солнечном затмении было проведено точное измерение гравитации. Разница между максимумом видимого замения и максимума гравитации составила 38+1.9 секунд времени. Это дало грубую оценку того, что скорость распространиния гравитации как минимум в 20 раз быстрее скорости света.
(С Уважением, Герман Голушко коллекционер идей и их доказательств).

[tory]

B.    Федулаев. (http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm)
Посчитаем скорость гравитации – на пальцах  По материалам книги «Физическая форма гравитации: диалектика природы»

Фрагмент:  «А как по этому вопросу не вспомнить Лапласа?

«В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, ее так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!».  И с того времени доказательств Лапласа никто не опроверг» [2, 77].
В. Ацюковский

У Лапласа, стоит заметить, вопрос стоял об определении не скорости гравитации, а низшего порога этой скорости по отношению к скорости света, менее которого она не должна быть. Так что это не менее чем в 10⁷ нисколько не противоречит 10¹³.
Современные эксперименты это блестяще подтверждают».
И до сих пор никто из релятивистов не смог показать ошибочность вычислений Лапласа!
…………………………………….

C.    Выдержка из «Скорость гравитации» (http://www.astrogalaxy.ru/907.html)
 
Согласно Общей Теории Относительности (ОТО), гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью света с помощью гравитационных волн. Следовательно, должна иметь место гравитационная аберрация, аналогичная аберрации света. Американский астроном Том Ван Фландерн в большой статье "Скорость гравитации. О чём говорят эксперименты" проанализировал последствия гравитационной аберрации для планеты Земля, при условии, что скорость гравитации равна скорости света. Вот сокращённое изложение результатов анализа.

В силу гравитационной аберрации к радиальной силе гравитации добавился бы малый поперечный компонент, возникающий по тому же принципу, по которому возникает звёздная аберрация вследствие движения Земли. Величина этой поперечной силы составляла бы 0.0001 из радиальной силы гравитации. Число 0.0001 является отношением орбитальной скорости Земли v = 30 км/с к скорости гравитации c = 300 000 км/с. Можно показать, что непрерывно действующая поперечная сила приведёт к тому, что Земля будет вращаться вокруг Солнца не по эллиптической орбите, а по медленно раскручивающейся спирали. Вследствие этого расстояние от Земли до Солнца за 1200 лет должно удвоиться. Но из астрономических наблюдений следует, что ничего подобного не происходит. Орбита планеты Земля, как и орбиты других планет солнечной системы, обладает устойчивостью. Для обеспечения устойчивости орбит скорость распространения гравитации должна быть не менее 108c, где c - скорость света.

Итак, из устойчивости планетарных орбит получена оценка скорости распространения гравитации v_гр > 10⁸c. Фландерн приводит ещё две оценки: на основании наблюдения солнечного затмения получена грубая оценка v_гр > 20 c. из опыта по приёму импульсов пульсаров получено точное значение скорости гравитации v_гр = 2•10¹⁰ с.

В Фландерн - блестящий экспериментатор, он просто приводит результаты экспериментов. Объяснение этим результатам должна дать физическая теория гравитации. Пока ясно одно - Общая Теория Относительности (ОТО) объяснения дать не может.
…………………………………………….
Итак, ваше мнение, синьоры учОные!

Так что-же такое: эта "скорость распространения взаимодействий?"
Миф (как обычно) или же реальность?

[Дмитрий Мотовилов]

Дело не в том, что скорость потока энергии гравитации может быть больше скорости света. Дело в том, что нет гипотез и теории этого явления.

[Вячеслав Комогоров]

Компиляция это образ жизни современной физики, т.е. отсутствие живой мысли и полнейшее непонимание.....

Ладно, это форум. Отсутствие "мысли" стало критерием, для желающих учить. Ребята, кроме Дмитрия, ещё кто-то, ну хоть, Кто вспомнит "запах" канифоли? что-то ручками своими и мыслями своими сделал? Бред: хоть заученный, хоть высечен но камне - остается "БРЕД". Слушая подобные речи с экрана ТВ, мне стыдно за ровесников. Говорит хфизик и внешне приятен, и дикция, и костюмчик ладен..... но рот откроит и признаюсь - СТЫДНО!!! за ровесников, молодёжи простительно.

[Дмитрий Мотовилов]

Отсутствие стыда, непонимание своего бесчестия растёт как на дрожжах.
Причём не только в науке, а повсеместно.

[Вячеслав Комогоров]

Отсутствие стыда, непонимание своего бесчестия растёт как на дрожжах.
Причём не только в науке, а повсеместно.

Дмитрий, мне не ловко когда молодые, приводят цитаты ровесников. БРЕД, в самом полном смысле.Что делать? Дмитрий? не помню говорил - нет. Просто "пускаешь" свою схему предварительно заряженным конденсатором. Железо можно не применять. Хотел быстро перечислить всех кого бы хотелось увидеть, пообщаться.....  Давайте соберёмся, турбазу я оплачу . Учкуювку помнит кто? Мой друг - ваш друг.

[Ltlekz49]

Скорость распространения взаимодействия очевидно не имеет смысла для материальных точек.
Но, она вполне имеет место быть при взаимодействиях реальных протяжённых тел.
Согласен с Тори, что взаимодействие всегда одновременно, т.е. заявления математиков тусующихся возле физики но физики не понимающих (ландау и прочие) есть ложь.
Так что с протяжёнными телами?
Рассмотрим столкновение двух бильярдных шаров, двигавшихся с равными скоростям  навстречу друг другу.
Точки контакта обоих шаров мгновенно остановились, но остальные точки продолжают двигаться с прежней скоростью.
Это приводит к появлению деформации шаров -> появлению силы упругой деформации -> тормозящей набегающие на точку контакта части вещества шаров.
Волна сжатия распространяется в теле шаров со скоростью распространения продольных волн - вот это и будет скоростью распространения взаимодействия не шаров, нет, это скорость распространения взаимодействия соседних точек внутри столкнувшихся шаров, приводящая к тому, что всё взаимодействие от столкновения до разлёта шаров займёт некоторое конечное время равное двойному времени распространения волны сжатия вдоль диаметра шара.
Электродинамическое взаимодействие двух зарядов также представляет собой взаимодействие каждого заряда с полем заряда другого, приводящее к искажению этого поля, которое РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В ЭФИРЕ со скоростью света и оказывает влияние на другой заряд только через время распространения возмущения поля на разделяющее заряды расстояние: Солнце испускает свет, но мы на земле получаем этот свет только спустя 8 минут.
Гравитационное взаимодействие - взаимодействие механическое, т.е. имеет совсем не электродинамическую природу, поэтому приписывать ему скорость распространения света - абсолютно необоснованная спекуляция.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот так оно всё и происходит... взаимодействие в "умах"
 

[VPD]

Вопрос о скорости взаимодействия широко обсуждался  и физики, как будто,   понимамают, что из-за неоднозначности слов человеческих получить однозначную формулировку не удастся, поэтому определения (в том числе и определение взаимодействия) - неполны, многозначны и да же  спорны.
"Мысль изреченная - есть ложь." (Ф. Тютчев)
Конечность скорости гравитационного взаимодействия обнаружена экспериментально (см.,например https://ru.wikipedia.org/wiki/ Открытие_гравитационных_волн. )
Она оказалась равной скорости света. Спорить по этому поводу можно только ставя новые эксперименты.
Вот здесь я то же предлагаю несколько "земных" вариантов.

[alexand]

Как.была.измерена.скорость.грав.волн
при.солнечных.затмениях,.от.двойных.звезд,.от.квазаров.и.в.других.случаях?

[Дмитрий Мотовилов]

Вариант мгновенности является промежуточным при осмыслении данной проблемы. Все проходят его в разное время. Я ушёл от него лет 7 назад, в пользу принципа предопределения Ковалевской-Мотовилов. Это оказалось кардинальным комплексным решением целого ряда проблем физики в СТО, энергетике, теории ЭМ поля и гравитации.

[Mavr]

Здесь https://interactive-plus.ru/article/3414/discussion_platform  читаем мою статью "Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума".

Аннотация:

В статье показывается, что большое число астрономических явлений могут быть объяснены существованием в природе квадратичной зависимости скорости света от скорости движения его источника, лежащей в основе новой релятивистской теории пространства-времени, При существовании в природе этой зависимости в дополнение к известному эффекту Доплера могут возникать следующие эффекты, влияющие на распространение света в космических масштабах: эффект пространственного группирования или разгруппирования фотонов и эффект деформации (сжатия или растяжения) цугов электромагнитных волн, соответствующих фотонам. Эффектом пространственного группирования или разгруппирования фотонов можно объяснить такие явления как «новые», «сверхновые» и «гиперновые» звезды, пульсары и объект SS 433. Эффектом пространственной деформации цугов волн могут быть объяснены всплески космических рентгеновских и гамма лучей, красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением расстояний до звезд, микроволновое фоновое излучение, парадокс Ольберса.

В списке литературы этой статьи имеются также и мои публикации моей новой релятивистской теории пространства-времени.

Сейчас я жду ответа от рецензентов из ЖЭТФ на мою статью "Новая альтернатива старой релятивистской парадигме Эйнштейна". Прошло уже два месяца после того как я туда её направил.

Ответа нет.

Я так думаю, что ответа мне и не будет.
Потому что недавно получил ответ на аналогичную статью, посланную в "УФН". Оттуда пишут - не можем опубликовать. поскольку статья не прошла обсуждение в журналах типа "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ".

На все статьи, направляемые ранее в "ЖЭТФ" и "Письма в ЖЭТФ" ответы были такие: "Не соответствует современному состоянию физики" либо вообще никакого ответа.

Почему я начал с моей теории?

Да потому, что по ней скорость света есть не константа, а определяется по формуле \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\), где u - скорость источника.

Таким образом, так как по моей теории сверхсветовые скорости движения источников не запрещены, то скорость света может изменяться от \(с_0\) до бесконечности.

Но тогда и скорость гравитации может быть как угодно большой.

[Ser100]

Приведу цитаты:
A.    Голушко (http://www.bourabai.kz/forum/index.php?fid=4&id=047363)

Том Ван Фландерн в своей работе "The Speed of Gravity What the Experiments Say" (http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp)
приводит три доказательства того, что скорость распространения гравитации превышает скорость света.
 
                1. Отсутсвие эффекта аберации орбиты.


              2. Свет и гравитация действуют не в параллельных направлениях


        3. Наблюдения солнечного затмения

(С Уважением, Герман Голушко коллекционер идей и их доказательств).

Итак, ваше мнение, синьоры учОные!

Наше мнение, что все это бред сивой кобылы.
Что касается 1-го пункта, то, например, вот цитата из Приложения 4 к моей статьи "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Vlijanie3.html

Так Лаплас пытался объяснять с помощью конечности скорости гравитации увеличение орбитальной угловой скорости Луны, но в математическом (эфемеридном) времени, в котором Лаплас делал расчеты, эта скорость не увеличивается, а уменьшается. При этом, когда Лаплас отказался от своей ошибочной оценки скорости гравитации, которая давала превышение скорости света в 7 000 000 раз, и выдал (неизвестно из каких туманных соображений) оценку в 50 000 000 раз, то он даже это сделал ошибочно, т.к. он ошибочно определил и то, что ускорение орбитальной угловой скорости Луны объясняется не конечностью скорости гравитации, а изменением эксцентриситета орбиты Земли. А Ван Фландерн неизвестно зачем искал с учетом скорости гравитации теоретическое уменьшение угловой скорости у пульсаров, хотя по приведенным им якобы экспериментальным данным эта скорость у них увеличивается. ...

При этом, я рассмотрел на примере самого известного двойного пульсара PSR 1913+16 методику определения всех параметров систем двойных пульсаров, где обнаружил массу различных ошибок или, что еще хуже, подтасовок. Например, интересующее нас якобы наблюдаемое уменьшение периода обращения пульсара по орбите из тех же данных наблюдений может получиться и увеличением его периода обращения. ..... В общем, использованные Ван Фландерном якобы наблюдаемые параметры орбит двойных пульсаров таковыми никак не являются.

А если к этому добавить еще и то, что в расчетах Лапласа и Ван Фландерна имеются и ошибки, то говорить о том, что они определяли скорость гравитации, можно только в историческом аспекте. Если коротко, то Лаплас ......

Что касается 2-го пункта, то, при точности наших измерений, он вообще ни чего нам не дает, т.к. аберрация в 20" соответствует скорости гравитации равной бесконечности, а по моим предварительным данным она должна быть примерно в 100 раз больше скорости света.

А вот 3-ий пункт по измерению скорости гравитации при солнечных затмениях является таким же бредом, как и 1-ый пункт. Сейчас не помню на каком форуме я рассматривал этот вопрос, но там получается такое же фуфло, как и у Лапласа и Ван Фландерна. Так что, читать надо не всякий бред кого попадя, а статьи нормальных "учОных". Тогда и не нужных вопросов возникать не будет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Конешно]

Здесь https://interactive-plus.ru/article/3414/discussion_platform  читаем мою статью "Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума".
Аннотация: в статье показывается, что большое число астрономических явлений могут быть объяснены существованием в природе квадратичной зависимости скорости света от скорости движения его источника, лежащей в основе новой релятивистской теории пространства-времени,

Так какая скорость фазовая или групповая последняя зависит от свойств среды распространения ты хоть из кожы вылезь она останется прежней

[Конешно]

Наше мнение, что все это бред сивой кобылы.

Что касается 2-го пункта, то, при точности наших измерений, он вообще ни чего нам не дает, т.к. аберрация в 20" соответствует скорости гравитации равной бесконечности, а по моим предварительным данным она должна быть примерно в 100 раз больше скорости света.



С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Вот шас и будем бред сверхсветовой скорости разбирать, куда движется статический гравитационный потенциал земли правильно никуда поэтому при движении луны он изменяется как бы мгновенно для земли изменения потенциала луны(переменная составляющая) прийдут с запозданием со скоростью С

[VPD]

Здесь https://interactive-plus.ru/article/3414/discussion_platform  читаем мою статью "Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума".

Аннотация:

В статье показывается, что большое число астрономических явлений могут быть объяснены существованием в природе квадратичной зависимости скорости света от скорости движения его источника, лежащей в основе новой релятивистской теории пространства-времени,

Это противоречит наблюдениям.
Угол годовой звёздной аберрации одинаков  для всех астрономических объектов. А они, как известно,  движутся в большом диапазоне  скоростей относительно Земли.
Если бы скорость света от разных источников была разной, то и углы аберрации были бы разными.
Я уже Вам писал об этом.
Вы ответили, что расчёт угла ведётся при постоянной скорости света, но это принципиально противоречит Вашему постулату о квадратичной зависимости скорости света.

[Mavr]

Это противоречит наблюдениям.
Угол годовой звёздной аберрации одинаков  для всех астрономических объектов. А они, как известно,  движутся в большом диапазоне  скоростей относительно Земли.
Если бы скорость света от разных источников была разной, то и углы аберрации были бы разными.
Я уже Вам писал об этом.
Вы ответили, что расчёт угла ведётся при постоянной скорости света, но это принципиально противоречит Вашему постулату о квадратичной зависимости скорости света.

Вы сначала отвечаете, а потом вы, или неизвестно кто по вашему поручению ваши ответы стирает. Покажите, где есть ваш ответ в теме про аберрацию?  Я в этой же теме дал ответ вам. Но вы или по вашему поручению стерли и свой ответ и мой ответ на ваш ответ. Как быть. Надо найти ту сволочь которая уничтожила всю тему.

У меня сейчас нет текста моего ответа - если он есть у вас, - перешлите его мне.

Помнится мне, что в своем ответе вам я указал страницы моей книги, где излагается теория аберрации в моей НРТПВ. И что, вы не согласны с этой теорией? Я ведь дал формулы с их выводами. Поэтому если вы не согласны с моей теорией, вы обязаны указать на ошибки и в моих выводах, и в моих формулах.

Это во-первых.

А, во-вторых, в моей теории НЕТ ПОСТУЛАТА  о квадратичной зависимости скорости света. Так что не надо искажать мою теорию.