Скорость распространения взаимодействий.

[Petrovich_Tot]

я рад, что вам ничего не мешает заниматься наукой в нашей странной стране РФ, но  конкретно моего научного руководителя в 1990 году пришли сносить в Политехе от имени некого мудака и по совместительству директора Ленинградского филиала математичекосго института  им. Стеклова - Фаддеева. А в остальном всё хорошо  :)не запретит, это я по себе вам тоже гарантируютак, а кто кроме нас скажет людям про бред интерпретации сигналов LIGO с помощью
 ОТО?
Ну давайте ещё тысячу лет как и Коперник ждать чего-то

были разборки и в науке, связанные с конкуренцией школ и прочее. Душили друг друга беспощадно по любому поводу. Математики вообще всегда смеялись над физиками, подавляли их своим авторитетом.  
Что касается интерпретации сигналов, то здесь вопрос о соизмеримости затраченных средств и результатов. Не может природа держаться на такой мелочи, которую можно измерить с таким трудом на уровне шумов. Это очевидный научный тупик. И дело здесь даже не в ОТО. Шредингер предлагал Эйнштейну объявить волны материи гравитационными волнами в 1939. Но Эйнштейн не захотел, поскольку побоялся связываться с научным мэйнстримом (его в то время клевали квантовые механики)    

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

для распознавания текста с картинки  есть множесто программ!

  тогда немедля назовите парочку  НАТЮРРЛИХ!  бесплатных!
 и наш великий руска народ   скажет спасибо  - просвятитель Сергий
из жизни преподов

[tory]

Почему со страху? При деформации возникают тн силы упругости. Вот они , реальные силы, могущие двинуть тело с ускорением, если деформация несимметрична. Берем мяч и пинаем его . Грубо говоря, точка контакта сместилась во внутрь объема уже занятый телом , возникла сила упругости и мяч стал ускорятся, чтоб уйти от точки деформации. Берем заряженное или нейтральное тело ,подносим другое заряженное  ,внутри тела перераспределяются носители зарядов, возникают реальные силы ,опят таки, трактуемые , как силы упругости и опять тело ускоряется  само. А то, что во втором теле происходят те же явления, мы воспринимаем, как третий закон. Все действия одного на другое взаимны. Но, это в системе. А одиночное тело из этой системы  не касаясь другого дрейфит само. То же с магнитом. Магнитные силы в намагниченном теле создают неслабую деформацию. Силы упругости реальные. А силы, якобы, из пространства от, якобы, силового поля эфемерные ,гипотетические. То же и с гравитацией. Сильно деформированное вещество планеты поляризовано. И так же действует на прочие тела ,поляризуя и деформируя их. А уж реальная деформация приводит их в движение.(тут надо было бы про движение и ускорение погутарить)
В свете этой гипотезы становиться ясным , почему механические силы проводника с током или между заряженными телами или гравирующими  не зависят от материала . Имеем деформацию, а прочее у всех деформированных веществ одинаково.

В интернете есть лекции американского физика Ричард Фейман, изданные в 1960-х годах. В главе 4 первой лекции имеется интересное изречение:

"Физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 – всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах".

[Олег Владимирович Лавринович]

В интернете есть лекции американского физика Ричард Фейман, изданные в 1960-х годах. В главе 4 первой лекции имеется интересное изречение:

"Физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 – всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах".

Почему-то на многие утверждения Фейнмана накопилось масса контраргументов. Он, типичный лектор общества "Знание". Как научили, так и пропагандирует ,про прочее знать не знает и знать не хочет.
В частности про энергию. Ясно, что не таблетки, кроме того,  это системный параметр. В одиночной корпускуле или физическом теле нет никакой энергии. И вообще ее нет никакой. А то , что мы высчитываем,это параметр технический.

[Ltlekz49]

Максвелл получил, в современном толковании, постоянную скорость его "ЭВ" относительно неподвижного источника, туды-сюды.
Для движущегося источника, его уравнения, не канают.
Уравнения Эйнштейна, никак не могут быть основой,  уравнений Макса.
Магнитосфера и грависфера, вряд ли имеют одинаковую природу.

Дачник, пошли подальше "современное толкование", читай Трактат, §§ 784, 785, 786, 788, и далее с §790 (§793 ложен из-за механистических воззрений Максвелла и Лебедева).
Скорость ЭМ волн постоянна только в эфире и только относительно эфира, в вещественных средах она всегда ниже, и везде классически складывается с движущимся приёмником, и никогда не зависит от скорости источника - именно это следует из Трактата Максвелла.

[Ser100]

  тогда немедля назовите парочку  НАТЮРРЛИХ!  бесплатных!
 и наш великий руска народ   скажет спасибо  - просвятитель Сергий

Например, я часто пользовался вот этим сайтом http://www.onlineocr.net/service/about  , но есть и много других сайтов по бесплатной оцифровке текста. Но, если оцифровывать много текста, то надо регистрироваться. Вообще-то, у меня была и какая то программа для оцифровки (кажется пиратская), но она не очень хорошо оцифровывала и сейчас я даже не помню где она.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Менделеев2]

  тогда немедля назовите парочку  НАТЮРРЛИХ!  бесплатных!
 и наш великий руска народ   скажет спасибо  - просвятитель Сергий
из жизни преподов

Пользуйтесь, ломаная (бесплатная).
https://yadi.sk/d/ZjiaOTFHhyR9Q

[Конешно]

Дачник, пошли подальше "современное толкование", читай Трактат, §§ 784, 785, 786, 788, и далее с §790 (§793 ложен из-за механистических воззрений Максвелла и Лебедева).
Скорость ЭМ волн постоянна только в эфире и только относительно эфира, в вещественных средах она всегда ниже, и везде классически складывается с движущимся приёмником, и никогда не зависит от скорости источника - именно это следует из Трактата Максвелла.

А когда волна поляризации прошла потенциальная энергия эфира что делает в статическом состоянии

[Ltlekz49]

У гравитации нет скорости распространения, она  УЖЕ распространена. Потому "скорость распространения гравитации"" можно считать сколь угодно большой,
 хоть и 100 скоростей света...
 А вот гравитационные расстояния  - есть. И приливы на Земле, связанные с действием  (гравитационным) Луны  - тому яркое подтверждение.
 Нет приливных явлений сразу "под Луной - всегда с запозданием .... И сие  зависит от меняющегося гравитационного расстояния.

Максимум гравитационной силы означает максимум ускорения, но нулевое отклонение от среднего уровня моря - Это ты считаешь "отсутствием приливных явлений"?
Т.е. ты хочешь, чтоб вода поднялась сразу под Луной???
Тогда ты просто ничего не понимаешь в механике!

[tory]

Почему-то на многие утверждения Фейнмана накопилось масса контраргументов. Он, типичный лектор общества "Знание". Как научили, так и пропагандирует ,про прочее знать не знает и знать не хочет.

Вас бы на его место и Нобелевскую Премию в зубы! Не догадались!

В частности про энергию. Ясно, что не таблетки, кроме того,  это системный параметр. В одиночной корпускуле или физическом теле нет никакой энергии. И вообще ее нет никакой. А то , что мы высчитываем,это параметр технический.

"Системный параметр" это не таблетка. Это умное, научное выражение!
А вообще-то никакой науки нет! Все это профанация. Они делают вид, что наукой занимаются. На самом деле они просто жонглируют символами и обмазывают результаты банальными философскими истинами!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вас бы на его место и Нобелевскую Премию в зубы! Не догадались!

"Системный параметр" это не таблетка. Это умное, научное выражение!
А вообще-то никакой науки нет! Все это профанация. Они делают вид, что наукой занимаются. На самом деле они просто жонглируют символами и обмазывают результаты банальными философскими истинами!

За что нобелевскую и популярные лекции, это разное.Получил премию, теперь дорабатывает лекциями. Пусть их , я не претендую.

Но энергии в природе, как сущности, нет, и Вы это знаете(наверное). А то, что называют энергией в технике, всегда параметр системы , но никогда не одного тела. Хотя о этом вообще забывают и трендят о потоках энергии , и прочей околотехнической чуши.
Все ж , отличайте  пожалуйста намоленные эмпиризмы и  то, что реально происходит в природе.

[Sadon]

Максимум гравитационной силы означает максимум ускорения, но нулевое отклонение от среднего уровня моря - Это ты считаешь "отсутствием приливных явлений"?
Т.е. ты хочешь, чтоб вода поднялась сразу под Луной???
Тогда ты просто ничего не понимаешь в механике!

 ВАще -то, я особо с приливами ничего "хотеть" не могу. Всё есть как есть...
 Но! Если положить скорость гравитации (о которой здесь речь ) равной бесконечности, или  7 000 000 скоростей света, то  "отклонение от среднего уровня" должно наступать сразу под Луной, - по прямой, соединяющей Луну и поверхность Земли. А поскольку приливы запаздывают, и для каждого региона есть свой  "прикладной час", то говорю о том, что есть гравитационное расстояние,  которое  и  создаёт данные запаздывания.   И что здесь с механикой не так?
 Скажу  больше: Луна поднимая воду и кору Земли в свою сторону - создаёт отливы, а приливные явления ("гравитационный сброс") возникают как результат  отсутствия гравитационного воздействия Луны (правильней  --ослабленного). Т.е.  Луна  ушла  - прилив.

 А если сказать ещё  больше. То каждый гравитирующий объект создаёт персональную "скорость гравитации" к себе, в соответствии с величиной своей массы, т.е. прямо пропорционально собственной величине гравитационной напряженности.

[Дмитрий Мотовилов]

Хорошо сказано. Соответствует теории потоков и бесполевой физике. 

[Ltlekz49]

А когда волна поляризации прошла потенциальная энергия эфира что делает в статическом состоянии

Ничего, ибо в статическом состоянии эфир нейтрален и никакой энергии не имеет.
А вот поляризация, вследствие движения зарядов, приводит к накоплению потенциальной энергии электрического поля как в конденсаторе, которое вновь заставляет двигаться заряды в обратном направлении, что является током (смещения) и сопровождается накоплением кинетической энергии тока как в катушке индуктивности.
Таким образом возникают колебания зарядов распространяющиеся в виде волн со скоростью С = 1/(ε₀μ₀)^0,5, где ε₀ и μ₀ - всем известные физические свойства эфира.

[Дмитрий Мотовилов]

А ничего, что скорость света из удаляющегося источника по отношению к нему равна "с" плюс скорость самого источника? 

[slav]

А ничего, что скорость света из удаляющегося источника по отношению к нему равна "с" плюс скорость самого источника? 

Нет , такого быть не может , чему свидетельствует скорость распространения звука в атмосфере из летящего самолёта !        

[Dachnik]

В интернете есть лекции американского физика Ричард Фейман, изданные в 1960-х годах. В главе 4 первой лекции имеется интересное изречение:

"Физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 – всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах".

Фейнман просто дурку включил.
Если для него выражения 28^оС и 28 кГм ничего не говорят, то кто он после этого

[tory]

Фейнман просто дурку включил.
Если для него выражения 28^оС и 28 кГм ничего не говорят, то кто он после этого

По крайней мере, он не дачник и хорошо знает:

запаздывает ли синус по отношению к косинусу или же он опережает косинус!

[Dachnik]

А ничего, что скорость света из удаляющегося источника по отношению к нему равна "с" плюс скорость самого источника? 

Конечно ничего.
Потому что скорость света из удаляющегося источника по отношению к нему равна "с" минус скорость самого источника
Так как при этом частота на приемнике понижается, то возможны варианты, так частота на источнике меняться не может.
Или  при постоянной длине волны\(\omega = \frac {C-V}{L} = \frac {C}{L}(1 - V/C) = \omega_0( 1 - V/C)\)
Или длина волны  при постоянной С и периоде Т равна \(L = L_0 + VT = СT + VT = T(C+V)\)
Тогда \(\omega = \frac {C}{L_0 + VT} =  \frac {C}{T(C+V)} = \frac {C}{T}*\frac {1}{C(1 +V/C)} = \frac {1}{T}*\frac {1}{1 + V/C} = \frac {\omega_0}{1 + V/C}\)
Но это формула для пулемета, когда расстояние между пулями зависит от скорости пулемета.
Длина волны от гармонического источника не меняется.
Время хода туда вибратора, относительно среды одинаково времени обратно = Т/2
Сумма полуволн равна (C+V)T/2 +(C - V)T/2 = C*T

[Dachnik]

По крайней мере, он не дачник и хорошо знает:

запаздывает ли синус по отношению к косинусу или же он опережает косинус!

Во первых, вы не модератор, чтобы красным лепить во все широкое горло.
Во вторых, тут есть такие, которые повторяют свой дебильный вопрос и гордо сморят по сторонам, типа как я его уел. +@>
Тут я ваше чистить не буду, но в моих темах не попадайся