Пирамиды древнего Египта.

[idler]

Ничему верить нельзя.

Это утверждение ложное.

Можно и нужно верить информации, полученной при помощи научного метода.

[Вашкевич Виктор]

Это утверждение ложное.

Можно и нужно верить информации, полученной при помощи научного метода.

Нет, это истина  - все ученые  лгут.
Все ученые прохвосты, они и научные методы фальсифицируют под свои нужды.
"Пещеру Платона" знаешь? Ученые создали представление о мире по теням на стенах пещеры.

[EREMA]

Даже если и так, это ни в коей мере не относится к созданию Больших Пирамид.

Поразительная у вас способность, уважаемый Lons - умудряться не видеть очевиднейших логических взаимосвязей, которые, к тому же, для вас разжевали. Вы не из благослвенного ли Урюпинска??

[idler]

Нет, это истина  - все ученые  лгут.
Все ученые прохвосты, они и научные методы фальсифицируют под свои нужды.
"Пещеру Платона" знаешь? Ученые создали представление о мире по теням на стенах пещеры.

Вы меня разочаровываете! При чём тут учёные? Я разве говорил о них?

Я говорил о научном методе.  Это вполне конкретная, формализованная  категория. А учёные... ну вот например, есть кот учёный.

[Вашкевич Виктор]

Вы меня разочаровываете! При чём тут учёные? Я разве говорил о них?

Я говорил о научном методе.  Это вполне конкретная, формализованная  категория. А учёные... ну вот например, есть кот учёный.

И Вы знаете людей, которые пользуются этим "научным методом"?

[EREMA]

Вы меня разочаровываете! При чём тут учёные? Я разве говорил о них?

Я говорил о научном методе.  Это вполне конкретная, формализованная  категория. А учёные... ну вот например, есть кот учёный.

Вашкевич, похоже, о другом. Его возмущает неприличное поведение моральных уродов, отучившехся в ВУЗе.


http://www.youtube.com/watch?v=DLOEyvpGt0Q

[idler]

Вашкевич, похоже, о другом. Его возмущает неприличное поведение моральных уродов, отучившехся в ВУЗе.

Возможно. Но я-то говорю о научном методе!

И Вы знаете людей, которые пользуются этим "научным методом"?

А при чём тут "знаете"? Я говорил об информации, или если Вам будет так благоугодно, о знаниях, полученных при помощи научного метода. Вот Вы, Галилея знаете? Я нет.

[EREMA]

Возможно. Но я-то говорю о научном методе!

Я-то понял, но у Вашкевича собственная гордость.   +@>

[Вашкевич Виктор]

Возможно. Но я-то говорю о научном методе!

А при чём тут "знаете"? Я говорил об информации, или если Вам будет так благоугодно, о знаниях, полученных при помощи научного метода. Вот Вы, Галилея знаете? Я нет.

А что это такое "научный метод"?
Дезинформация - тоже информация.

Если Вы не знаете Галилея, я тоже не знаю.
И Коперника не знаю. И Ньютона не знаю и знать не хочу.
Ну и где тут научный метод?

[idler]

А что это такое "научный метод"?
Дезинформация - тоже информация.

Если Вы не знаете Галилея, я тоже не знаю.
И Коперника не знаю. И Ньютона не знаю и знать не хочу.
Ну и где тут научный метод?

У Вас ампутированы обе передние конечности? И с мышлением тоже проблемы?

Если я не знаю Галилея, то это не значит, что я не знаю о нём.

А сформулированный им закон свободного падения тел ежедневно подтверждается миллиарды раз. Что, собственно, и является одним из основополагающих принципов научного метода.

Ладно уж, образовывайтесь за мой счёт.

[EREMA]

"Реальный" метод несколько отличается. Тем, в частности, что для получения отрицательным результатов эксперимента, требуется эти эксперименты выполнить. А и этого зачасую не делается. В реальности дело ограничивается несложной мат. моделью и домыслами, подкрепленными одобрением "оппонентов". Цель - публикация. Все.

[idler]

"Реальный" метод несколько отличается. Тем, в частности, что для получения отрицательным результатов эксперимента, требуется эти эксперименты выполнить. А и этого зачасую не делается. В реальности дело ограничивается несложной мат. моделью и домыслами, подкрепленными одобрением "оппонентов". Цель - публикация. Все.

Ну, "реальный" ведь не зря выделен курсивом. Но я говорил именно о научном методе.

[Вашкевич Виктор]

У Вас ампутированы обе передние конечности? И с мышлением тоже проблемы?

Если я не знаю Галилея, то это не значит, что я не знаю о нём.

А сформулированный им закон свободного падения тел ежедневно подтверждается миллиарды раз. Что, собственно, и является одним из основополагающих принципов научного метода.

Ладно уж, образовывайтесь за мой счёт.

А-аа! Так Вы не только Галилея не знаете, Вы и Платона не знаете.
И вот если сидишь в пещере Платона и составляешь наблюдения  за тенями на стенах пещеры,
то весь Ваш "научный метод" - простой пшик. Он дает представление о мире не больше,
чем  его имеет глиста, лазающая  по стенкам кишечника.

[EREMA]

А-аа! Так Вы не только Галилея не знаете, Вы и Платона не знаете.
И вот если сидишь в пещере Платона и составляешь наблюдения  за тенями на стенах пещеры,
то весь Ваш "научный метод" - простой пшик. Он дает представление о мире не больше,
чем  его имеет глиста, лазающая  по стенкам кишечника.

Теперь я все понял, Вашкевич.  Ты знания получаешь прямиком из абсолюта! При помощи мескалина, или предпочитаешь LSD?

[idler]

А-аа! Так Вы не только Галилея не знаете, Вы и Платона не знаете.
И вот если сидишь в пещере Платона и составляешь наблюдения  за тенями на стенах пещеры,
то весь Ваш "научный метод" - простой пшик. Он дает представление о мире не больше,
чем  его имеет глиста, лазающая  по стенкам кишечника.

Да Вы не в состоянии понять даже того что видите?

Научный метод не предлагает умоисступлений, построенных на созерцании неких феноменов. Научный метод, как совершенно очевидно следует из приведенного рисунка, требует активной проверки наблюденного феномена экспериментом. И только при неоднократном подтверждении сформулированной гипотезы экспериментом - признаёт её соответствующей объективной реальности.

[Вашкевич Виктор]

Теперь я все понял, Вашкевич.  Ты знания получаешь прямиком из абсолюта! При помощи мескалина, или предпочитаешь LSD?

То есть, ты признаешь, что абсолют есть.
Значит, нужно  уметь распознавать абсолют, иметь критерии абсолюта, эталоны абсолюта,
чтоб не спутать геометрию Евклида с галлюцинациями  LSD.

[Lons]

Вас только это настораживает?
Я так сейчас вообще  ниже 18 века не рискую опускаться Мне представляется,  что там вообще сплошные  тайна на тайне.
Ничего достоверного, сплошные легенды и мифы, фальсификации легенд и мифов... Ничему верить нельзя.

Ну уж! Что же это, по-вашему, Ивана Васильевича Грозного с Курбским, Бориса Годунова с Лжедмитрием, Минина с Пожарским, избрание на царство Михаила Романова, прорубание окна в Европу Петром Алексеевичем Первым, Короля-Солнце Людовика 14-го, и даже Кромвеля... мы должны поставить под сомнение? 

Поразительная у вас способность, уважаемый Lons - умудряться не видеть очевиднейших логических взаимосвязей, которые, к тому же, для вас разжевали. Вы не из благослвенного ли Урюпинска??

Очередной клуб тумана вместо внятной человеческой речи. Короче говоря: <<В кажной строчке только точки... Догадайся, мол, сама! (C)>>

Научный метод не предлагает умоисступлений, построенных на созерцании неких феноменов. Научный метод, как совершенно очевидно следует из приведенного рисунка, требует активной проверки наблюденного феномена экспериментом. И только при неоднократном подтверждении сформулированной гипотезы экспериментом - признаёт её соответствующей объективной реальности.

Ладно уж, образовывайтесь за мой счёт.

Мы все здесь взаимообразовываемся, правда, с очень разной степенью успешности. Ладно, образовывайтесь за мой... Нарисованная вами картинка красива, спору нет. НО... Увы, не ко всякой естественной науке её применить можно. Например, какой такой "строгий экскремент" вы предложите для проверки утверждения космологов о "множественности вселенных"? Или для проверки утверждения историков о строительстве пирамид-фараонских усыпальниц многотысячной армией рабов??

[EREMA]

То есть, ты признаешь, что абсолют есть.
Значит, нужно  уметь распознавать абсолют, иметь критерии абсолюта, эталоны абсолюта,
чтоб не спутать геометрию Евклида с галлюцинациями  LSD.

Умение заключается, как я понимаю, в подборе правильной дозировки?

[Вашкевич Виктор]

Да Вы не в состоянии понять даже того что видите?

Научный метод не предлагает умоисступлений, построенных на созерцании неких феноменов. Научный метод, как совершенно очевидно следует из приведенного рисунка, требует активной проверки наблюденного феномена экспериментом. И только при неоднократном подтверждении сформулированной гипотезы экспериментом - признаёт её соответствующей объективной реальности.

А откуда Вам знать, что то что Вы видите и есть именно то, что видите?
И Вы в состоянии понять, что то,  чего Вы не видите - то  есть.
а того, что Вы видите - этого нет...

[Вашкевич Виктор]

Умение заключается, как я понимаю, в подборе правильной дозировки?

Каждый умение подбирает по себе и для себя, Вы  выбираете дозировку...


Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.