Пирамиды древнего Египта.

[Lons]

Я вас не понимаю. То, что я читаю - бред какой-то...

Да, так бывает... Попытаюсь достучаться.
  1) Провожу аналогию между двумя огромными пресноводными озёрами Байкалом и гипотетическим Черналом. Из Байкала вода переливается через край в океан по  Ангаре. Чернкал питают схожие по общему стоку реки (Дунай, Днепр, Дон, Буг,... = Ангара). Но почему-то уровень последнего не только не доходит до края, но оказывается на сотню метров ниже уровня Средиземного моря.
  2) Современный Босфор имеет такой вид как будто его проделала река, вытекавшая из Чернкала.
Второй пункт НЕСОВМЕСТИМ с первым.

[EREMA]

Да, так бывает... Попытаюсь достучаться.
  1) Провожу аналогию между двумя огромными пресноводными озёрами Байкалом и гипотетическим Черналом. Из Байкала вода переливается через край в океан по  Ангаре. Чернкал питают схожие по общему стоку реки (Дунай, Днепр, Дон, Буг,... = Ангара). Но почему-то уровень последнего не только не доходит до края, но оказывается на сотню метров ниже уровня Средиземного моря.
  2) Современный Босфор имеет такой вид как будто его проделала река, вытекавшая из Чернкала.
Второй пункт НЕСОВМЕСТИМ с первым.

1. И что здесь "загадочного"? "В Южной Америке, в Андах, находится самое большое высокогорное озеро мира - Титикака . Это самое большое высокогорное озеро мира лежит на высоте 3810 метров. Его площадь составляет 8287 км2. В воде повышенное содержание соли".  Геологи доказали, что когда-то это озеро было частью океана, поднятое тектоническими процессами в современное положение.

2. Что, ради аллаха милосердного, здесь несовместимо? Вода по руслу возникшему (как возможный вариант) в результате землятресения, стала поступать из Средиземного в Черное озеро/море.  Пресное озеро превратилось в соленое море.

[Lons]

1. И что здесь "загадочного"? "В Южной Америке, в Андах, находится самое большое высокогорное озеро мира -- Титикака . Это самое большое высокогорное озеро мира лежит на высоте 3810 метров. Его площадь составляет 8287 км2. В воде повышенное содержание соли".  Геологи доказали, что когда-то это озеро было частью океана, поднятое тектоническими процессами в современное положение.

А теперь я вас не понимаю. Титикака -- мелочь по сравнению с Байкалом, не говоря уже о Чёрном озере. Да и вообще при чём тут современное высокогорное озеро? Уж не хотите ли вы сказать, что оно существовало на дне океана и затем было поднято с солёной водичкой на четырёхкилометровую высоту?

2. Что, ради аллаха милосердного, здесь несовместимо? Вода по руслу возникшему (как возможный вариант) в результате землятресения, стала поступать из Средиземного в Черное озеро/море.  Пресное озеро превратилось в соленое море.

В "результате землетрясения" -- это чистая фантазия. Пройдите Босфор на каком-нибудь корабле и от неё ни капли не останется. Его могла проделать мощная река, как Ангара, вобравшая в себя стоки Дуная, Днепра, Дона, Буга + всякие речки с южного склона Кавказа. А это возможно только при уровне воды в озере более высоком. чем в Средиземном море.

[Николай LXIII]

Почему это "тролить"? "Ангара через Енисей тоже связана с океаном, но от этого Байкал  солёным не становится" -- вот мои слова. Солёным не становится потому, что пресная вода ВЫТЕКАЕТ в океан. Так же должно быть и с Чёрным озером. Мне когда-то довелось пройти на корабле ("Латвия" !) по Босфору. Полнейшее впечатление, что корабль идёт по РЕКЕ с довольно узким извилистым руслом. Попробуйте дать разумное объяснение стометровому заглублению уровня ПРЕСНОГО озера, расположенного в умеренных широтах Европы, и в которое впадают Дунай, Днепр и Дон.

Из всех морей вода ВЫТЕКАЕТ в океан, потому что все моря соединяются к мировым океаном. Поэтому, Каспийское море, по этому признаку, должно считаться озером, а Байкал - морем ("Славное море - священный Байкал").

[slav]

А теперь я вас не понимаю.\\\\\\\\\ Его могла проделать мощная река, как Ангара, вобравшая в себя стоки Дуная, Днепра, Дона, Буга + всякие речки с южного склона Кавказа. А это возможно только при уровне воды в озере более высоком. чем в Средиземном море.

В истории нет фактов , подтверждающих сию версию !

 

[EREMA]

А теперь я вас не понимаю. Титикака -- мелочь по сравнению с Байкалом, не говоря уже о Чёрном озере. Да и вообще при чём тут современное высокогорное озеро? Уж не хотите ли вы сказать, что оно существовало на дне океана и затем было поднято с солёной водичкой на четырёхкилометровую высоту?
 В "результате землетрясения" -- это чистая фантазия. Пройдите Босфор на каком-нибудь корабле и от неё ни капли не останется. Его могла проделать мощная река, как Ангара, вобравшая в себя стоки Дуная, Днепра, Дона, Буга + всякие речки с южного склона Кавказа. А это возможно только при уровне воды в озере более высоком. чем в Средиземном море.

Именно так, Титикака была когда-то частью океана.

Не фатазия, а гипотеза. Теория, если угодно.  Факт то, что уровень Черного моря был ниже теперешнего, метров на 100, пока в нго не стала поступать вода из Средиземного моря.

Опять??! Про "пройдите Босфор" вы уже повторяетесь.


http://www.youtube.com/watch?v=oxXDii5fzJs

[Lons]

Именно так, Титикака была когда-то частью океана.

У вас совсем безграмотное представление о происхождении гор. Не было никакой "титикаки" на дне океана. Она образовалась значительно позже, после того как тектонические процессы подняли массив будущих Анд, и в этот массив ВРЕЗАЛАСЬ РЕЧНАЯ СЕТЬ!

Не фатазия, а гипотеза. Теория, если угодно.  Факт то, что уровень Черного моря был ниже теперешнего, метров на 100, пока в нго не стала поступать вода из Средиземного моря.

Но вы не объяснили, куда же девалась вода столь мощного стока: Дунай, Днепр, Дон, Буг и речки с южных склонов кавказского хребта.

Опять??! Про "пройдите Босфор" вы уже повторяетесь.

Повторил потому, что вы снова повторили про "землетрясение".

[EREMA]

У вас совсем безграмотное представление о происхождении гор. Не было никакой "титикаки" на дне океана. Она образовалась значительно позже, после того как тектонические процессы подняли массив будущих Анд, и в этот массив ВРЕЗАЛАСЬ РЕЧНАЯ СЕТЬ!
 Но вы не объяснили, куда же девалась вода столь мощного стока: Дунай, Днепр, Дон, Буг и речки с южных склонов кавказского хребта.
 Повторил потому, что вы снова повторили про "землетрясение".

Про Титикаку, искать материалы не стану, гугл, как говорится, в помощь. Гипотеза потверждена материалами геологических изыскани.

 При чем здесь Дунай? Вы, вообще, ап чём?

[Николай LXIII]

В истории нет фактов , подтверждающих сию версию !

 

Дык, откуда же им там взяться? Письменная история начинается только с 11 в. н.э. и реальных фактов в ней, вообще, с гулькин хер. То что вам впихивают историки - это их сочинения, в основном, 19-20 в.в. н.э.

[celitel]

Дык, откуда же им там взяться? Письменная история начинается только с 11 в. н.э. и реальных фактов в ней, вообще, с гулькин хер. То что вам впихивают историки - это их сочинения, в основном, 19-20 в.в. н.э.

с 11 в. н.э. Этот факт тоже более чем надуман.

[celitel]

1. И что здесь "загадочного"? "В Южной Америке, в Андах, находится самое большое высокогорное озеро мира - Титикака . Это самое большое высокогорное озеро мира лежит на высоте 3810 метров. Его площадь составляет 8287 км2. В воде повышенное содержание соли".  Геологи доказали, что когда-то это озеро было частью океана, поднятое тектоническими процессами в современное положение.

2. Что, ради аллаха милосердного, здесь несовместимо? Вода по руслу возникшему (как возможный вариант) в результате землятресения, стала поступать из Средиземного в Черное озеро/море.  Пресное озеро превратилось в соленое море.

Озера Соль Илецка рядом расположенные. Однако одно их озер полностью с пресной водой. Так что с Титикака наши доблестные ученые пернули в лужу.

[Lons]

Про Титикаку, искать материалы не стану, гугл, как говорится, в помощь. Гипотеза потверждена материалами геологических изыскани.

Не надо про Титикаку. Вы лучше подчитайте про горообразование вообще и про возникновение Андов, в частности.

При чем здесь Дунай? Вы, вообще, ап чём?

Вот те на! Так и мне хочется спросить: вы ап чём?
Разве Дунай не впадает в Чёрное озеро?? Первым делом следует объяснить, куда девался поверхностный сток почти с половины Европейского континента, если у Чёрного озера не было выхода (подобного Ангаре у Байкала) в Средиземное море??? А землетрясения могут вызвать оползни и перекрыть реку, образовав высокогорное озеро. Однако не бывает таких землетрясений, которые могли прорыть в высоком горном массиве длинный извилистый каньон, который мы теперь называем Босфором. 

[EREMA]

Не надо про Титикаку. Вы лучше подчитайте про горообразование вообще и про возникновение Андов, в частности.
 Вот те на! Так и мне хочется спросить: вы ап чём?
Разве Дунай не впадает в Чёрное озеро?? Первым делом следует объяснить, куда девался поверхностный сток почти с половины Европейского континента, если у Чёрного озера не было выхода (подобного Ангаре у Байкала) в Средиземное море??? А землетрясения могут вызвать оползни и перекрыть реку, образовав высокогорное озеро. Однако не бывает таких землетрясений, которые могли прорыть в высоком горном массиве длинный извилистый каньон, который мы теперь называем Босфором. 

Бред какой-то. Я привел пример с титикакой, зачем мне что-то там читать про анды вообще?

И опять  бред голимый. Я рассказал о том, о чем похоже вы не знали: о том, что Черное море было пресноводным и его уровень был значительно ниже. Зачем мне фантазировать на тему того,  куда и откуда текли реки 10 000 лет тому назад?

Что за безапелляционное утверждение: "не бывает таких землятресений"? Вы будете спорить с геологами? А у вас есть для того весомые аргументы??

[Lons]

Бред какой-то. Я привел пример с титикакой, зачем мне что-то там читать про анды вообще?

Я посоветовал подчитать про горообразование вообще, чтобы понять насколько нелеп пример с Тититкакой.

И опять  бред голимый. Я рассказал о том, о чем похоже вы не знали: о том, что Черное море было пресноводным и его уровень был значительно ниже. Зачем мне фантазировать на тему того,  куда и откуда текли реки 10 000 лет тому назад?

Не знал. Теперь знаю, что существует, оказывается, нелепое "объяснение" возникновению Босфора. А 10000 лет назад для геологии ничтожное время. В Европе текли те же реки, что и сегодня.

Что за безапелляционное утверждение: "не бывает таких землятресений"? Вы будете спорить с геологами? А у вас есть для того весомые аргументы??

С геологами (точнее с наукой геологией) спорите вы, приводя НЕБЫЛИЦУ про землетрясное образование Босфора.

[EREMA]

Я посоветовал подчитать про горообразование вообще, чтобы понять насколько нелеп пример с Тититкакой.
 Не знал. Теперь знаю, что существует, оказывается, нелепое "объяснение" возникновению Босфора. А 10000 лет назад для геологии ничтожное время. В Европе текли те же реки, что и сегодня.
 С геологами (точнее с наукой геологией) спорите вы, приводя НЕБЫЛИЦУ про землетрясное образование Босфора.

И про Титикака, и про Черное море, и про Босфор придумал не я, а геологи. Это все вообще не моя область знаний. Но если вы с выводами специалистов не согласны, то флаг вам в руки - оспаривайте их. Лично мне то, что я читал по этим вопросам, показалось достаточно убедительным.

[EREMA]

На берегу реки Апуримак в Перу уже несколько тысячелетий лежит камень. У основания это обычная глыба размером приблизительно 4x4 метра, естественного происхождения. Других гранитных плит в обозримой близости нет. Однако не проблема доставки древними каменной плиты к реке ставит в тупик ученых. Озадачивает верхняя часть валуна - на ее поверхности выполнен в миниатюре... город.

...

http://7lostworlds.ru/blog/43520910327/Nepostizhimyie-artefaktyi-drevnosti----zagadka-peruanskogo-kamny?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_14&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

[EREMA]

У меня, при взгляде на этот "камень" (на нижнюю его часть в особенности), практически не остается сомнений, что я вижу отливку. Уж чего-чего, а таковых я насмотрелся.

[slav]

\\\\\\\\\\\\\у Чёрного озера не было выхода (подобного Ангаре у Байкала) в Средиземное море??? А землетрясения могут вызвать оползни и перекрыть реку, образовав высокогорное озеро. Однако не бывает таких землетрясений, которые могли прорыть в высоком горном массиве длинный извилистый каньон, который мы теперь называем Босфором. 

 В пользу этой версии свидетельсвовало бы наличие наносных пород , есть ли они  и с какой стороны Босфора ?? 

[Lons]

И про Титикака, и про Черное море, и про Босфор придумал не я, а геологи. Это все вообще не моя область знаний. Но если вы с выводами специалистов не согласны, то флаг вам в руки - оспаривайте их. Лично мне то, что я читал по этим вопросам, показалось достаточно убедительным.

Не знаю, что там придумали геолухи, а обсуждаю выставленные здесь вами версии. Указал в них несколько вопиющих нелепостей, в надежде, что вам они больше не будут казаться убедительными. Только и всего. 

На берегу реки Апуримак в Перу уже несколько тысячелетий лежит камень. У основания это обычная глыба размером приблизительно 4x4 метра, естественного происхождения. Других гранитных плит в обозримой близости нет. Однако не проблема доставки древними каменной плиты к реке ставит в тупик ученых. Озадачивает верхняя часть валуна - на ее поверхности выполнен в миниатюре... город.
 

Типичная отливка из бетонной смеси. В вашем высказывании вызывает сомнение фраза "несколько тысячелетий лежит". Как удалось узнать возраст? Ведь это не пень с годичными кольцами.

[Lons]

В пользу этой версии свидетельсвовало бы наличие наносных пород, есть ли они и с какой стороны Босфора ?? 

Не понял, какой ЭТОЙ? Происхождение Босфора от землетрясения -- это полная чушь.