Пирамиды древнего Египта.

[revkom]

С тем что делаешь ты мы разберемся после, уверен что это будет не менее весело. А сейчас речь о том что ты говорил до этого:
Ведь это ты сказал, Ревком, не так ли? И за язык тебя никто не тянул, правда ведь?
Так вот про про мраморные статуи что там 300 лет стоят:

https://cont.ws/post/317456

Как видишь ты опять по безграмотности своей публично обсиропился. Уж не знаю в который раз. Как видишь за 300 лет мрамор скульптур превратился в полное говно, и пришлось заменять все копиями. Которые (копии или реставрированные образцы) ты сослепу и принял за оригиналы, "якобы простоявшие 300 лет и которым хоть бы хны"

Пальмира тоже века простояла..пока не разрушили...вандалы..,а разрушать люди умеют разными способами...
Да, разрушается лепнина...но 300 лет простояла......Ты, сопляк тупой  лучше про свою глупость подумай...

[Rebrov]

Пальмира тоже века простояла..пока не разрушили...вандалы..,а разрушать люди умеют разными способами...
Да, разрушается лепнина...но 300 лет простояла......Ты, сопляк тупой  лучше про свою глупость подумай...

Так а причем тут Пальмира то, ты только что (я процитировал) пел тут песни про то что в СПб мраморные статуи делали ИЗ ДОЛОМИТОВОГО ОТСЕВА и белого цемента, и что поэтому они простояли 300 лет.

Как видишь ты по безграмотности и тупости своей в очередной раз ошибся, приняв копии и отреставрированные версии этих статуй за оригиналы (которые якобы простояли 300 лет и которым якобы хоть бы хны).

И при всем при этом, обрати внимание, будучи публично уличенным в ошибке - ты ее до сих пор не признал. А это плохая черта Ревком, особенно если она сочетается с безграмотностью и тупостью как в твоем случае. Учись признавать ошибки, учиться никогда не поздно: даже такому заторможенному мудаку как ты  +@>

p.s.
Да ладно, не расстраивайся.

[EREMA]

Да, да! Растолкуйте нам убогим, какое отношение имеют СНиПы начала 3-го тысячелетия, к геополимернобетонным технологиям строительства пирамид в климате Северной Африки, 500-летней давности? Или вы имели в виду СНиПы 16 в. н.э.? Вы к ним тоже имели отношение?
И в тех СНиПах 16 века, записано, что температурные швы в изделия из геополимерного бетона, в Северной Африке, должны быть не чаще чем через 10 метров и, соответственно, облицовочные блоки пирамид, должны быть соответствующего размера - 10*10*10 и никак не меньше? Вы это хотели до нас донести?
Да, действительно, медицина здесь бессильна.  

    Уже и "нам".   +@>  Не все, к счастью, Николай,  настолько бестолковы. Сопсно, я все уже рассказал, что было бы достаточно для минимально образованного человека. Но могу и еще, это становится забавным.

    Итак. Для того, чтобы расчитать необходимое расстояние между температурными швами нам потребуется линейный коэффициент температурного расширени, модуль упругости и призменная прочность материала. Все данные для всевозможных искусственных и природных материалов и для всех климатических зон известны давным давно. Здесь никаких проблем нет от слова совсем. Или абсолютно - как угодно. В СНиП эти данные + данные полученные при эксплуатации различных сооружени, обобщенные за столетия (с учетом наблюдения за сооружениями с многовековым возрастом) сведены, в частности в таблицы. Есть и методики расчета (часто они приводятся в "пособиях" к СНиП). Поскольку законы физики неизменны во времени и пространстве, постольку безразлично, когда и где было возведено сооружение. Мы в любом случае можем применить для него рекомендации СНиП. Надеюсь, это понятно. Оттого, что во времена фараонов вполне вероятно не существовало СНиПов, заложенные там методики и рекомендации не теряют свою актуальность по отношению к построенными этими фараонами сооружения. Тоже, надеюсь, понятно.
    Попробуем приблизиться к конкретике. Ты заявил, что наружные блоки должны быть короче чем внутренние, т.к.  они испытывают больший температурный перепад. В скобках замечу, что если и есть (!) такая разница (или все ровно наоборот), то она обычно совершенно несущественна. Т.к. рекомендуемое расстояние между температурными швами измеряется десятками метров.  Просто, как пример: для зданий I типа (пример - не буду расшифровывать) в Баку и Тбилиси минимальное  расстояние между швами 175 м, для Якутска и Верхоянска - 35 м, а для Сухуми, например, это расстояние не ограничивается вообще. Пример я привел для того только, чтобы ты узнал порядок значений.
    Я вполне и более чем вежливо сказал тебе, что ты здесь не прав, поскольку эти расстояния измеряются десятками метров, в ответ на что ты, мразь гойная, оскорбил меня, хотя ни ухом, ни гнойным твоим рылов в этом вопросе ничего не понимаешь. Я в ответ вполне вежливо сослался на СНиП, где можно справитьсябхотя бы о том же порядке цифр, и номер СНиПа тебе сказал,  а возможно и название- не помню. После чего ты заявил, что во времена фараонов СНиПов не было. Может ли быть что-то глупее? Во времена фараонов и об электромагнитном излучении ничего не знали, но почему-то прятались в тени. Любой инженер, знает, что такое температурное удлинение, температурный перепад, модуль упругости и прочность материала. Любой. Легко понять любому более-менее грамотному инженеру, что расстояние между температурными швами ЛИНЕЙНО и обратно пропорционально модулю упругости, обратно пропорционально кэффициенту линейного расширения, обратно пропорционально суточному перепаду температур и ПРЯМО  пропорционально R материала. Это сверхэлементарно!  Т.е. ты не знаешь даже этого, но при этом, будучи позорнейшим образом безграмотным,  надув губы меня оскорбил. Это может не каждый знать, но человек такого высокоготмнения отсебе, как ты, все же должен. Так вот,  суточный перепад температур  максимален в полюсах холода, а не в Сахаре, двоечник позорный.  Но в любом случае, т.к. зависимости здесь линейны, дестки метров все равно остаются десятками метров. Это и школьнику должно быть понятно. Любой. Повторю: любой инженер обязан уметь пользоваться нормативной литературой. Он должен знать, что такое интерполяция и экстраполяция. Иначе, это не инженер, а говно на палочке, вроде тебя. И любой инженер знает, что такое "применительно", когда материал приведенный в документе, может "применительно" заменятся на не упомянутый, но с близкими сыойствами. В общем мне надоело. Что-то втолковать можно только минимально подготовленному и минимально приличному человеку...

[revkom]

Так а причем тут Пальмира то, ты только что (я процитировал) пел тут песни про то что в СПб мраморные статуи делали ИЗ ДОЛОМИТОВОГО ОТСЕВА и белого цемента, и что поэтому они простояли 300 лет.

Как видишь ты по безграмотности и тупости своей в очередной раз ошибся, приняв копии и отреставрированные версии этих статуй за оригиналы (которые якобы простояли 300 лет и которым якобы хоть бы хны).

И при всем при этом, обрати внимание, будучи публично уличенным в ошибке - ты ее до сих пор не признал. А это плохая черта Ревком, особенно если она сочетается с безграмотностью и тупостью как в твоем случае. Учись признавать ошибки, учиться никогда не поздно: даже такому заторможенному мудаку как ты  +@>

p.s.
Да ладно, не расстраивайся.

Я писал о том, что итальянцы в России 300 лет назад  втюхивали "мраморные " статуи нашим аристократам из отсевов доломита.... И ничего не говорил об их качестве сохранности их до сегодняшнего дня.. Вот в Гатчине статуи и каменную балюстраду  молодое по колена..такое как ты быдло тупое, обрушило в озеро...а вот до верха арки ворот входа в парк им не до тянутся было..и сохранилась лепнина... Я приехал в Гатчину в 1968 году...и приоратский замок, построенный из земли при Павле Первом  технологом Львовым стоял как новенький.... музей там был...Ну не тронула его война и вандалы, зато сейчас реставраторы тронули..теперь не уверен что он ещё 300 лет простоит..
Я всёжки расстраиваюсь...Ребров...очень растраиваюсь...-слишком много вас , тупого быдла сейчас появилось.. не желающего учиться и нихрена не умеющего...Моим правнукам жить в стране...с вами уродами...

[Rebrov]

Я писал о том, что итальянцы в России 300 лет назад  втюхивали "мраморные " статуи нашим аристократам из отсевов доломита.... И ничего не говорил об их качестве сохранности их до сегодняшнего дня..

Радостно ухмыляясь: аааааа, так значит ты совершенно "просто так" упомянул что иностранцы 300 лет назад  втюхивали "мраморные " статуи нашим аристократам из отсевов доломита, и вовсе не имел при этом в виду что именно из-за этого то "бетона" их статуи до сих пор 300 лет стоят и нифига им не делается. Правильно?  

Я всёжки расстраиваюсь...Ребров...очень растраиваюсь...-слишком много вас , тупого быдла сейчас появилось.. не желающего учиться и нихрена не умеющего...Моим правнукам жить в стране...с вами уродами...

Расстраиваться тебе стоит только если твои внуки пошли умом в своего тупенького дегенерата-дедушку (т.е. в тебя), и в том случае если при этом экзаменатором при их попытке поступить во втуз будут нормальные люди (вроде меня). При таком раскладе твоим внукам конечно придется о поступлении забыть, чистить сараи и мести двор.
p.s.
Причем твоя безграмотность это еще полбеды, Ревком. Гораздо хуже что при этом ты не умеешь признавать свои ошибки, даже когда тебя в них публично уличили и так сказать "ткнули мордой в говно" (как я тебя сейчас ткнул). Так что молись чтобы твои внуки пошли не в тебя.

[Lons]

Рама с циновкой? Не думаю. Ну, во-первых, остались бы следы от рамы. К тому же, циновка - весьма непрочная вещь, а, главное, у нее невелики предельные деформации, чтобы выдержать такой величины "выпучивание" Я говорил о циновке, как о неизвлекаемой опалубке,

Ну значит, я несколько развил вашу мысль о циновках, используемых при строительстве пирамид.
     Насчёт следов. Представьте себе ящик из досок с открытыми верхом, низом и без задней стенки. Теперь заменяем переднюю досчатую стенку на матерчатую и заливаем в ящик бетонную смесь. Став после схватывания со стороны выпуклости, тянем ящик за боковые стенки на себя и вытаскиваем опалубку, чтоб переместить её на следующее место. Ну останутся полоски на боковых сторонах отлитого блока, так ведь они закроются разделительным наполнением и примыканием следующего такого же блока. Что касается прочности, то пальмовые волокна удивительно прочны, и соответствующей толщины циновка выдержит не одну заливку. Со временем она, конечно, изнашивается и выпячивания с намечающимися порывами хорошо заметны на данном фото. Такой технологией легко, без каких-либо натяжек объясняется выпуклость лицевых граней "буханок" в облицовке цоколя пирамиды.

[revkom]

Радостно ухмыляясь: аааааа, так значит ты совершенно "просто так" упомянул что иностранцы 300 лет назад  втюхивали "мраморные " статуи нашим аристократам из отсевов доломита, и вовсе не имел при этом в виду что именно из-за этого то "бетона" их статуи до сих пор 300 лет стоят и нифига им не делается. Правильно?  

Расстраиваться тебе стоит только если твои внуки пошли умом в своего тупенького дегенерата-дедушку (т.е. в тебя), и в том случае если при этом экзаменатором при их попытке поступить во втуз будут нормальные люди (вроде меня). При таком раскладе твоим внукам конечно придется о поступлении забыть, чистить сараи и мести двор.
p.s.
Причем твоя безграмотность это еще полбеды, Ревком. Гораздо хуже что при этом ты не умеешь признавать свои ошибки, даже когда тебя в них публично уличили и так сказать "ткнули мордой в говно" (как я тебя сейчас ткнул). Так что молись чтобы твои внуки пошли не в тебя.

Тролишь , ублюдок ?

[revkom]

Ну значит, я несколько развил вашу мысль о циновках, используемых при строительстве пирамид.
     Насчёт следов. Представьте себе ящик из досок с открытыми верхом, низом и без задней стенки. Теперь заменяем переднюю досчатую стенку на матерчатую и заливаем в ящик бетонную смесь. Став после схватывания со стороны выпуклости, тянем ящик за боковые стенки на себя и вытаскиваем опалубку, чтоб переместить её на следующее место. Ну останутся полоски на боковых сторонах отлитого блока, так ведь они закроются разделительным наполнением и примыканием следующего такого же блока. Что касается прочности, то пальмовые волокна удивительно прочны, и соответствующей толщины циновка выдержит не одну заливку. Со временем она, конечно, изнашивается и выпячивания с намечающимися порывами хорошо заметны на данном фото. Такой технологией легко, без каких-либо натяжек объясняется выпуклость лицевых граней "буханок" в облицовке цоколя пирамиды.

Во первых, милейший... никто в здравом уме не стал бы ЗАЛИВАТЬ бетон в такую опалубку... Во вторых - нахрена им было делать ТВЁРДЫЕ   "буханки".. шоб потом их как то чем то срезать ? Я уже писал для особо глупых вроде тебя... смесь, применяемая египтянами..твердела  не меньше недели, а то ещё дольше...ибо цемента с обожжёным гипсом в нём  тогда не применяли и даже в древнем Риме ещё не знали... и поэтому  штукатурку свою наносили сотнями тонких слоёв, выглаживая каждый слой речной плоской галькой...с водичкой..,а вдоль стены ставили плошки с горящими древесными углями... ибо их смесь твердела только в медленной реакции с СО 2...
Вот как то так...

[Lons]

Цитата: EREMA от Сегодня в 14:35:18
Чем по твоему, хуманитарий ты наш, бетон на основе доломита или ракушечника отличается от природного доломита или ракушечника?

Примерно тем же, о великий "инженер", чем искусственный гранит от натурального

"Платон мне друг, но истина дороже." Вынужден поправить вас, г--н Rebrov. Граниты -- это "плутоны" (не путать с Платоном), тогда как известняки -- типичные "нептуны". Морфогенез гранитов не имеет ничего общего с таковым известняков, так что уподоблять (даже примерно) граниты известнякам -- грубая ошибка.

Ревком, я тебе советую когда ты будешь копыта откидывать - попросить свою эстонскую родню не поскупиться и заказать себе на могилу памятник из настоящего гранита а не из искусственного как ты бы выразился "гранитного бетона". Настоящий конечно стоит намного дороже, но он и простоит бог весть сколько. А на искусственном уже через 10-ок другой лет начнут появляться трещины и каверны (это я тебе так в виде аллегории поясняю почему строители пирамид использовали именно натуральный известняк а не твой любимый мифический "бетон")

Опять грубая ошибка! Природные известняки варьируют в чрезвычайно широких пределах. Есть очень прочные -- типа доломита, а есть совсем рыхлые, почти мел.

[Rebrov]

Тролишь , ублюдок ?

? Кто же тебя "троллит" то, старый тупорылый козел? Тебе сказали что тебя уличили в ошибке, а ты эту ошибку в себе мужества признать не нашел. И это тебя характеризует очень плохо, это даже хуже чем твоя безграмотность.

[Rebrov]

"Платон мне друг, но истина дороже." Вынужден поправить вас, г--н Rebrov. Граниты -- это "плутоны" (не путать с Платоном), тогда как известняки -- типичные "нептуны". Морфогенез гранитов не имеет ничего общего с таковым известняков, так что уподоблять (даже примерно) граниты известнякам -- грубая ошибка.

Я так понимаю "на помощь" обосранному лже "инженеру" Ереме и впавшему в маразм дедульке Ревкому (очень сочувствую его внукам, генофонд явно подкачал) - голопом по колдобинам прискакало подкрепление с кривой сабелькой наперевес?

Ну так а где, мил человек, я отождествлял гранит с известняком? Не приписывайте мне своих личных фантазий.

[revkom]

? Кто же тебя "троллит" то, старый тупорылый козел? Тебе сказали что тебя уличили в ошибке, а ты эту ошибку в себе мужества признать не нашел. И это тебя характеризует очень плохо, это даже хуже чем твоя безграмотность.

Тут важно кто сказал и кто "уличил"..,а главное в чём ошибка... ,если в том, что ты сам придумал ..то  всё это очень похоже на информационный тролинг Путина и России  на Западе... типа : -кошка бросила котят - это Путин виноват..

[EREMA]

Ну значит, я несколько развил вашу мысль о циновках, используемых при строительстве пирамид.
     Насчёт следов. Представьте себе ящик из досок с открытыми верхом, низом и без задней стенки. Теперь заменяем переднюю досчатую стенку на матерчатую и заливаем в ящик бетонную смесь. Став после схватывания со стороны выпуклости, тянем ящик за боковые стенки на себя и вытаскиваем опалубку, чтоб переместить её на следующее место. Ну останутся полоски на боковых сторонах отлитого блока, так ведь они закроются разделительным наполнением и примыканием следующего такого же блока. Что касается прочности, то пальмовые волокна удивительно прочны, и соответствующей толщины циновка выдержит не одну заливку. Со временем она, конечно, изнашивается и выпячивания с намечающимися порывами хорошо заметны на данном фото. Такой технологией легко, без каких-либо натяжек объясняется выпуклость лицевых граней "буханок" в облицовке цоколя пирамиды.

Возможно и так. Но нам нужны для радовой кладки только два щита (фасадный и там, где блока еще нет -  1.  Возможно, что и один, т.к. угол естественного откоса  даже у просто влажного, слегка утрамбованного песка близок к 90° -2. Следует, наверное, различать смесь и технологию укладки для внутренних блоков и для фасадных: фасадные, похоже, делали из другого, более пластичного раствора - это видно и по фактуре и по цвету, и по форме фасадной пов-ти - 3.
Мне очень удивительно показалось, что на облицовочных блоках пирамид есть почти в точности такие же (не знаю, как их назвать) небольшие впуклости, как на "полигональной кладке" в Чичен-ица.



И точно так же выдавленные рисунки на поверхности.



И точно так же разглаженные плоскости там есть.


Похоже, что технологии были очень похожие. Я думаю, что рявком настаивал на "раскатывании" именно потому, что делал "полигональную кладку похожим способом. Но я все же с ним не согласен - в пирамидах случай уже другой. Хотя бы из-за размеров. А то, что делал он - совсем маленькие "блоки". Количество здесь уж точно переходит в качество.

Интересно бы понять, откуда или зачем взялись эти маленькие бугорки. А может, индейцам (или кто там был) просто казалось, что это красиво. Может, они их сделали, чтобы чужестранцы удивлялись...

[Rebrov]

Тут важно кто сказал и кто "уличил"..,а главное в чём ошибка... ,если в том, что ты сам придумал ..то  всё это очень похоже на информационный тролинг Путина и России  на Западе... типа : -кошка бросила котят - это Путин виноват..

Ну как же я "придумал".
Начнем сначала, вот твоя цитата:

в Санкт Ленинграде итальянцы  делали для олигархов -аристократов и богачей мраморные статуи..  ИЗ ДОЛОМИТОВОГО ОТСЕВА и белого цемента.... 80 % всех "мраморных" скульптур как больших так и маленьких..были из  доломитового отсева заформованы...Все капители арок  Пушкина, Павловска, КР. Села, Гатчины...и ти.п...сделаны отливками в клеевые формы из доломитовой мелочи..и пылеватых... и стоят уже 300 лет..

Конечно стоят в основном уже копии, но и "превратившиеся в говно" оригиналы возможно где-нибудь в запасниках есть, и именно стоят (а не лежат к примеру).


Тут же вторая твоя цитата (ты ее написал когда понял что по безграмотности обгадился, но не захотел этого признать):

Я писал о том, что итальянцы в России 300 лет назад  втюхивали "мраморные " статуи нашим аристократам из отсевов доломита.... И ничего не говорил об их качестве сохранности их до сегодняшнего дня..

[Lons]

Я так понимаю "на помощь" обосранному лже "инженеру" Ереме и впавшему в маразм дедульке Ревкому (очень сочувствую его внукам, генофонд явно подкачал) - голопом по колдобинам прискакало подкрепление с кривой сабелькой наперевес?

Сразу видно, что с материалами топика вы знакомы весьма и весьма поверхностно. Иначе давно поняли бы, что у меня есть своё мнениё на разворачивающиеся события, а также заметили бы мой вчерашний постинг, адресованный вам:
Цитата: Rebrov от Сегодня в 14:07:08
<<Теперь успокойся, прими валерьянки и выслушай о чем идет речь: речь о том, что в каменном блоке на пирамиде Скляров обнаружил громадный слой окаменевших ракушек (не одну, не две, и даже не 10 - слой), характерный именно для известняка.
Если ты полагаешь, что из этого следует что этот известняк вовсе не известняк а неизвестный "древний бетон", в который кто-то целенаправленно вплавил заранее для этого отколотый кусок натурального известняка - то тебе явно пора к психиатору. >>
Ответ Lons: Видите ли... единичный блок с ракушечным слоем не может отвергнуть искусственность всех прочих миллионов блоков. Если уж в отложениях попался ракушечный слой, то из этой каменоломни пошли бы тысячи блоков с этой меткой. Можно предположить, что строители провели эксперимент с вырубкой блока в каменоломне и убедившись в чрезвычайной трудоёмкости и бесперспективности, отказались в пользу отливки блоков по месту.

Ну так а где, мил человек, я отождествлял гранит с известняком? Не приписывайте мне своих личных фантазий.

Вот это совсем другой тон. На "мил человек", как не отозваться столь же мило. Так вот, вы отождествили НЕ гранит с известняком, а морфогенез гранита с морфогенезом известняка. Этого делать нельзя по вышеупомянутой мной причине.

[Rebrov]

 Вот это совсем другой тон. На "мил человек", как не отозваться столь же мило. Так вот, вы отождествили НЕ гранит с известняком, а морфогенез гранита с морфогенезом известняка. Этого делать нельзя по вышеупомянутой мной причине.

Вранье. Ничего подобного я не делал, морфогенез гранита с морфогенезом известняка не отождествлял. Это ваши личные фантазии, не имеющие абсолютно никакого отношения к тому что я говорил.

[EREMA]

Во первых, милейший... никто в здравом уме не стал бы ЗАЛИВАТЬ бетон в такую опалубку... Во вторых - нахрена им было делать ТВЁРДЫЕ   "буханки".. шоб потом их как то чем то срезать ? Я уже писал для особо глупых вроде тебя... смесь, применяемая египтянами..твердела  не меньше недели, а то ещё дольше...ибо цемента с обожжёным гипсом в нём  тогда не применяли и даже в древнем Риме ещё не знали... и поэтому  штукатурку свою наносили сотнями тонких слоёв, выглаживая каждый слой речной плоской галькой...с водичкой..,а вдоль стены ставили плошки с горящими древесными углями... ибо их смесь твердела только в медленной реакции с СО 2...
Вот как то так...

"Буханки" (как мне это название не нравится. почему не пухлые блоки, например? впрочем, уже поздно рыпаться) из начавшего твердеть бетона. Их начинали уклаывать, когда начиналось схватывание. Момент для этого подобрать легко. В процессе схватывания и твердения происходило выпучивание "грунта". Чесно говоря, как там все происходило мне не ясно. 8-) Надо бы подумать.

С плошками - это явный перебор.   +@>

[revkom]

У меня была задача сделать забор " как бы из природных камней"..что вообщем то удалось прекрасно... Немало спецов ходили вокруг, удивлялись, стучали молотком и спрашивали где я умудрился столько камней набрать..*у нас все поля убраны камнеуборочными машинами)
Так вот, если бы я хотел показать полигональную кладку..(да ещё и типа как облицовка на пирамиде... мне было бы гораздо проще... я каждые 4-5 рядов просто приплюснул бы  через  доски кувалдочками... и ВСЁ....
Я хотел сделать два варианта..- один и  камушков, а другой  из полигональных плоских камней..но  С ФАСКАМИ..точно так же как в Перуанской кладке.. По моим делам  времени не хватило... слишком занят был... другими изобретениями...

[Rebrov]

Видите ли... единичный блок с ракушечным слоем не может отвергнуть искусственность всех прочих миллионов блоков. Если уж в отложениях попался ракушечный слой, то из этой каменоломни пошли бы тысячи блоков с этой меткой. Можно предположить, что строители провели эксперимент с вырубкой блока в каменоломне и убедившись в чрезвычайной трудоёмкости и бесперспективности, отказались в пользу отливки блоков по месту.

Ага, очень интересно. Стало быть то что найденный Скляровым блок это именно натуральный известняк (видимо вам пришлось это признать) - вовсе не означает что все другие блоки (например слева от найденного Скляровым блока, справа, сверху, снизу и т.д.) - не изготовлены из мифического "древнего бетона".
Я правильно понял вашу мысль?

Т.е. Скляров, желая доказать неправильность бетонной теории, за пару минут из миллионов бетонных блоков выбрал тот единственный, который совершенно случайно оказался настоящим известняком. Да?

[revkom]

Ну как же я "придумал".
Начнем сначала, вот твоя цитата:
Конечно стоят в основном уже копии, но и "превратившиеся в говно" оригиналы возможно где-нибудь в запасниках есть, и именно стоят (а не лежат к примеру).


Тут же вторая твоя цитата (ты ее написал когда понял что по безграмотности обгадился, но не захотел этого признать):

Где  ты  увидел запасники, мудак.. стебанутый... и до сё  .все КАПИТЕЛИ арок  Пушкина, Павловска, КР. Села, Гатчины...и ти.п...сделаны отливками в клеевые формы из доломитовой мелочи..и пылеватых... и стоят уже 300 лет..