Окисление..я фигею!!!

[mven]

1. Признать, что скорость поступательного движения частиц не имеет отношения к свойству "Температура"..
2. Признать, что Пустота - никакая не пустота, и  участвует в разгоне продуктов окисления в качестве Опоры для "химической энергии связи"..

Одно другому не мешает. Давайте оба варианта, любопытно...

[inj]

Оказывается наш австралийский баран, думающим оказался. Пожевывает себе в загоне сено, а сам в это время размышляет о механизмах взаимодействия МКТ в окислительных процессах!    ....Мне понравилось, что он задумался над этим моментом,  что попытался мысленно  представить физику рождения ср. кинетической энергии  у появляющихся молекул воды, соответствующей температуре 3000⁰,, из молекул водорода и кислорода, ср. кинетическая энергия которых, до соединения в молекулу воды, соответствовала температуре 500⁰.
АЕ, кинетической теории окислительных процессов нет. Возможно ты первый, кто заинтересовался кинетикой молекул в окислительных процессах. По этому поводу приходится лишь сожалеть...Настораживает то, что ты сделав шаг в новую, неизученную область науки, посчитал её вопросы соизмеримыми с задачей кинетики столкновения шаров со временем решения 5-10 минут. Это полноценная область науки, требующая детальной кропотливой разработки и исследований. Вызывает сожаление, что не сумев получить ответ на возникший вопрос, из решения задачи кинетического столкновения шаров, ты зразу решил бросить тень на ЗСИ, ЗСЭ и МКТ(чем то тебе не угодившую).  Так решать эту задачу нельзя, не получиться, и эта попытка так же смехотворна, как и попытка  Эди Псковского, определит с помощью ЗСИ, кпд пушечного выстрела.
Вот откуда ты взял упругое столкновение двух тел, если его тут и рядом не стояло? Молекулы водорода и кислорода, вступают в химическую реакцию, а не отскакивают друг от друга!!! Не только не думают об этом, далее они продолжают движение как единое целое. О каком упругом столкновении можно вести речь?  О каких нарушениях законов ты говоришь? Механизма взаимодействия молекул, атомов, нет как такового. МКТ их, к сожалению, ни когда и не давала и не рассматривала. Толи это происходит взаимодействие электронных оболочек, толи самих валентных электронов...здесь не гадать надо, а исследовать. А пока тебе об этом никто и не скажет ни чего, кроме своих гипотез  доморощенных.
Немного о расчете.  Уравнение химической реакции   2Н₂  + О₂ = 2Н₂О +Q , сам же писал, вот и считай по ней. Почему это ты придумал атомарный кислород? Ты знаешь как он образуется? Тогда зачем выдумывать?
При температуре 500⁰С (773⁰К), ср. скорость молекул водорода составит 3105м/с , молекул кислорода - 776м/с, молекул воды, при температуре 3000⁰С(3273⁰К) - 2130м/с ;
Подбиваем баланс импульсов и баланс энергий в соответствии с уравнением химической реакции:
                                          2*2а.е.*3105м/с  + 32а.е.*776м/с = 2*18а.е.*2130м/с
                                            12420 а.е.*м/с + 24832 а.е.*м/с = 76680а.е.*м/с
                                                                    37252  а.е.*м/с = 76680а.е.*м/с    
Да баланса нет, только не так как ты насчитал, а в 2раза.  Ты же сам писал + Q, т.е. выделение энергии, а энергия согласно МКТ, это увеличившаяся скорость молекул и её составных элементов(поступательная, колебательная, вращательная)! Так и должно быть.
Ты не можешь умозрительно представить как это происходит? Так этого никто и не описывал. Гадать и я не собираюсь. Если в плане чисто механическом, то прежде чем уповать на инерциоид имени вошкина, и говорить о сокрушении основных законов механики, я себе могу представить элементарный механический аналог: включенная болгарка с диском, двигаешь её со скоростью 0,1м/с, к поверхности разрезаемой болванки. В момент касания, если её выпустить из рук, её отбросит, и отбросит со скоростью, в несколько раз превышающей скорость сближения. Если бы кто либо наблюдал из далека,  и видел только предмет в руках, и не видел вращающийся диск, то он бы тоже удивился как это человек хоте что-то поставить на болванку, а предмет в его руках вдруг вырвался из рук! Внутренняя энергия молекул и атомов, про которую ты и не заикался до соединения их в молекулу воды, тому виной.
 За то, что ты задумался над вопросом(хотя и не совсем так, как хотелось бы), который давно должен был не давать спокойно спать учёным, заслуженный +    

[Вашкевич Виктор]

Оказывается наш австралийский баран, думающим оказался. Пожевывает себе в загоне сено, а сам в это время размышляет о механизмах взаимодействия МКТ в окислительных процессах!    ....Мне понравилось, что он задумался над этим моментом,  что попытался мысленно  представить физику рождения ср. кинетической энергии  у появляющихся молекул воды, соответствующей температуре 3000⁰,, из молекул водорода и кислорода, ср. кинетическая энергия которых, до соединения в молекулу воды, соответствовала температуре 500⁰.
АЕ, кинетической теории окислительных процессов нет. Возможно ты первый, кто заинтересовался кинетикой молекул в окислительных процессах. По этому поводу приходится лишь сожалеть...Настораживает то, что ты сделав шаг в новую, неизученную область науки, посчитал её вопросы соизмеримыми с задачей кинетики столкновения шаров со временем решения 5-10 минут. Это полноценная область науки, требующая детальной кропотливой разработки и исследований. Вызывает сожаление, что не сумев получить ответ на возникший вопрос, из решения задачи кинетического столкновения шаров, ты зразу решил бросить тень на ЗСИ, ЗСЭ и МКТ(чем то тебе не угодившую).  Так решать эту задачу нельзя, не получиться, и эта попытка так же смехотворна, как и попытка  Эди Псковского, определит с помощью ЗСИ, кпд пушечного выстрела.
Вот откуда ты взял упругое столкновение двух тел, если его тут и рядом не стояло? Молекулы водорода и кислорода, вступают в химическую реакцию, а не отскакивают друг от друга!!! Не только не думают об этом, далее они продолжают движение как единое целое. О каком упругом столкновении можно вести речь?  О каких нарушениях законов ты говоришь? Механизма взаимодействия молекул, атомов, нет как такового. МКТ их, к сожалению, ни когда и не давала и не рассматривала. Толи это происходит взаимодействие электронных оболочек, толи самих валентных электронов...здесь не гадать надо, а исследовать. А пока тебе об этом никто и не скажет ни чего, кроме своих гипотез  доморощенных.
Немного о расчете.  Уравнение химической реакции   2Н₂  + О₂ = 2Н₂О +Q , сам же писал, вот и считай по ней. Почему это ты придумал атомарный кислород? Ты знаешь как он образуется? Тогда зачем выдумывать?
При температуре 500⁰С (773⁰К), ср. скорость молекул водорода составит 3105м/с , молекул кислорода - 776м/с, молекул воды, при температуре 3000⁰С(3273⁰К) - 2130м/с ;
Подбиваем баланс импульсов и баланс энергий в соответствии с уравнением химической реакции:
                                          2*2а.е.*3105м/с  + 32а.е.*776м/с = 2*18а.е.*2130м/с
                                            12420 а.е.*м/с + 24832 а.е.*м/с = 76680а.е.*м/с
                                                                    37252  а.е.*м/с = 76680а.е.*м/с    
Да баланса нет, только не так как ты насчитал, а в 2раза.  Ты же сам писал + Q, т.е. выделение энергии, а энергия согласно МКТ, это увеличившаяся скорость молекул и её составных элементов(поступательная, колебательная, вращательная)! Так и должно быть.

   [........................]
 За то, что ты задумался над вопросом(хотя и не совсем так, как хотелось бы), который давно должен был не давать спокойно спать учёным, заслуженный +    
По этим же параметрам можно посмотреть                                  

Естествоиспытатели издавна делились на две партии - материалистов, считающих материю
основным понятием и основой всего, и идеалистов считающих основой всего идею .
Так сказать, основной вопрос философии.
В процессе истории бирка меняла название, и в двадцатом веке  физики разделились на материалистов,
считающих догмой закон сохранения материи, и энергетистов, считающих догмой закон сохранения энергии.
Официальная наука удерживает позиции энергетизма.
Тут inj заявил себя твердым энергетистом, концепции, отстаиваемой официальной наукой.
Но этой же позиции придерживается  и его антипод Херодот.  В чем дело? Почему орты ссорятся?

[Болгарин]

И снова, здравствуйте…
Давненько я не докладывал вам, Друзья, о странностях ортодоксальной «физики»…
То, не было повода…
То, времени…

Молекулы пульсируют.
Так они излучают или ускоряются при столкновении.

[inj]

Естествоиспытатели издавна делились на две партии - материалистов, считающих материю
основным понятием и основой всего, и идеалистов считающих основой всего идею .
Так сказать, основной вопрос философии.
В процессе истории бирка меняла название, и в двадцатом веке  физики разделились на материалистов,
считающих догмой закон сохранения материи, и энергетистов, считающих догмой закон сохранения энергии.
Официальная наука удерживает позиции энергетизма.
Тут inj заявил себя твердым энергетистом, концепции, отстаиваемой официальной наукой.
Но этой же позиции придерживается  и его антипод Херодот.  В чем дело? Почему орты ссорятся?

Редкий орт достигает уровня альта. Вашкевич, а ты ещё и самого тупого отыскал..., ох и сравнения у тебя. 

[TheWho]

Оказывается наш австралийский баран, думающим оказался. Пожевывает себе в загоне сено, а сам в это время размышляет о механизмах взаимодействия МКТ в окислительных процессах!    ....Мне понравилось, что он задумался над этим моментом,  что попытался мысленно  представить физику рождения ср. кинетической энергии  у появляющихся молекул воды, соответствующей температуре 3000⁰,, из молекул водорода и кислорода, ср. кинетическая энергия которых, до соединения в молекулу воды, соответствовала температуре 500⁰.
АЕ, кинетической теории окислительных процессов нет. Возможно ты первый, кто заинтересовался кинетикой молекул в окислительных процессах. По этому поводу приходится лишь сожалеть...Настораживает то, что ты сделав шаг в новую, неизученную область науки, посчитал её вопросы соизмеримыми с задачей кинетики столкновения шаров со временем решения 5-10 минут. Это полноценная область науки, требующая детальной кропотливой разработки и исследований. Вызывает сожаление, что не сумев получить ответ на возникший вопрос, из решения задачи кинетического столкновения шаров, ты зразу решил бросить тень на ЗСИ, ЗСЭ и МКТ(чем то тебе не угодившую).  Так решать эту задачу нельзя, не получиться, и эта попытка так же смехотворна, как и попытка  Эди Псковского, определит с помощью ЗСИ, кпд пушечного выстрела.
Вот откуда ты взял упругое столкновение двух тел, если его тут и рядом не стояло? Молекулы водорода и кислорода, вступают в химическую реакцию, а не отскакивают друг от друга!!! Не только не думают об этом, далее они продолжают движение как единое целое. О каком упругом столкновении можно вести речь?  О каких нарушениях законов ты говоришь? Механизма взаимодействия молекул, атомов, нет как такового. МКТ их, к сожалению, ни когда и не давала и не рассматривала. Толи это происходит взаимодействие электронных оболочек, толи самих валентных электронов...здесь не гадать надо, а исследовать. А пока тебе об этом никто и не скажет ни чего, кроме своих гипотез  доморощенных.

Ты не можешь умозрительно представить как это происходит? Так этого никто и не описывал. Гадать и я не собираюсь.r]  

-Не, ну тут бараном оказываешься ты.
Тут всё просто и эти нюансы изучает физическая химия. И рассматривать надо спины атомов. Когда атом окислился-он отдаёт электрон . Спин описывает "восьмерку", и переходит на орбиту и уровень соседа. Поэтому наступает импульс и молекула отклоняется  в любом направлении. Хаотично.

[inj]

-Не, ну тут бараном оказываешься ты.
Тут всё просто и эти нюансы изучает физическая химия. И рассматривать надо спины атомов. Когда атом окислился-он отдаёт электрон . Спин описывает "восьмерку", и переходит на орбиту и уровень соседа. Поэтому наступает импульс и молекула отклоняется  в любом направлении. Хаотично.

А ты спроси, у АЕ, он от тебя услышал то, что сам не понимал? Ты лучше ширнись в очередной раз, и уйдешь в мир физической химии.
Ты вообще читал, о чем АЕ писал, какие законы "закрыл"?