Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[в.макаров]

А вот тут...  надо подумать. Скорее всего между излучателем и приемником  нечто не электромагнитного свойства. Движется ли это нечто? Скорее всего, да. И существует не зависимо от источника. Мой друг В. Макаров и энциклопедический физический словарь, утверждают, что это некие фотоны. Но тут неясен переход от тока к фотонам.

Неясность перехода от тока к фотоном исходит из нашего незнания. Это не должно быть основанием для отрицания фотонов, которые по своим проявлениям (свойствам) могут быть аналогичны механическим частицам.

[Вашкевич Виктор]

Ага, как и чем передать на растояние эл. ток (электроны) аот в чём вопрос. Неужели в Латвии это проделывают? Надо спросить у Вашкевича.

Это не у Вашкевича,   у Герца спрашивать надо. У Декарта...

[Олег Владимирович Лавринович]

Неясность перехода от тока к фотоном исходит из нашего незнания. Это не должно быть основанием для отрицания фотонов, которые по своим проявлениям (свойствам) могут быть аналогичны механическим частицам.

Фотоны , то фотоны, частицы. Но почему они не вываливаются через открытый конец волновода. И почему они "отражаются" от решетчатых зеркал. Песок в решете не задерживается.

[Вашкевич Виктор]

Фотоны , то фотоны, частицы. Но почему они не вываливаются через открытый конец волновода. И почему они "отражаются" от решетчатых зеркал. Песок в решете не задерживается.

Зависит от ячейки решета.

[VPD]

Фотоны , то фотоны, частицы. Но почему они не вываливаются через открытый конец волновода. И почему они "отражаются" от решетчатых зеркал. Песок в решете не задерживается.

  Можете, если подумаете.
   По  причине сего противоречия со "здравым смыслом" обывателя и невозможно представить зрительный классический образ ЭМВ, поскольку этот объект квантовой реальности (не нашей макрореальности!), который проявляется  для нас в опыте, как одна из сторон "медали".  Обе стороны медали одновременно не видны, не реализуются.
   Физики давно эту особенность квантового мира  поняли и решили, что  лучший образ его объектов - математическая модель, расчёт по которой совпадает с опытом.

[Олег Владимирович Лавринович]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/ASR-9_Radar_Antenna.jpg Решето для мелкого песочка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Физики давно эту особенность квантового мира  поняли и решили, что  лучший образ его объектов - математическая модель, расчёт по которой совпадает с опытом.

Богословы тоже давно решили, что личность бога непостижима, а его парсуну нельзя лицезреть. Поэтому перешли к молитвам. А колдуны к начертанию секретных знаков.

[VPD]

Богословы тоже давно решили, что личность бога непостижима, а его парсуну нельзя лицезреть. Поэтому перешли к молитвам. А колдуны к начертанию секретных знаков.

  Тыкать физике "божественную" аналогию...
   Убожество.
  Проявление полной беспомощности мышления обывателя, столкнувшегося   с тем,
 что  он не в состоянии  изобразить  карандашом . Начинает винить начинает науку, Максвелла и др., а не себя, убогого.
   А у науки, кроме карандаша есть много гитик.
   Ну и бог с вами (обывателем).
 

[в.макаров]

Фотоны , то фотоны, частицы. Но почему они не вываливаются через открытый конец волновода. И почему они "отражаются" от решетчатых зеркал. Песок в решете не задерживается.

О вываливании фотонов из волноводов. Так они и вываливаются, но со скоростью света. И отражаются от решетчатых зеркал, но с учётом величины размеров ячейки решётки. Полагаю,  ваше представление о фотоне мало отличается от представления о жёсткой частицы частицы с её чётко ограниченной поверхностью. Как выглядит фотон и насколько выражены его границы мы не знаем. О фотоне мы судим по его проявлениях. Часть из них аналогичны жёстким частицам. Например, угол падения равен углу отражения. Другой пример: скорость фотона постоянна относительно источника в момент испускания, если источник не будет изменять свою скорость. Именно это свойство в официальной физике пытаются не замечать из-за логических следствий обнуления некоторых теорий, признанных фундаментальными.
 Применению к фотонам термин "частицы" можно объяснить неопределённостью самого термина. У фотона и жёсткой частицы некоторые свойства похожие. Возможно, потому и применили к ним этот термин. Но и отличие может быть значительное. Если фотон считать полевым образованием, то по каким критериям сравнивать с жёсткой частицей? Для нас важно при объяснении явлений с фотонами знать их свойства. Как можно заметить, что признавая радиофотоны, как условную разновидность фотонов и применяя их свойство, мы просто можем объяснить процесс распространения радиоволн (поток фотонов) как в функционаоьных цепях приёмников-передатчиков, так и при их распространении в свободном пространстве и прохождении некоторых сред.
 
   

[Олег Владимирович Лавринович]

  Тыкать физике "божественную" аналогию...
   Убожество.
  Проявление полной беспомощности мышления обывателя, столкнувшегося   с тем,
 что  он не в состоянии  изобразить  карандашом . Начинает винить начинает науку, Максвелла и др., а не себя, убогого.
   А у науки, кроме карандаша есть много гитик.
   Ну и бог с вами (обывателем).
 

Я всего лишь провожу аналогию. Она , налицо!Математика  всего лишь описывает соотношения.  Как можно в здравом рассудке считать математическую модель  соотношений  сущностью?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так они и вываливаются, но со скоростью света. И отражаются от решетчатых зеркал,

В том и дело, что просто открытый конец ворлновода для них непреодолимое препятствие.

[Ilya Geller]

Я всего лишь провожу аналогию. Она , налицо!Математика  всего лишь описывает соотношения.  Как можно в здравом рассудке считать математическую модель  соотношений  сущностью?

Можно и нужно. Теория Струн практически определила что такое фотон: это протяженная материальная точка.

[VPD]

Я всего лишь провожу аналогию. Она , налицо!Математика  всего лишь описывает соотношения.  Как можно в здравом рассудке считать математическую модель  соотношений  сущностью?

   А, что картина мослом с натуры ЭМВ - это для вас было бы сущностью?
   Для меня формулы - сущность не хуже портрета волны "кисти Рембрандта".

[Олег Владимирович Лавринович]

что картина мослом с натуры ЭМВ -

К сожалению, мы основную информацию о мире получаем с помощью зрения. Прочие способы лишь вспомогательные. Поэтому , видеть, главное. А вы верите в невидимое.

[VPD]

К сожалению, мы основную информацию о мире получаем с помощью зрения. Прочие способы лишь вспомогательные. Поэтому , видеть, главное. А вы верите в невидимое.

   Формулы и есть видимая мозгом (он, а не глаз главное в зрении, сны мы видим с закрытыми глазами) часть микромира.
 

[Ilya Geller]

К сожалению, мы основную информацию о мире получаем с помощью зрения. Прочие способы лишь вспомогательные. Поэтому , видеть, главное. А вы верите в невидимое.

Прекратите чушь пороть: у тома есть глаза? Наука ищет общие закономерности, а Маиемеиика их избыточно и полно выражает. Хавайте формулы и не выпендривайтесь.

[Болгарин]

Думаете? Сделать косметическую операцию, да?

Перельман отказался получать награды обманщиков, а ты для них готов под скальпелем лег.   

[Олег Владимирович Лавринович]

сны мы видим с закрытыми глазами) часть микромира.

Сон не доказательство. Сон разума пороождает чудовищ. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Le_songe_de_la_raison.jpg/280px-Le_songe_de_la_raison.jpg

[Олег Владимирович Лавринович]

Для меня формулы - сущность не хуже портрета волны "кисти Рембрандта"

https://sun9-78.userapi.com/impg/CjdfR5yQ-pfWuE8Pdvoij2OqcS4y8tZ3QB36kw/EPEZl16mSEw.jpg?size=500x750&quality=96&sign=c06dbf86eea62739a570a65edcc08599&type=album
Дак, о вере ж не спорят! А мне надо более существенные раздражители.

[Milyantsev]

Пишут еще в учебниках, что в каждой точке пространства меняется величина Е и своим изменением порождает перпендикулярную ей волну Н .
     И все согласно кивают. Описательная сила художественного слова!Ё!
    А волны ли это вообще?  Ведь напряженность некой субстанции  Е, возникшая в антенне "срывается " и удаляется от антенны со скоростью света. Измененная чуть позже Е, так же, удаляется вслед первой на некотором расстоянии и тд .
    Удаляющеся  Е  не имеет причины меняться. Она и так" летит" очертя голову , в вакууме ни с чем не взаимодействует. Без взаимодействия  нет изменений.С чего бы ей меняться?
     Получается картина: от антенны "летят" со скоростью света некие неизменяющиеся  или изменяющиеся по принципу рассеивания сгустки , типа железобетонного забора, которые налетая своими планками на штырь антенны , вызывают там переменный ток.  А железобетонный забор уже даже воспроизводят экспериментально , называют его ВОЛНОВОЙ ПАКЕТ или цуг. Но, по прежнему, далдонят о волнах , как в пруду. Типа, это за это и обратно , передается и тд. Чушь!! Из учебника в учебник. Ладно ,бы, в технических, но и в физических то же самое!  Как Максвелл заволновал пруд, так и продолжается. Но в пруду , как известно, и черти водятся.

увы но баллистическая теория ньютона ритца опровергнута.

к тому же волны улетают поперёк движения электрона.