Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Олег Владимирович Лавринович]

А, "дробь стучащая в антенну", конечно, истина.

Это не моя истина. Но дробь, волна за волной .. у меня есть ,шо сказать.

[в.макаров]

   Приведите, пожалуйста, ссылку на публикации, где подтверждается ваша точка зрения: фотон имеет массу.

Полагаю, вряд ли можно найти опыт по определению массы фотона. Да и ещё у многих частиц. Но в учебниках написано, что всё сущее имеет массу. Если из этого исходить, то логика простая: если фотон есть сущность, то он обладает массой. Если ему отказать в массе, то фотоны на следует считать сущностями. Полагаю, что у того или тех, кто утверждает отсутствие массы у фотона и внесли это утверждение в учебники, проблемы с логикой. А у нас возникает проблема нужно ли верить всему, что написано в учебниках.
О начальнике транспортного цеха. Что написано в учебниках об ответах на заданные вопросы по теме полевых ЭМВ?

[Ilya Geller]

Полагаю, вряд ли можно найти опыт по определению массы фотона. Да и ещё у многих частиц. Но в учебниках написано, что всё сущее имеет массу. Если из этого исходить, то логика простая: если фотон есть сущность, то он обладает массой. Если ему отказать в массе, то фотоны на следует считать сущностями. Полагаю, что у того или тех, кто утверждает отсутствие массы у фотона и внесли это утверждение в учебники, проблемы с логикой. А у нас возникает проблема нужно ли верить всему, что написано в учебниках.
О начальнике транспортного цеха. Что написано в учебниках об ответах на заданные вопросы по теме полевых ЭМВ?

Электричеством лечитесь, вздорный старикан! В вашем возрасте люди читают что-то еще кроме школьных учебников. Удивительно что Олег Владимирович связался с таким примитивом.

[в.макаров]

Двойные звезды - отговорка. Они не в состоянии опровергнуть теорию Ритца.
Проблема этой теории в том, что она предсказывает такие эффекты, как, например, неспособность света, испущеного удаляющимся источником,  догнать субсветовой объект.  Отсюда возникают логические противоречия (инверсия хода времени и т.п. "чудеса").

Полагаю, нет такой проблемы. Время не есть материальная сущность и привязывать её к распространению света не логично. Отсюда возникает логичный вывод: фотоны от одного источника могут догнать и перегнать ранее выпущенные из этого же источника, если между первым и вторым событием источник увеличил свою скорость в направлении испускания фотонов. Этим и ещё одним свойством фотонов можно объяснить эффект пульсирующего света от двойных звёзд.
Предполагаю, что такое объяснение встретит ваше неприятие по причине вашей уверенности в наличии эфира. К сожалению.

[в.макаров]

Электричеством лечитесь, вздорный старикан! В вашем возрасте люди читают что-то еще кроме школьных учебников. Удивительно что Олег Владимирович связался с таким примитивом.

Согласен, и в моём возрасте много читают. Но замечу, мне ваши посты не интересны и редкие привлекают внимание.

[в.макаров]

В отраженном от зеркала луче фонаря не будет ни одного исходного фотона, который вылетел из фонаря. Каждый из фотонов поглощается зеркальной амальгамой и излучается заново. Хотя  упрощенно процесс переизлучения вполне представим как упругое взаимодействие, до тех пор, пока не "включится" фотоэффект. Дальше, упрощенно, "неупругое".

При рассмотрении явлений при распространении света в оптической среде их объяснение не может быть построено на переизлучении. Но возможно при упругом взаимодействии, т. е. отражении.

[VPD]

Но в учебниках написано, что всё сущее имеет массу.

  Это только ваша мантра.  Ссылку на учебник, пожалуйста.

Если из этого исходить, то логика простая: если фотон есть сущность, то он обладает массой. Если ему отказать в массе, то фотоны на следует считать сущностями. Полагаю, что у того или тех, кто утверждает отсутствие массы у фотона и внесли это утверждение в учебники, проблемы с логикой. А у нас возникает проблема нужно ли верить всему, что написано в учебниках.

Знания вовсе не предмет веры. Ссылки на учебники, с указанием страниц, где ваша точка зрения подтверждается!
...
[/quote]

[Lubuntu]

Частота излучения полезных сигналов, которые передаются и принимаются антеннами, определяется вовсе не антеннами, а электрическим сигналом, который "вкачивается" в передающую антенну.

Что творится в мире?!

Ну ты хоть что-то знаешь в разделе радиофизики? Какие электрические сигналы. Ну, хоть раз слышал такое слово "ВОЛНОВОД"?

Как думаешь, что этим словом называют? Уверен, не знаешь. Так слушай. Волноводом являются любые линии передачи от передатчика к излучателю. На всех частотных РАДИО диапазонах. Пусть это будет частота в 48Герц или на частоте в 5500 мГц .

А излучатель, эта АНТЕННА. Так зачем тогда фидерные линии рассчитывают по ВОЛНОВОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ? Чтобы эти фидерные линии совпадали с волновым сопротивлением АНТЕНН.

Далее, глупенький ты мой. Напомню. Ой! Что я пишу, расскажу, что в точке питания где соединяется линия передачи и вход антенны, образуются два состояния ЭМВн.

И ЭТИ СОСТОЯНИЯ НАЗЫВАЮТСЯ: СТОЯЧИЕ ЭМВны или БЕГУЩИЕ ЭМВны.

И как это ЭМВны, там могли оказаться, если по твоему глупому разумению должен БЕЖАТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СИГНАЛ??????????????????????????????!

Ну, не твоё это дело, радиофизика. Я тут уже писал, что даже не все радиофизики хорошо знают этот раздел, это очень сложный материал для понимания. Иди лучше на форум фантастических рассказов. Там фантастику приветствуют.

[в.макаров]

Цитата: zzcw от 14 Ноябрь 2021, 20:02:44
Частота излучения полезных сигналов, которые передаются и принимаются антеннами, определяется вовсе не антеннами, а электрическим сигналом, который "вкачивается" в передающую антенну.
Что творится в мире?!

Прав zzcw. Речь идёт о частоте. Частоту задаёт передатчик, но не антенны.

[в.макаров]

  Это только ваша мантра.  Ссылку на учебник, пожалуйста.Знания вовсе не предмет веры. Ссылки на учебники, с указанием страниц, где ваша точка зрения подтверждается!
...

Вы верите написанному в учебниках. Я считаю, что не всё, написанное в учебниках, соответствует истине. Кстати, где начальник транспортного цеха?

[ABC11]

Как думаешь, что этим словом называют? Уверен, не знаешь. Так слушай. Волноводом являются любые линии передачи от передатчика к излучателю. На всех частотных РАДИО диапазонах. Пусть это будет частота в 48Герц или на частоте в 5500 мГц .

48 Гц. диаметр волновода 3125000 метра. Неплохо.
Кстати, вспомним элементарщину;
При постоянном напряжении ток течёт в центре проводника. Переменное смещается к краю. Чем выше частота, тем тоньше этот слой. В СВЧ диапозоне проводимый слой очень тонок и не справляется с нагрузкой и только из за этого его подменили дорогущим волноводом.
Кстати, диаметр волновода вычесляется 0,5 длины волны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как думаешь, что этим словом называют? Уверен, не знаешь. Так слушай. Волноводом являются любые линии передачи от передатчика к излучателю. На всех частотных РАДИО диапазонах. Пусть это будет частота в 48Герц или на частоте в 5500 мГц .

ты спутал, батя, это фидеры.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мозги набекрень, явное психическое заболевание. Видимо Альцгеймера, впадение в детство и солипсизм.

Илья, ты не Илья Муромец, зря  распоясываешься.

[Lubuntu]

Прав zzcw. Речь идёт о частоте. Частоту задаёт передатчик, но не антенны.

И Вы туда же!!!

Ну, читать русский текст в состоянии? Вам же чёрным по-русски написал, что в точке соединения линии передачи и АНТЕННЫ, присутствует два состояние ЭМВн, это стоячие ЭМВны и ЭМВны бегущей волны. Там даже такие приборы устанавливают, чтобы измерять КСВ и КБВ.

И зачем тогда согласуют по волновому сопротивлению фидерные линии и антенны?????????????????????????????????! Если там какие-то электрические сигналы. Ну хоть читайте внимательно и потом подумайте над прочитанным пол часа.

Ну, людииииииииииииииииииииии! голову пробовали включать?

[Lubuntu]

ты спутал, батя, это фидеры.

Это ты, Олег, не в курсе, что при изучении в ВУЗе по этому вопросу объясняют так. По линии передачи двигается прямая ЭМВна, а из антенны обратная ЭМВна, где и образуется СТОЯЧИЕ ЭМВны. И чтобы ЭМВны стали в состояние БЕГУЩЕЙ ВОЛНЫ, требуется согласовать волновое сопротивление фидерных линий и антенны.

Ну, ребята, с Вами скучно общаться. Ничего не знаете, но умудряетесь ещё и оспаривать. Я это пишу Вам не для обсуждения, а для информации, то есть ЛИГБЕЗ.

[VPD]

Вы верите написанному в учебниках. Я считаю, что не всё, написанное в учебниках, соответствует истине. Кстати, где начальник транспортного цеха?

  Ссылок, как не было, так и нет.
   Этот красноречивый факт свидетельствует о том, что В. Макаров не знает элементарного: фотон не имеет массы.
   Пока ссылок на учебники не увижу,   "начальник транспортного цеха" будет в отпуске, в декретном.

[в.макаров]

И Вы туда же!!!

Ну, читать русский текст в состоянии? Вам же чёрным по-русски написал, что в точке соединения линии передачи и АНТЕННЫ, присутствует два состояние ЭМВн, это стоячие ЭМВны и ЭМВны бегущей волны. Там даже такие приборы устанавливают, чтобы измерять КСВ и КБВ.

И зачем тогда согласуют по волновому сопротивлению фидерные линии и антенны?????????????????????????????????! Если там какие-то электрические сигналы. Ну хоть читайте внимательно и потом подумайте над прочитанным пол часа.

Ну, людииииииииииииииииииииии! голову пробовали включать?

Читать русский текст в состоянии. Но не всё написанное вами можно понять. Обсуждается частота излучения антеннами, а вы на русском языке начинаете обсуждать КСВ и КБВ. Или в огороде бузина или в Киеве дядька.

[Lubuntu]

Читать русский текст в состоянии. Но не всё написанное вами можно понять. Обсуждается частота излучения антеннами, а вы на русском языке начинаете обсуждать КСВ и КБВ. Или в огороде бузина или в Киеве дядька.

Так если бы Вы обладали знаниями радиофизики, то не приплетали бы тут частоту. Частота и скорость, это составные параметры ЭМВн. А ЭМВна, это фотонный пучок, то есть материальная субстанция. И причем тут частота в фидерной линии и в антенне?

А вот КСВ и КБВ, это прямая составляющая как фидерным линиям, так и антеннам. Скажу больше, что КСВ. это неотъемлемая часть самой антенны. Чем больше КСВ в самой антенне, тем сильнее усиление антенны. Так как усиление антенны слагается из- нескольких факторов, где КСВ является самым главным фактором. И не путать КСВ в точке питания антенны а в самой антенне. То есть КОЭФФИЦИЕНТ СТОЯЧИХ ВОЛН, это основа большего усиления антенны.

Ну, читая мои посты, делайте это несколько раз и анализируйте эту информацию. Хоть как-то приобщитесь к радиофизики, пока Вы в этом даже не дилетант, а посторонние люди, раз не понимаете даже то, что уже написано.

Ну, логику включайте. Как Петька включая логику, доказал Василию Ивановичу, что Анка спит с мужиками.

[ABC11]

Это ты, Олег, не в курсе, что при изучении в ВУЗе по этому вопросу объясняют так. По линии передачи двигается прямая ЭМВна, а из антенны обратная ЭМВна, где и образуется СТОЯЧИЕ ЭМВны. И чтобы ЭМВны стали в состояние БЕГУЩЕЙ ВОЛНЫ, требуется согласовать волновое сопротивление фидерных линий и антенны.

Ну, ребята, с Вами скучно общаться. Ничего не знаете, но умудряетесь ещё и оспаривать. Я это пишу Вам не для обсуждения, а для информации, то есть ЛИГБЕЗ.

Кабель-фидер Симферополь-Ялта длиной более 80 км.не связан на прямую с приёмником и передатчиком. Как Вас понимать?

[в.макаров]

  Ссылок, как не было, так и нет.
   Этот красноречивый факт свидетельствует о том, что В. Макаров не знает элементарного: фотон не имеет массы.
   Пока ссылок на учебники не увижу,   "начальник транспортного цеха" будет в отпуске, в декретном.

Вы не дали ссылки в учебниках, где есть ответы на заданные вопросы к интерпретации ЭМВ в виде взаимоизменяющихся Е и Н полей. Хотите "замотать" ссылками на мою безграмотность. Вы не единственный с подобными определениями моей скромной персоны, но это дело десятое.
 Если не ответить на эти вопросы, то такую интерпретацию следует считать ложной, мракобесной. Соответственно, её проводников, в том числе и вас, следует считать мракобесами.
Можно вспомнить пример с "тёмной" материей, логический приход к которой основан на измерении скорости звёзд Галактики методом Доплера при защищаемой вами концепции света. Скорости оказались настолько велики, что Галактика должна была давно разлететься. Придумали, чтобы Галактика не разлеталась, нужна "тёмная" материя где-то в её центре. И ни каких сомнений в справедливости определения скорости с использованием ЭМВ в защищаемой вами концепции. Это и есть результат мракобесных знаний об ЭМВ в учебниках. Ваше участие при обсуждении положительно тем, что в критике можно показать ложность ваших утверждений. Даже если они взяты из учебников.