Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[ABC11]

Так какой из двенадцати телевизионных каналов, смотришь на частоте в 1 мГц??????????????!Ну, всем постояльцам этого форума, интересно узнать.

Один недоумок, не будем на него показывать пальцем, рассказал мне об низкой частоте 1МГц. Что ему ещё сказать в догонку? Рассыпаться на счёт СВ. Что не понятно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так какой из двенадцати телевизионных каналов, смотришь на частоте в 1 мГц??????????????!Ну, всем постояльцам этого форума, интересно узнать.

Ладно тебе придираться! Любой дурак знает и о несущей и о модуляции о ширине полосы пропускания и тд и тп, и о теореме Котельникова. Надеюсь, и ты, тоже.  Давай ближе к ЭМВ. Что ж это за зверь такой.
Но сперва ответь , каким механизмом влияет один заряженный шарик на другой. Ведь результат -сила. А сила , это градиентная деформация и проявление упругости. Не так ли?

[Вашкевич Виктор]

Ладно тебе придираться! Любой дурак знает и о несущей и о модуляции о ширине полосы пропускания и тд и тп, и о теореме Котельникова. Надеюсь, и ты, тоже.  Давай ближе к ЭМВ. Что ж это за зверь такой.
Но сперва ответь , каким механизмом влияет один заряженный шарик на другой. Ведь результат -сила. А сила , это градиентная деформация и проявление упругости. Не так ли?

А про резонанс? Что там увеличивается и как?

[Lubuntu]

Ладно тебе придираться! Любой дурак знает и о несущей и о модуляции о ширине полосы пропускания и тд и тп, и о теореме Котельникова. Надеюсь, и ты, тоже.  Давай ближе к ЭМВ. Что ж это за зверь такой.

Так, Олег, человек в оскорбительной форме это сказал, мне и хотелось узнать, как он на частоте в 1 мГц принимает ТВ каналы.

Вот его слова: Вы даже не представляете какую чушь спороли.
 1 МГц. диапозон не НЧ, а ТВ сигнал.

Вот и пусть ответит за свои слова. Если он общается на научном форуме и не знает элементарных вещей, так пусть и пояснит, где это он вычитал. Или больше слушает, чем говорит. С ним больше никак нельзя общаться. Непрерывно пишет подобную чушь и при этом оскорбляет человека.

[в.макаров]

 А здесь на форуме я (к.т.н., доцент) даю  заключение: работа  В.Макарова противоречит давно проверенным знаниям.
  Это заключение никакого, кроме, может быть, воспитательного, значения не имеет. 

Работу, которую я на форуме не выставлял, вы не читали, но дали по ней заключение. В сообщениях же придерживаюсь классической физики. Но это лирика. Мы рассматриваем разные представления об ЭМВ. Есть представление об ЭМВ как взаимопревращающихся Е и Н полях, которая соответствует написанному в учебниках и к которой есть вопросы, на которые просил ответить вас, как сторонника веры в написанное в учебниках. Ответов на вопросы не последовало. Для ответов на них моё убеждение в наличии массы у фотонов не имеет значения. Удивили утверждением, что, по вашему мнению, поля не взаимопревращаются. Я с этим согласен. По той простой причине, что этих полей в ЭМВ нет по причине отсутствия их носителей. Есть и другая причина. Магнитное поле есть проявление движения, например, электронов. Проявление электронов в статике условно назвали статическим электрическим полем. В динамике - магнитным. В любом случае мы рассматриваем поле электрона, не отъемлемое от самого электрона. Нет никакого взаимопревращения.
Рассмотрение ЭМВ как потока фотонов предложили разные авторы. Но такое рассмотрение опасно для многих утверждений в учебниках. В том числе и с утверждением в отсутствии массы у фотонов. Что массы нет, есть импульс. Но в классической физике импульс есть произведение массы на скорость. Но при наличии масс у фотона возникают проблемы с СТО и у других теорий, которыми заполнена современная физика. Особенно, если фотон не обладает волновыми свойствами. 

,
 

[Вашкевич Виктор]

Так, Олег, человек в оскорбительной форме это сказал, мне и хотелось узнать, как он на частоте в 1 мГц принимает ТВ каналы.

Вот его слова: Вы даже не представляете какую чушь спороли.
 1 МГц. диапозон не НЧ, а ТВ сигнал.

Вот и пусть ответит за свои слова. Если он общается на научном форуме и не знает элементарных вещей, так пусть и пояснит, где это он вычитал. Или больше слушает, чем говорит. С ним больше никак нельзя общаться. Непрерывно пишет подобную чушь и при этом оскорбляет человека.

Работа у него такая  -  зафлуживать форум, чтоб не прорвалась конструктивная критика релятивизма.   "Физики шутят."   Белогвардейщина.

[Ilya Geller]

Работу, которую я на форуме не выставлял, вы не читали, но дали по ней заключение. В сообщениях же придерживаюсь классической физики. Но это лирика. Мы рассматриваем разные представления об ЭМВ. Есть представление об ЭМВ как взаимопревращающихся Е и Н полях, которая соответствует написанному в учебниках и к которой есть вопросы, на которые просил ответить вас, как сторонника веры в написанное в учебниках. Ответов на вопросы не последовало. Для ответов на них моё убеждение в наличии массы у фотонов не имеет значения. Удивили утверждением, что, по вашему мнению, поля не взаимопревращаются. Я с этим согласен. По той простой причине, что этих полей в ЭМВ нет по причине отсутствия их носителей. Есть и другая причина. Магнитное поле есть проявление движения, например, электронов. Проявление электронов в статике условно назвали статическим электрическим полем. В динамике - магнитным. В любом случае мы рассматриваем поле электрона, не отъемлемое от самого электрона. Нет никакого взаимопревращения.
Рассмотрение ЭМВ как потока фотонов предложили разные авторы. Но такое рассмотрение опасно для многих утверждений в учебниках. В том числе и с утверждением в отсутствии массы у фотонов. Что массы нет, есть импульс. Но в классической физике импульс есть произведение массы на скорость. Но при наличии масс у фотона возникают проблемы с СТО и у других теорий, которыми заполнена современная физика. Особенно, если фотон не обладает волновыми свойствами. 

,

В.макаров вероятно секретный засекреченный экспериментатор: из того что он говорит совсем ничего не понятно.  Не понятно что за чудо эксперимент он в тайне свершил, с каким результатом, поскольку он хранит его в тайне и ничего не рассказывает. Не понятно что и как он доказал… Похоже он просто пудрит мозги.

[Вашкевич Виктор]

Работу, которую я на форуме не выставлял, вы не читали, но дали по ней заключение. В сообщениях же придерживаюсь классической физики. Но это лирика.

    [..........]


Рассмотрение ЭМВ как потока фотонов предложили разные авторы. Но такое рассмотрение опасно для многих утверждений в учебниках. В том числе и с утверждением в отсутствии массы у фотонов. Что массы нет, есть импульс. Но в классической физике импульс есть произведение массы на скорость. Но при наличии масс у фотона возникают проблемы с СТО и у других теорий, которыми заполнена современная физика. Особенно, если фотон не обладает волновыми свойствами. 

,

Так что ж Вы хотите?  2+2=5 ?

[Вашкевич Виктор]

В.макаров вероятно секретный засекреченный экспериментатор: из того что он говорит совсем ничего не понятно.  Не понятно что за чудо эксперимент он в тайне свершил, с каким результатом, поскольку он хранит его в тайне и ничего не рассказывает. Не понятно что и как он доказал… Похоже он просто пудрит мозги.

Но правильному еврею мозги не запудришь.

[Ilya Geller]

С точки зрения Количественной теории фотон имеет дуалистическую природу, поскольку фотон который становится светом, есть процесс. То есть пока фотон не провзаимодействовал с препятствием он есть частица и его нет, он материальная точка. В тот момент когда он взаимодействует с препятствием, фотон становится светом и частью точки накопления, то есть волной.
А у в.макарова 1) нет никакой теории, 2) по моим чисто субъективным ощущениям в.макаров пытается сказать что свет это частица. Но узнать про что в.макаров говорит на самом деле и в чем суть его эксперимента не представляется возможным, поскольку даже свою статью он показывает только особо доверенному ОДНОМУ человеку.

[Ilya Geller]

Доказательство того что фотон это материальная точка и его нет: где фотон, выпущенный Солнцем или ручным фонариком, до того момента пока он не попал на сетчатку глаза? Правильно, его нет. Как нет и материальной точки.
Что подтверждает и Вики:

Фото́н (от др.-греч. φῶς, фос — свет) — фундаментальная частица... Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света.
Например, были изобретены мазер, лазер, открыто явление конденсации Бозе — Эйнштейна, сформулирована квантовая теория поля и вероятностная интерпретация квантовой механики. В современной Стандартной модели физики элементарных частиц существование фотонов является следствием того, что физические законы инвариантны относительно локальной калибровочной симметрии в любой точке пространства-времени (см. более подробное описание ниже в разделе Фотон как калибровочный бозон). Этой же симметрией определяются внутренние свойства фотона, такие как электрический заряд, масса и спин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон

Попадая на препятствие фотон вызывает в нем дефект, от которого препятствие избавляется. Например испускает когерентный фотон. Что есть волновой процесс, поскольку изменяет препятствие волновым образом.
Стандартная Модель есть составная часть Количественной теории в том смысле что никоим образом не оспаривается и не изменяется. А в.макаров сумрачно намекает что он чего-то собирается с ней сделать нехорошее, в тайне и по страшным секретом.

[VPD]

Есть представление об ЭМВ как взаимопревращающихся Е и Н полях, которая соответствует написанному в учебниках и к которой есть вопросы, на которые просил ответить вас, как сторонника веры в написанное в учебниках.

   Дайте  ссылку на учебник, где такое написано (с указанием страницы и года издания).

Ответов на вопросы не последовало.

Ответил несколько раз, но туннельное зрение не позволяет вам ответ увидеть.

Для ответов на них моё убеждение в наличии массы у фотонов не имеет значения.

Этот вопрос принципиальный,  он  хоронит  вашу корпускулярную точку зрения на свет (ЭМВ).

Удивили утверждением, что, по вашему мнению, поля не взаимопревращаются.

  Конечно. Поэтому я и хочу знать в каком вы учебнике нашли обратное.

По той простой причине, что этих полей в ЭМВ нет по причине отсутствия их носителей.

  Приборы измеряющие напряжённость - есть, а полей - нет? 
  Дальше в каждой вашей фразе сквозит  полное непонимание обсуждаемого вопроса. У вас попросту отсутствуют знания основ давно устоявшегося знания. 

Магнитное поле есть проявление движения, например, электронов. Проявление электронов в статике условно назвали статическим электрическим полем. В динамике - магнитным. В любом случае мы рассматриваем поле электрона, не отъемлемое от самого электрона. Нет никакого взаимопревращения.
Рассмотрение ЭМВ как потока фотонов предложили разные авторы. Но такое рассмотрение опасно для многих утверждений в учебниках. В том числе и с утверждением в отсутствии массы у фотонов. Что массы нет, есть импульс. Но в классической физике импульс есть произведение массы на скорость. Но при наличии масс у фотона возникают проблемы с СТО и у других теорий, которыми заполнена современная физика. Особенно, если фотон не обладает волновыми свойствами. 

[Ilya Geller]

   Дайте  ссылку на учебник, где такое написано (с указанием страницы и года издания). Ответил несколько раз, но туннельное зрение не позволяет вам ответ увидеть. Этот вопрос принципиальный,  он  хоронит  вашу корпускулярную точку зрения на свет (ЭМВ).   Конечно. Поэтому я и хочу знать в каком вы учебнике нашли обратное.  Приборы измеряющие напряжённость - есть, а полей - нет? 
  Дальше в каждой вашей фразе сквозит  полное непонимание обсуждаемого вопроса. У вас попросту отсутствуют знания основ давно устоявшегося знания.

Видимо у в.макарова свои собственные и секретные учебники, которые не для общего пользования.

[ABC11]

Так, Олег, человек в оскорбительной форме это сказал, мне и хотелось узнать, как он на частоте в 1 мГц принимает ТВ каналы.

Вот его слова: Вы даже не представляете какую чушь спороли.
 1 МГц. диапозон не НЧ, а ТВ сигнал.

Вот и пусть ответит за свои слова. Если он общается на научном форуме и не знает элементарных вещей, так пусть и пояснит, где это он вычитал. Или больше слушает, чем говорит. С ним больше никак нельзя общаться. Непрерывно пишет подобную чушь и при этом оскорбляет человека.

Один придурок рассказал, что 1 Мгц это НЧ, другой ему подмахнул сморозив про ТВ. Хочешь бодаться со мной, запасайся валедолом и валерьянкой, а то козлёночком станешь.
Какой ты жалкий чувак, ни чувства юмора, не иронии, да ещё дуб-дубарём в радио. Одно похвально, исправился. На сей раз не написад мГц. (милиГерц), дебил бля...

[Вашкевич Виктор]

    [...............]
Какой ты жалкий чувак, ни чувства юмора, не иронии, да ещё дуб-дубарём в радио. Одно похвально, исправился. На сей раз не написад мГц. (милиГерц), дебил бля...

Именно!
И что такое резонанс не знает, про добротность контура не знает...

[ABC11]

Именно!
И что такое резонанс не знает, про добротность контура не знает...

У Вас на счёт резонанса и эфира особое мнение которое отстаиваете с "Маузером". С Вами не поспоришь. Как говорят в Одессе; - Тикай пока трамваи ходят.

[Ilya Geller]

Всем цыц! Вы с Доктором Физических Наук говорите! Lubuntu нужно внимать распластавшись в грязи и с замиранием сердца.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так, Олег, человек в оскорбительной форме это сказал, мне и хотелось узнать, как он на частоте в 1 мГц принимает ТВ каналы.

Да, что ты? Нашел на что обижаться. Описки, оговорки, это мелочь. Ты ж тоже анекдотические определения давал волне. Мы ж терпим.  А вот, давай лучше про сущность волны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот вопрос принципиальный,  он  хоронит  вашу корпускулярную точку зрения на свет (ЭМВ).

Для разницы в скоростях фиолетового и красного не принципиальна сущность самого света. Фотоны или Волны. Это важно для объяснения результата. Волны вроде не должны иметь разность. А частицы запросто.Впрочем, сущность обсуждается . Давай хоть ради тренировки будем считать, что Максвелл с Герцем не более чем Лубунту с Геллером, что на нашей теме. . Это их теория.

[Ilya Geller]

Для разницы в скоростях фиолетового и красного не принципиальна сущность самого света. Фотоны или Волны. Это важно для объяснения результата. Волны вроде не должны иметь разность. А частицы запросто.Впрочем, сущность обсуждается . Давай хоть ради тренировки будем считать, что Максвелл с Герцем не более чем Лубунту с Геллером, что на нашей теме. . Это их теория.

Волна это распространение дефекта. Например изменение планеты Земля, вследствие удвоения ее массы, вызовет изменение всей Солнечной планетарной системы. Это будет волнообразное изменение, поскольку происходит во времени.
Точно такую же волну вызывает втесывание фотона в атом: масса одного электрона увеличивается, возникает и распространяется дефект во всем атоме. Пока когерентный фотон не будет отторгнут.
И не ставьте мое гордое имя рядом с кликухой проходимца и дурака!