Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Ilya Geller]

Конечно. Что может быть нагляднее и проще прямого измерения.

Не думаю что у в.макарова была возможность измерить скорость света, чисто по техническим причинам.

[Вашкевич Виктор]

Бить по яйцам, прием запрещенный и ссылаться на "поезжайте в  в Киеве и всё" , тоже. Опиши, нарисуй, это будет твой обоснованный контр аргумент. Учебники все читали, но в них, как в тестах Роршаха каждый видит своё. Я не увидел, как призмой мерить скорость света. И даже сравнивать. Вот и поделись!

Признавайся уже, что ты  беспардонно  разведенный  позорный лох.

[Олег Владимирович Лавринович]

Опыт выполнен в незнании Количественной теории, при полном непонимании что речь идет об доказательстве того что свет и его фракции уникальны. В то время как только фотон не-униклен. А также отрицании, по непониманию, того что у фотона нет массы, но она есть у света (точнее сказать что у света есть дефект фотона).
Значит я идеологический папашка опыта в.макарова, я в доле.

Причем тут твоя а***я? Из теорий ничего не проистекает. Теории сами паразитируют на опытах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Признавайся уже, что ты  беспардонно  разведенный  позорный лох.

Случалось, а что сделаешь? Что тебе даст мое признание? Что ты не один такой? Мужайся Виктор, ты не одинок.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не думаю что у в.макарова была возможность измерить скорость света, чисто по техническим причинам.

Я смотрю, ты совсем не рубишь в электронике. Тем более, что задача в опыте Макарова не измерять абсолютну , а лишь обнаружить и измерить разницу. Как фотофиниш. Кто первый пришел, негр или белый. Вот и все.

[Вашкевич Виктор]

Бить по яйцам, прием запрещенный и ссылаться на "поезжайте в  в Киеве и всё" , тоже. Опиши, нарисуй, это будет твой обоснованный контр аргумент. Учебники все читали, но в них, как в тестах Роршаха каждый видит своё. Я не увидел, как призмой мерить скорость света. И даже сравнивать. Вот и поделись!

В жизни запрещенных приемов нет.
Ум, это инструмент борьбы за существование, умному даден ум,
чтоб он дурил глупых.
Ты  глупый лох, а лохов надо лохить.
Ты позорно разведенный академиками лох.

[Вашкевич Виктор]

Случалось, а что сделаешь? Что тебе даст мое признание? Что ты не один такой? Мужайся Виктор, ты не одинок.

Я не одинок, со мной болгарин, Герц, Ленин.
А вас,  лохов разведенных, -  легионы.

[Ilya Geller]

Причем тут твоя а***я? Из теорий ничего не проистекает. Теории сами паразитируют на опытах.

Теория была создана 20 лет назад, когда в.макаров и вы только-только закончили начальную школу. Ещё тогда я прнзал тьму времен и предвидел закупку лазеров в Прибалтике.

[Ilya Geller]

Я смотрю, ты совсем не рубишь в электронике. Тем более, что задача в опыте Макарова не измерять абсолютну , а лишь обнаружить и измерить разницу. Как фотофиниш. Кто первый пришел, негр или белый. Вот и все.

Ранее товарищ с кучей zzz в погонялове выразил обоснованное сомнение в технической добросовестности в.макарова. Что вынуждает меня к воздержанию высказывания поддержки.

[Вашкевич Виктор]

Теория была создана 20 лет назад, когда в.макаров и вы только-только закончили начальную школу. Ещё тогда я прнзал тьму времен и предвидел закупку лазеров в Прибалтике.

Вот так! Вы с Макаровым еще в школу ходили, а вас Геллер    уже своей хуцпой разводил,  как лохов.
Ай да Геллер, ай да молодец.
Не зря Гитлер с Розенбергом  выгнали Эйнштейна из Германии.

[в.макаров]

Не понимаете, однако.
  Я показал, как измерить знак разности. У вас даже знак разности измерен не верно.
  "Эксперимент" ваш (как и "теория") - примитивные потуги дилетанта не знакомого с азами метрологии. Он содержит грубые ошибки, которые вы "в упор" не видите.
  А измерение абсолютных значений скорости света с помощью призмы задача легко решаемая. Естественно, решаемая  не таким дилетантом, как вы.
   Не увидеть изящество "работы призмы": пропорциональность угла изучаемому параметру - это надо быть слепым.
  Призма делает не нужным весь ваш эксперимент, как уродливую пародию.

Вы не показали на возможность предлагаемым методом  определить величину разности скоростей света разных цветов. Только общие слова и определение моей скромной персоны как дилетанта. Всё как обычно в ваших постах.

[Ilya Geller]

Вы не показали на возможность предлагаемым методом  определить величину разности скоростей света разных цветов. Только общие слова и определение моей скромной персоны как дилетанта. Всё как обычно в ваших постах.

Так и есть, затруднительно «определить величину разности скоростей света разных цветов». То ли дело мой предлагаемый эксперимент? С аквариумом бензина, керосина и свечкой? Прост и понятен. А в результате картина интерференции.

[Вашкевич Виктор]

Вы не показали на возможность предлагаемым методом  определить величину разности скоростей света разных цветов. Только общие слова и определение моей скромной персоны как дилетанта. Всё как обычно в ваших постах.

Но Петрович  убедительно показал, что вы вломились в открытую дверь.
Все что вы узнали, для определенной кампании избранных известно давно.

[Вашкевич Виктор]

Так и есть, затруднительно «определить величину разности скоростей света разных цветов». То ли дело мой предлагаемый эксперимент? С аквариумом бензина, керосина и свечкой? Прост и понятен. А в результате картина интерференции.

Дав-да!  Такой невинный эксперимент с аквариумом бензина и свечкой.

[в.макаров]

Призма -  преобразователь скорости света в угол отклонения его луча.
  Для изучения  скорости света призма идеальный датчик.
   Любые другие системы измерения составляющих скорости света не конкуренты призме в точности, простоте, повторяемости,  наглядности , стабильности, стоимости, красоте и изяществу.
   Показания призмы вам не опровергнуть никакими другими измерениями.
   

Полагаю, вы не видите разницы в скорости распространения света в свободном пространстве и оптических средах.

[VPD]

Ага! Вполне научно! Бэкон аж зажмурился в гробу.
Вес бабы меряем весом бабы. Нормалёк!

Опять хамите, парниша.
  У меня меряется не "бабами", как у вас.
   Для призмы связь скорости V от угла q, вообще то, не линейная и её не сложно получить, а для дифракционной решётки ( проще реализовать измерение скорости) такая:
   V = d*f*sinq/m,
где, d - постоянная решётки;  m - 0, 1,2, ...; f - частота света.

[VPD]

Полагаю, вы не видите разницы в скорости распространения света в свободном пространстве и оптических средах.

Шутите.
  У вас воздух - не среда?

[zzcw]

1. Лезеры твёрдотелые, от Али Экспресс, на них можно получить достаточно крутые фронты.
2. "Рассинхрон" на схемах был опробован. Но предпочтение двухлучевому осциллографу: достаточно точен, нагляден и информативен, меньше вопросов.
3. Свет за 1 нс проходит расстояние 30 см.
Об ожидаемости. Информации о подобных опытах не нашёл. Интересно было посмотреть, какой будет результат. С увеличением базы разность возрастает. Для 1 км Лавринович цифру озвучил.
Об обязательной повторяемости. Естественно, для надёжного определения разности скоростей нужны опыты независимых исследователей. И, желательно, с более совершенным оборудованием. Вопрос с желанием повторять эти опыты. Ведь результаты могут оказаться губительными для многих теорий. Вопрос к вам, если бы у вас была возможность повторения опыта, стали его проводить? Разрешила ли проводить ваше начальство?

Было бы очень интересно, кабы ваши результаты получили  надежное подтверждение (и повторяемость, само собой). Я бы тогда сам повторил опыт, начальство в таких делах не указ.
Но сейчас я не вижу в том смысла.

Если, как Вы утверждаете, эффект "запаздывания" составил порядка 1 нс на километр пути при отношении частот менее чем вдвое, - то с какими скоростями распространения радиоволн мы бы имели дело? В радиолокации (единицы ГГц) импульс бы полз со скоростью звука, а "сигналы точного времени" в АМ-радиовещании приходили бы к слушателям на третьи сутки.   Что, очевидно, совсем не так.

Итак, Вы провели опыт, получили невероятный с позиций всего результат. Что делать дальше? - Очевидно, искать ошибки. Дьявол, как известно, прячется в деталях. Поиск экспериментальных "косяков" не менее увлекательное, полезно во всех отношениях. И для работы ума, и для накопления собственного опыта как экспериментатора.   

[zzcw]

Фотодиоды на таких частотах используют.
Естественно, что фронты зависят от интенсивности света. Как для фотодиодов, так и для усилителей. Потому на близком расстоянии интенсивности света на приёмниках устанавливается как на большом расстоянии.
Удивляет ваша манера критических замечаний в виде утверждений. Какие опыты с лазерами вы проводили, чтобы делать утверждения не зная подробности реализации моего опыта?  Проще об этом задать вопросы. В реальном опыте есть и другие тонкости о которых вы можете даже не знать.

О многих деталях Вашего опыта я знать, очевидно, не могу.

Потому на близком расстоянии интенсивности света на приёмниках устанавливается как на большом расстоянии.

Как и чем устанавливаются?

Я бы ввел в тракт пару линейных поляризаторов (поляризационных фильтров) и с их помощью откалибровал бы каждый из каналов.
А для начала проверил бы, насколько интенсивность модулированного светового потока, падающего на фотодиод, смещает положение фронтов преобразованного в электрическое напряжение сигнала. Полагаю, что Вы будете сильно удивлены. Тракт-то нелинейный, влияние нелинейности напрямую связано с амплитудой воздействия.

Далее, тщательно отрабатывая каждый элемент, Вы в итоге придете к выводу о независимости скорости света от частоты.
Это будет именно тот результат, который Вам и нужен. Это будет Ваш результат.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Я бы ввел в тракт пару линейных поляризаторов (поляризационных фильтров) и с их помощью откалибровал бы каждый из каналов.

Весьма разумный совет.

Далее, тщательно отрабатывая каждый элемент, Вы в итоге придете к выводу о независимости скорости света от частоты.
Это будет именно тот результат, который Вам и нужен. Это будет Ваш результат. 

Не исключено. Но это ожидание в рамках классики.  Классика, оно конечно , не подведет, но вопрос задан , опыт проведен.  Теперь работа по усовершенствованию оборудования. Я лично хочу,чтоб не получилась независимость, но там уж, как кривая вывезет.