Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Вашкевич Виктор]

Так близка Победа…

      [..........]

Вот так опыт в.макарова обрастает мясом мощнейшей теории современности!

Ура, товарищи! 
 Дружно  все шагнем в настежь открытую дверь  на кухню  теорий современности.

[Ilya Geller]

Кстати возможен и альтернативный в.макарова опыт: определение времени вхождения света во множество, в точку накопления.
— лист фотобумаги выступает как точка накопления;
— лазеры различных цветов испускают свет на точки накопления;
— регистрируется время необходимое на некое, изначально обусловленное изменение в листе фотобумаги.
Однако можно регистрировать и время закипания кипятильника (тоже точка накопления) под действием цветных лазеров. Я уверен что время будет различно, потому как цвета лазера различны. Странно почему никто ранее не подумал…

[Олег Владимирович Лавринович]

и время закипания кипятильника (тоже точка накопления) под действием цветных лазеров. Я уверен что время будет различно, потому как цвета лазера различны. Странно почему никто ранее не подумал…

[Ilya Geller]

Почему? Главное выбрать длительный процесс, чтобы не работать  с нанаосекундами, а сравнивать уже секунды и даже минуты. Главное обнаружить разницу, так?

[Ilya Geller]

Все согласны что в.макаров по неизвестным причинам переусердствовал, выбрав неимоверно тяжелый и дорогой путь для доказывания простой идеи? И впрямь, никакой необходимости мерять наносекунды там, где можно мерять секунды, минуты и (если очень постараться) часы — не нужно. И тогда сразу отпадает возможность для критических замэчаний типажа с кликухой на zzz.

[Вашкевич Виктор]

Все согласны что в.макаров по неизвестным причинам переусердствовал, выбрав неимоверно тяжелый и дорогой путь для доказывания простой идеи? И впрямь, никакой необходимости мерять наносекунды там, где можно мерять секунды, минуты и (если очень постараться) часы — не нужно. И тогда сразу отпадает возможность для критических замэчаний типажа с кликухой на zzz.

Но Макаров своим экспериментом вломился в открытую дверь, за которой находится теплая кампания, которой известно,  что теория относительности - это ложь, разводилово для  лохов.  Ну и что теперь?
Всю эту теплую кампашку нужно ложить мордой в пол.

[Олег Владимирович Лавринович]

там, где можно мерять секунды, минуты и (если очень постараться) часы — не нужно.

Длительность секса  зависит от стольких причин, что не может быть мерилом точных процессов.

[Олег Владимирович Лавринович]

что теория относительности - это ложь,

Но твои маховики останавливаются. Паровозы на азоте не ездиют и много чего у тебя происходит по этой теории.

[Вашкевич Виктор]

Но твои маховики останавливаются. Паровозы на азоте не ездиют и много чего у тебя происходит по этой теории.

Что с того, что у меня маховики останавливаются. Но атомы не останавливаются.

[Ilya Geller]

Если экспримент с различными лазерами, работающими с различными фракциями света в одних и тех же условиях, дадут различные результаты, то этот докажет Количественную теорию. Как и то что фотон не-уникален и есть материальная точка. Также будет доказана Теория Струн, в ее разделе про продолженные материальные точки, как струны. Ну и, естестно, еще одно доказательство СТО Эйнштейна.
И не надо концентрироваться на наносекундах и спорить а правильно ли, а верно ли? Можно сделать экспримент и для секунд с минутами.

[Milyantsev]

Насколько я понимаю, не только сами электроны,  но  коллективный сгусток их в веществе. Именно он, по принципу домино прокатывается со скоростью света по проводу туда и обратно.

ну так правильно.
генератор качает электроны в антенну, туда-сюда. вместе с их полями.
с таким же успехом вы можете качать воду в закрытый шланг!
при этом достичь резонанса!
частота которого зависит от длинны шланга.
аналогия эл волны в антенне полная!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

но такая стоячая эл волна в антене это  не ЭМВ в эфире.

[Milyantsev]

И именно, сгусток избытка-недостатка электронов в теле или  в местах тел при свч, проявляет свойства виртуального заряда в триллионы сексильёнов больший, чем заряд электрона.

да.
но ЭМВ в эфире создаёт не заряд этого сгустка.
а именно движение и ускорение электронов по проводу антенны !!!!!!!!!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но атомы не останавливаются.

Да ты рёхнутый! Ты видел эти атомы? Ты знаешь что там и как? Современный атом , это система дифуравнений . Всё прочее, твои идиотские фвантазии.

[Олег Владимирович Лавринович]

а именно движение и ускорение электронов по проводу антенны !!!!!!!!!!!

Да полно, те! Скорости электронов (по оценкам) ничтожны. Какие ускорения? А вот волны сгущения в веществе несутся уже со скоростью света. И вот это, уже заметно. Силы взаимодействия запаздывают, поскольку вперед взаимодействовать не могут.

[Вашкевич Виктор]

да.
но ЭМВ в эфире создаёт не заряд этого сгустка.
а именно движение и ускорение электронов по проводу антенны !!!!!!!!!!!

Электронов ли?

[Вашкевич Виктор]

Да ты рёхнутый! Ты видел эти атомы? Ты знаешь что там и как? Современный атом , это система дифуравнений . Всё прочее, твои идиотские фвантазии.

Да, это мои фантазии и Ленарда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF


У тебя фантазии Эйнштейна, а у меня Ленарда.
Не сходятся наши фантазии. Никак не сходятся.

[в.макаров]

  Непонятные выводы делаете.
  Я сделаю совсем  другие, на основании своих наблюдений.
  В этом году Юпитер появлялся вечером над горизонтом на юго востоке, как раз напротив моего окна.
  Хроматическая аберрация от атмосферы составляла менее одной угловой минуты (наблюдал в 100 кратный китайский "Штурман")
  Если воспользоваться моей формулой
 V = d*f*sinq/m,
где, d - постоянная решётки;  m - 0, 1,2, ...; f - частота света.
Для малых углов  и m =  1
   V = d*f*q,
 то приращение скорости света
для дифрешётки: ΔV  = d*Δf*Δq,
для призмы:  ΔV ≈ k*Δf*Δq,
где k – коэффициент, зависящий от материала призмы.
Рассчитаю изменение скорости света для краёв спектра храматической аберрации Юпитера при :
d = 5нм = 5*10^-9м
Фиол. 380нм (680ТГц) =6,8 10¹⁴ Гц
Красн. 740нм (405ТГц) =4 10¹⁴Гц
Δf= 2,8 *10¹⁴Гц
Δq =1/60гр =2,9*10^-4 рад
ΔV  = 8 *5 *10 = 400 м/с
V/C=4*10²/3*10⁸ ≈10^-7   – относительное  изменение скорости света от одного края спектра к другому.
   Сравним с вашими измерениями.
   Свет проходит 1км в воздухе за 3000 нс.   
   Относительная задержка цветов  у вас 1нс (и не с тем знаком?).
   Относительное изменение скорости  света 3*10 -⁴

  Отличие почти на три порядка.
 Вот мой вывод.
  Я выполнил  ваш сложный и затратный  опыт простейшими средствами- 30ти-долларовым китайским телескопчиком, не напрягаясь, себе в удовольствие.
  А вы видимо ошиблись,а исправить ошибку или доказать кому либо свою правоту - задача, скорее всего, неподъёмная.

Непонятные выводы делаете. Взяли табличные данные для одной спектральной линии в диапазонах фиолетового и красного света и по разности длин их волн (частот) определили разницу в их скорости  распространения для призмы и решётки:  ΔV ≈ k*Δf*Δq ,  ΔV  = d*Δf*Δq . Получили значение: ΔV  = 8 *5 *10 = 400 м/с. Скорость распространения в призме-решётке или после них?
Если рассматриваем в призме (решётке), то действительно, скорость распространения для света разных цветов разная. Она зависит, в терминах волновой парадигмы света, от длины волны и оптической плотности среды.  Есть точные таблицы, из которых можно узнать коэффициенты преломления разных сред для разных длин волн. Если вы выбрали для рассмотрения определённые значения длин волн и линзу с определённой оптической плотностью, то можно просто, без разглядывания Юпитера, определить коэффициент преломления для выбранного света. Этот коэффициент, и разница коэффициентов, определяет скорость распространения и разницу их скоростей распространения.
Аналогичные расчёты можно провести и для распространения света указанных цветов в воздухе. Если вместо Юпитера посмотреть в справочник "Таблицы физических величин" (ред. И. К. Кикоин), то можно учесть влияние давления и температуры.
 Но следует заметить, что исходным положением является одинаковость скоростей света на входе в оптическую среду. Как  я полагаю, для вас это является постулатом. Аналогично и после её прохождения. В этом разница между реальным и расчётным методом определения разницы скоростей света разного цвета. В реальном опыте изначально допускается разные скорости фронтов световых импульсов, не постоянные потоки.
Следует заметить, что ваши расчёты, полагаю, основаны на представлении о свете как волнах. Не как частицах. Но эти волны не являются свойством света. Потому и расчёты с привлечением волн света не являются обоснованными. Читайте, простите за менторство, Р. Фейнмана.

   

[Ilya Geller]

Я бы не стал заморачиваться с чтением Р.Фейнмана, разве что для общего развития. Чтобы понять где он заблуждался.
К примеру он говорил что ему не важно что автомобиль есть точка накопления, состоящая из частей и элементов… То есть он не имел представления что дефект оных точек есть причина силы упругости, и т.д. и т.п. из чего следует что ссылаться на Фейемана бессмысленно, он более ни в чем не авторитет. Имеет прямой смысл цитировать меня и ссылаться на меня. Точка.
Еще раз прочитаю — огорчусь! А в огорчении я страшен, хе-хе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, это мои фантазии и Ленарда.

Ленард бы от тебя дистанцировался, забодал ты своими фантазиями.

[Вашкевич Виктор]

Ленард бы от тебя дистанцировался, забодал ты своими фантазиями.

Но я то от Ленарда не дистанцируюсь.
Я дистанцируюсь от Эйнштейна.
И тебя я забодаю.