Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[VPD]

Непонятные выводы делаете. Взяли табличные данные для одной спектральной линии в диапазонах фиолетового и красного света и

В целом я с вами согласен.
  Мой расчёт имеет лишь иллюстративный характер.
   Но он показывает главное: измерения можно провести и с помощью дифрешётки и призмы, что намного проще и точнее предлагаемого вами.
  Доказывать, что составляющие света в вакууме двигаются с одной скоростью, не надо. Это факт экспериментальный.  В частности полученный телескопом Ферми:
 "Космический гамма-телескоп Ферми не показывает никаких задержек какого-либо из фотонов, пришедших к нам от гамма-всплеска, что подтверждает постоянство скорости света для всяких энергий".

   
Следует заметить, что ваши расчёты, полагаю, основаны на представлении о свете как волнах. Не как частицах. ​

Конечно. Все формулы подтверждены экспериментом.

 эти волны не являются свойством света. Потому и расчёты с привлечением волн света не являются обоснованными. Читайте, простите за менторство, Р. Фейнмана.

   Сие есть ваше заблуждение.
  Тем не менее, желаю вам успеха.
   Однако ошибочность  вашего  теоретического  подхода  и предложенные экспериментальные приёмы заставляют сомневаться в нём.
   Всё, что вы пытаетесь оспорить, давно и надёжно проверено.

[Метафизик]

Если рассматриваем в призме (решётке), то действительно, скорость распространения для света разных цветов разная. Она зависит, в терминах волновой парадигмы света, от длины волны и оптической плотности среды.  Есть точные таблицы, ......

Мой вопрос Геродоту про призму и его ответ видел?
Волновая парадигма плавает, поджавши хвост...
Там на картинке хорошо это видно (луч №2): если свет разлагается в спектр в теле прямоугольного блока (а он там-таки разлагается, по волновой парадигме) из-за разности именно скоростей, то как он, разложенный, опять приобретает одинаковую скорость - становится опять белым? на каком участке красный догоняет фиолетового? (или наоборот?)

Не упирайся, т. Макаров, тупо в своё "что получилось"... смотри ширьше и бодрей...

[Ilya Geller]

   Всё, что вы пытаетесь оспорить, давно и надёжно проверено.

Это точно! Хотя свет и несомненно частица, но также несомненно что он и волна. А попытка доказать что свет это только частица с успехом опровергается двух-щелевым опытом.

[Олег Владимирович Лавринович]

И тебя я забодаю.

Я тебя прошаю. Скачи и дальше.

[Олег Владимирович Лавринович]

свет и несомненно частица, но также несомненно что он и волна.

То есть, сущности света ты не знаешь.

[Ilya Geller]

То есть, сущности света ты не знаешь.

О расскажите мне ее, Учитель?!! Пропадаю без альтового знания!

[Метафизик]

Это точно! Хотя свет и несомненно частица, но также несомненно что он и волна. А попытка доказать что свет это только частица с успехом опровергается двух-щелевым опытом.

Молодец! У т. Цаплина это уже давно и доходчиво (для умных) описано...

[Ilya Geller]

Молодец! У т. Цаплина это уже давно и доходчиво (для умных) описано...

А также с блеском доказано предложенным опытом с заменой проводника/ катушки конденстора, который однозначно свидетельствует что атомы это орисферы. Как и спаренный с ним опыт по замене экранов для получения интерференции.

[Вашкевич Виктор]

В целом я с вами согласен.
  Мой расчёт имеет лишь иллюстративный характер.
   Но он показывает главное: измерения можно провести и с помощью дифрешётки и призмы, что намного проще и точнее предлагаемого вами.
  Доказывать, что составляющие света в вакууме двигаются с одной скоростью, не надо. Это факт экспериментальный.  В частности полученный телескопом Ферми:
 "Космический гамма-телескоп Ферми не показывает никаких задержек какого-либо из фотонов, пришедших к нам от гамма-всплеска, что подтверждает постоянство скорости света для всяких энергий".Конечно. Все формулы подтверждены экспериментом.   Сие есть ваше заблуждение.
  Тем не менее, желаю вам успеха.
   Однако ошибочность  вашего  теоретического  подхода  и предложенные экспериментальные приёмы заставляют сомневаться в нём.
   Всё, что вы пытаетесь оспорить, давно и надёжно проверено.

Но Макаров на эксперименте показывает, что скорости РАЗНЫЕ.

Петрович! Ты соображаешь, что ты читаешь?

Что давно и надежно проверено? Что скорость неизменна, или зависит от частоты?

[Вашкевич Виктор]

Молодец! У т. Цаплина это уже давно и доходчиво (для умных) описано...

Умным даден ум, чтоб дураков обманывать.

[Herodotus]

Мой вопрос Геродоту про призму и его ответ видел?
Волновая парадигма плавает, поджавши хвост...
Там на картинке хорошо это видно (луч №2): если свет разлагается в спектр в теле прямоугольного блока (а он там-таки разлагается, по волновой парадигме) из-за разности именно скоростей, то как он, разложенный, опять приобретает одинаковую скорость - становится опять белым? на каком участке красный догоняет фиолетового? (или наоборот?)

Не упирайся, т. Макаров, тупо в своё "что получилось"... смотри ширьше и бодрей...

Плавает не волновая парадигма, а вы, раз не  поняли ответа.  Ну так спросите еще раз. 

[Milyantsev]

Скорости электронов (по оценкам) ничтожны. Какие ускорения? А вот волны сгущения в веществе несутся уже со скоростью света. И вот это, уже заметно. Силы взаимодействия запаздывают, поскольку вперед взаимодействовать не могут.

ну так правильно.
при малых напряжениях и скорости малые.
а в антенну электроны накачиваются туда-сюда со скоростью света!

здесь нужно понимать  что электрон окружен эл полем.
так что по факту и вы правы и я.
волны эл поля качаются в антенну вместе с электронами.

аналогия простая, мусор в воде.

===============
вопрос в другом.
что причина магнитного поля вокруг антены, движение  электронов  или их полей?
 

[Метафизик]

Цитата: Метафизик от 19 Ноябрь 2021, 23:08:01
А покажи видео, тогда нарежу...   ты отличаешь видео от анимации, Петрович?

https://www.getaclass.ru/edu/prelomlenie-sveta

Не, Петрович не различает анимацию, видео и картинки...   

[Олег Владимирович Лавринович]

а в антенну электроны накачиваются туда-сюда со скоростью света!

Ну, нет же! Электроны малоподвижны в веществе. Про поля , чепуха. Вернее выдумка. Достаточно тех волн тока , что в проводнике. И Кулоновское  взаимодействие с окружающим миром этих коллективных зарядов-сгущений в проводнике значительно сильнее за счет синэргетического эффекта , нежели хаотическое( их много , все они лебеди раки щуки. ), шумовое  взаимодействие равновесных электронов. В этом и суть электросвязи. Преобразовать шумовое движение электронов в организованное. Суть взаимодействия в мире не меняется. Но меняется масштаб. В обычных условиях нет процессов , чтоб оперировать с высокой  частотой такими  крупными  одноименными зарядами. А организовав ВЧ ток в проводнике, мы это получаем.

[Вашкевич Виктор]

Ну, нет же! Электроны малоподвижны в веществе. Про поля , чепуха. Вернее выдумка. Достаточно тех волн тока , что в проводнике. И Кулоновское  взаимодействие с окружающим миром этих коллективных зарядов-сгущений в проводнике значительно сильнее за счет синэргетического эффекта , нежели хаотическое( их много , все они лебеди раки щуки. ), шумовое  взаимодействие равновесных электронов. В этом и суть электросвязи. Преобразовать шумовое движение электронов в организованное. Суть взаимодействия в мире не меняется. Но меняется масштаб. В обычных условиях нет процессов , чтоб оперировать с высокой  частотой такими  крупными  одноименными зарядами. А организовав ВЧ ток в проводнике, мы это получаем.

Никто  из нас не знает что такое электричество, и ты не признаешь существование эфира.
И отсюда все  противоречия..

[Олег Владимирович Лавринович]

вопрос в другом.
что причина магнитного поля вокруг антены, движение  электронов  или их полей?

В одной из своих тем про магнитное поле я сделал несложную подстановку в известную интерпретацию силы в физике. http://rufus-rus.ru/sila-vzaimodejstvija-provodnikov-s-tokom-formula/Известно, что два провода параллельно расположенных и с током в них 1 а  взаимодействуют друг с другом с силой около  10-7 Н.
Я допустил , что любое количество заряда вошедшего в проводник  пока не пройдет до выхода , находится в проводнике. Время нахождения Т=l/c/ Если в метровом проводнике с током 1 а содержится 1/с кулонов электронов.
При таких допуцщениях я предложил рассматривать эти проводники, как заряженные нити с распределенным зарядом и посчитал кулоновское взаимодействие между такими нитями. http://helplearn.ru/task.php?id=10462 Формула в нете есть, была когда-то олимпиадная задача для 10-11 класса СШ. Впрочем, кому надо, могут сами проверить. Все данные из справочников.  Так вот, сила кулоновского для этих электронов в тосности равна силе просчитанной через ток и магнитное поле по Амперу. Вот и думайте. Я считаю, что магнитное поле, это взаимодействие между виртуальными зарядами, сгущениями электронов при токе, в проводниеке. Отдельной сущности МП  имхо,нет. Достаточно одного взаимодействия. Природа по моему, экономична. Зачем создавать двуликих Янусов, если одной сущности достаточно.

[Метафизик]

Мой вопрос Геродоту про призму и его ответ видел?
Волновая парадигма плавает, поджавши хвост...
Там на картинке хорошо это видно (луч №2): если свет разлагается в спектр в теле прямоугольного блока (а он там-таки разлагается, по волновой парадигме) из-за разности именно скоростей, то как он, разложенный, опять приобретает одинаковую скорость - становится опять белым? на каком участке красный догоняет фиолетового? (или наоборот?)

Не упирайся, т. Макаров, тупо в своё "что получилось"... смотри ширьше и бодрей...

На нормальный вопрос - нормальный ответ.

Свет преломляется на любой границе сред с разными показателями преломления. Угол преломления зависит от соотношения этих показателей, а сами показатели разные для света разной частоты. (Частота света при переходе из одной среды в другую не меняется). То есть, падая на стекло из воздуха, красный свет изменит направление меньше, чем фиолетовый. Белый свет разлагается в спектр уже на первой грани призмы. Если взять достаточно большую призму, то это расхождение лучей будет видно уже внутри неё.

Если вместо призмы у вас прямоугольный блок, то выходящие обратно в воздух лучи разных цветов снова окажутся параллельными, перекроются и снова дадут белый свет - если только у вас не очень-очень тонкий луч  или очень-очень толстый блок стекла. С оконным стеклом никакого разложения в спектр не выйдет.

Зато когда лучи выходят через заднюю грань призмы, они преломляются снова таким образом, что их направления расходятся ещё больше, и достаточно далеко от призмы уже виден радужный спектр.

Не понятна выделенная фраза...   как именно параллельные цветные лучи перекрываются?
Почему они не идут далее параллельно, но в цвете?

[VPD]

https://www.getaclass.ru/edu/prelomlenie-sveta


Не, Петрович не различает анимацию, видео и картинки...   

А вы - зануда.
  Я уточнил ключевые слова и получил десятки документальных фильмов по дисперсии.
 Вам надо - ищите. Найдёте, нечего зудеть.

[Milyantsev]

В одной из своих тем про магнитное поле я сделал несложную подстановку в известную интерпретацию силы в физике. Известно, что два провода параллельно расположенных и с током в них 1 а  взаимодействуют друг с другом с силой около  10-7 Н.
Я допустил , что любое количество заряда вошедшего в проводник  пока не пройдет до выхода , находится в проводнике. Время нахождения Т=l/c/ Если в метровом проводнике с током 1 а содержится 1/с кулонов электронов.
При таких допуцщениях я предложил рассматривать эти проводники, как заряженные нити с распределенным зарядом и посчитал кулоновское взаимодействие между такими нитями. Формула в нете есть, была когда-то олимпиадная задача для 10-11 класса СШ. Впрочем, кому надо, могут сами проверить. Все данные из справочников.  Так вот, сила кулоновского для этих электронов в тосности равна силе просчитанной через ток и магнитное поле по Амперу. Вот и думайте. Я считаю, что магнитное поле, это взаимодействие между виртуальными зарядами, сгущениями электронов при токе, в проводниеке. Отдельной сущности МП  имхо,нет. Достаточно одного взаимодействия. Природа по моему, экономична. Зачем создавать двуликих Янусов, если одной сущности достаточно.

вы ошиблись.
ибо при одинаковом токе провода могут как притягиваться так и отталкиваться!

отдельная сущность мп  конечно же есть!!!!!!!
вне сомнения

[Milyantsev]

Ну, нет же! Электроны малоподвижны в веществе. Про поля , чепуха. Вернее выдумка. Достаточно тех волн тока , что в проводнике. И Кулоновское  взаимодействие с окружающим миром этих коллективных зарядов-сгущений в проводнике значительно сильнее за счет синэргетического эффекта , нежели хаотическое( их много , все они лебеди раки щуки. ), шумовое  взаимодействие равновесных электронов. В этом и суть электросвязи. Преобразовать шумовое движение электронов в организованное. Суть взаимодействия в мире не меняется. Но меняется масштаб. В обычных условиях нет процессов , чтоб оперировать с высокой  частотой такими  крупными  одноименными зарядами. А организовав ВЧ ток в проводнике, мы это получаем.

в переводе на русский ваши ''волны тока'' это и есть эл поля с электронами.