Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно справедливо.
Сами по себе токма кошки родятся.
А чтобы электрон испустил фотон надобно его чем-то «спровоцировать». Сам по себе электрон сувою энергию (скока ея у него и не было бы) терять не станеть.
Электрон – не дурак.
Электрон – голова.

Слишком неконкретно. Движение, кинетическая, сущностью не является и телу не принадлежит. А только, относительно партнера  или  системе из двух взаимодействующих. А электрону? Ни, ни, сколько ни разгоняй! Не раздуются!  А только вместе с мишенью, куда он впилится. Что? Тогда и мишень такуюжа содержит? А вот , нет. Только пара.

[Олег Владимирович Лавринович]

А чем не устраивает «азбучное» определение энергии, в качестве «меры различных форм движения и взаимодействия материи»?

Азбука ,она, аз буки веди... для школяров и технарей, чтоб не забыли, как читать -считать. А физики об этом стараются не помнить.  И ,когда академик-теоретик от физики  на пальцах объясняет публике зеленых студентов , что из энергии рождаются частицы, хочется послать его в пи ду, что б внимательно посмотрел из чего что рождается. Слишком неконкретно. Движение, кинетическая, сущностью не является и телу не принадлежит. А только, относительно партнера  или  системе из двух взаимодействующих. А электрону? Ни, ни, сколько ни разгоняй! Не раздуются!  А только вместе с мишенью, куда он впилится. Что? Тогда и мишень такуюжа содержит? А вот , нет. Только пара.

[в.макаров]

Сами по себе токма кошки родятся.
А чтобы электрон испустил фотон надобно его чем-то «спровоцировать». Сам по себе электрон сувою энергию (скока ея у него и не было бы) терять не станеть.

Как пример, синхротронное излучение: излучение возникает при взаимодействии летящих электронов с магнитным полем поворотных магнитов. Потому выражение "ускоряющийся электрон излучает" (тормозное излучение) не корректное. Излучение возможно при взаимодействии электрона с магнитным полем. Взаимодействие приводит к ускорению электрона, к потере его энергии (для О. Л. - не сущности, но меры).

[Иван Горемыкин]

излучение возникает при взаимодействии летящих электронов

Бред недоумка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как пример, синхротронное излучение: излучение возникает при взаимодействии летящих электронов с магнитным полем поворотных магнитов. Потому выражение "ускоряющийся электрон излучает" (тормозное излучение) не корректное. Излучение возможно при взаимодействии электрона с магнитным полем. Взаимодействие приводит к ускорению электрона, к потере его энергии (для О. Л. - не сущности, но меры).

Да, взаимодействие. А оно подразумевает партнера, сущность. И энергия , и в этом случае , не характеристика ее содержания в электроне, а характеристика системы, в которой она может проявиться при таких-то конкретных условиях. При СИ, пртнером являются  окружающее вещество в котором он сам наводит специфическое состояние и ,особенно, с веществом,в котором другими электронами это состояние ввызвано, с которым электрон взаимодействует всегда при любом расстоянии, с учетом же обратно-квадратичного закона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, взаимодействие. А оно подразумевает партнера, сущность. И энергия , и в этом случае , не характеристика ее содержания в электроне, а характеристика системы, в которой она может проявиться при таких-то конкретных условиях. При СИ, пртнером являются  окружающее вещество в котором он сам наводит специфическое состояние и ,особенно, с веществом,в котором другими электронами это состояние ввызвано, с которым электрон взаимодействует всегда при любом расстоянии, с учетом же обратно-квадратичного закона.

Ваня! Полегче, не суди по себе!

[Е.А.Меркулов]

А вот , нет. Только пара.

Ы што с таво?
Как энта, правильна по сути, мысля противоречит тому шта:

из энергии рождаются частицы…

[Е.А.Меркулов]

 

выражение "ускоряющийся электрон излучает" (тормозное излучение) не корректное.

Хорошо, пущай буде «тормозящийся» электрон!
Бум казуистикой заниматься, или, по сути, поговорим?
О том, как без разницы «тормознулся» электрон полем (как у вас), али налетел (со всей дури) на мишень (как у Олег Владимирович Лавринович), у любом разе, потеря энергии евойного движенья будет преобразована во другие частицы: фотоны, например. Таки из энергии и родятся частицы.
Хуже того, частицы не только рождаются, но и распадаются аналогичным образом: через преобразование энергии.
Если не в лом, то посмотрите:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10133727#msg10133727
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

[Иван Горемыкин]

Хорошо, пущай буде «тормозящийся» электрон!

Да НЕ ХОРОШО, электроны, как мухи НЕ ЛЕТАЮТ.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как энта, правильна по сути, мысля противоречит тому шта:

Да тому, что энергия, характеристика системы , а не физическая сущность. Ну не рождаются частицы из длины или красоты. Задолбали академики этой фразой. Энергия не сущночть самостоятельно не существует и описывает лишь свойства систем при при взаимодействии. Если рождается частица , то есть и мать и отец или ,наоборот.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо, пущай буде «тормозящийся» электрон!
Бум казуистикой заниматься, или, по сути, поговорим?
О том, как без разницы «тормознулся» электрон полем (как у вас), али налетел (со всей дури) на мишень (как у Олег Владимирович Лавринович), у любом разе, потеря энергии евойного движенья будет преобразована во другие частицы: фотоны, например. Таки из энергии и родятся частицы.
Хуже того, частицы не только рождаются, но и распадаются аналогичным образом: через преобразование энергии.
Если не в лом, то посмотрите:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10133727#msg10133727
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Частицы появляются при разделении целого, иначе, это уже не частицы.

[Иван Горемыкин]

энергия, характеристика системы , а не физическая сущность.

Как всегда - ВСЁ НАОБОРОТ.

[в.макаров]

Хорошо, пущай буде «тормозящийся» электрон!
Бум казуистикой заниматься, или, по сути, поговорим?
О том, как без разницы «тормознулся» электрон полем (как у вас), али налетел (со всей дури) на мишень (как у Олег Владимирович Лавринович), у любом разе, потеря энергии евойного движенья будет преобразована во другие частицы: фотоны, например. Таки из энергии и родятся частицы.
Хуже того, частицы не только рождаются, но и распадаются аналогичным образом: через преобразование энергии.
Если не в лом, то посмотрите:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10133727#msg10133727
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

"Бум" казуистикой заниматься. Термин "энергия" подразумевает характеристику, но не сущность. Утверждать, что энергия есть сущность и на этом утверждении делать логические построения, по моему мнению, и есть казуистика. Как пример - в вашей сноске логические построения на основе утверждения в начале поста. Но по сути с вами согласен: излучение (например, синхротронное) возникает при взаимодействии электрона с чем либо, изменяющее его энергию. Но не при любом взаимодействии. Для нашей темы интересно рассмотреть взаимодействие движущихся электронов в антенне с магнитным полем этой же антенны. Есть основание полагать, что результат взаимодействия - излучение радиофотонов. Как было замечено ранее при обсуждении, практика показала, что при таком рассмотрении достаточно просто объясняются наблюдаемые явления с радиоволнами.

[Иван Горемыкин]

Но по сути с вами согласен: излучение (например, синхротронное) возникает при взаимодействии электрона с чем либо, изменяющее его энергию.

К чему так длинно и замысловато?
Электрон излучает, избавляясь от лишней энергии.

[ival]

К чему так длинно и замысловато?
Электрон излучает, избавляясь от лишней энергии.

А при том что он вообще не существует - см. википедию - излучает энергию что-то совсем другое).

[Вашкевич Виктор]

К чему так длинно и замысловато?
Электрон излучает, избавляясь от лишней энергии.

А ты так коротко  и явно проявил себя приверженцем энергетизма, -
приверженцем реакционной философии.
Книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" в руках хотя бы держал?

[Вашкевич Виктор]

А при том что он вообще не существует - см. википедию - излучает энергию что-то совсем другое).

Википедии верить нельзя.

[ival]

Википедии верить нельзя.

Тебе в самых неподъёмных и трудных  вопросах мироздания - всегда можно))).

[Иван Горемыкин]

А при том что он вообще не существует - см. википедию - излучает энергию что-то совсем другое).

А у тебя компьютер на воде работает?

[ival]

А у тебя компьютер на воде работает?

Та не, так же как и у тебя, из розетки.

Только эта фикция этой как-бы науки "электрон" - здесь то причём? У неё и определения даже в википедии для слабоумных нет, как у физ-объекта реальности, имеющего хотя бы минимальный размер. При том что  имеет как-бы заряд с безконечным потенциалом для самоуничтожения даже не родившись.

О другой семье представителей как-бы частиц из арсеналов ЯФ и говорить неудобно, - всё та же умозрительная ахинея всё тех же обще-ообразованных и местами остепенённых с претензиями на нобеля у каждого. Как у солдата с жезлом маршала в ранце. Но ни разу не понимающих чем их релятивизм отличается от причинного исследования мира, и здесь вся беда.