Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Кoнешно]

Да тут и разбираться особенно нечего...
Возмите пару сближеных одинаковых по модулю зарядов разного знака. Они дадут нулевое поле.
Раздвигайте заряды. Начнет формироваться поле. Поперечность его формирования ВАм очевидна?
Немного развитияю Будем двигать заряды одновремено. ПОперёк линии их раздвигания. Вот Вам и волна...
Однако  поперечное движение заряды не могут обнаружить. Отсюда и следует, что ничего не изменилось с точки зрения продольности-паперечности.
И всякая поперечность  не более чем перемешающаяся в пространсте продольность.

Если мы смотрим сбоку на орбитальное движение электрона то увидим плоскую поляризацию волн ,среда возбуждается электрон уходит на другую сторону при этом напряжение спадает и среда создаёт отрицательную полуволну...а как  волны с круговой поляризацией

[lubitel_]

А как с волны с круговой поляризацией

Не знаю. НЕ интересовался.

[Кoнешно]

Не знаю. НЕ интересовался.

Эффект Зеемана показателен в этом плане

[lubitel_]

Если мы смотрим сбоку на орбитальное движение электрона то увидим плоскую поляризацию волн ,среда возбуждается электрон уходит на другую сторону при этом напряжение спадает и среда создаёт отрицательную полуволну...а как  волны с круговой поляризацией

Звиняйте.
Похоже я не туда встрял.

Я понятия не имею как движутся электроны в атомах

[Олег Владимирович Лавринович]

Кто занимается таким маразмом?

На форуме много спецов, начиная с уважаемого Алекспо.

По странной причине мой комп перестал гуглить электромагнитные волны. Всяку чушь по созвучию несет, а по теме делает вид, что не понимает вопроса. http://kh.vgorode.ua/news/sobytyia/307824-ubyty-professor-y-eho-syn-poiavylys-podrobnosty-dvoinoho-ubyistva-v-kharkove
А день до этого, сыпал ссылками. Странно  есть.

[ieom]

На форуме много спецов, начиная с уважаемого Алекспо.

И он где-то говорил, что ЭМ волны подобны волнам в пруду? 


На сколько мне помнится он как раз утверждал обратное.

[ieom]

Они там текут. И между атомами тоже.

Мда... электрон воистину неисчерпаем...

[al132]

Они там текут. И между атомами тоже.

Надо бы рассказать Эди, что такое эл. ток. Обидится!

[Кoнешно]

В том ,то и вопрос! Как эта "синусоида " распостраняется?  Переход электрической энергии в магнитную и обратно ?   Наблюдатель синхронно движущийся и синусоиды не видит. Он видит статическое состояние, твердь.  Интерпретировать распостранение можно лишь сгустками-разрежениями  чего-то, слетающего с антенны. Волны-то и нет!

Если так смотреть то движется поперечный неподвижный вектор электрического поля и вокруг него магнитное поле,отрицательная полуволна с противоположным электрическим и магнитным и нет никакого перетока электрической энергии в магнитную

[---]

И он где-то говорил, что ЭМ волны подобны волнам в пруду? 
На сколько мне помнится он как раз утверждал обратное.

Школяры не умеют представить "поляризацию волн", иначе, как "в пруду"

[---]

...движется поперечный неподвижный вектор .

Пuздец! 

[Кoнешно]

Пuздец!  

Что ***ец дятел,на волну посмотри и присядь на неё  

[Семенец Ю.Л.]

[Семенец Ю.Л.]

[al132]

Эта таблица что-то. Она переворачивает всю химию с ног на голову и превращает ее в не что.

[Семенец Ю.Л.]

Эта таблица что-то. Она переворачивает всю химию с ног на голову и превращает ее в не что.

Спасибо.  Возможно.
Данная таблица основана на физических законах микромира,
и не вступает в конфликты с химической таблицей  Менделеева.

[Олег Владимирович Лавринович]

Спасибо.  Возможно.
Данная таблица основана на физических законах микромира,
и не вступает в конфликты с химической таблицей  Менделеева.

С этими слоями у официалов, что не так. Например  в мою школьную бытность и позже рисовали таблицу с электронами на оболочках. А сейчас в школах американская таблица(без Менделеева и без электронов) Кому верить?

[Семенец Ю.Л.]

С этими слоями у официалов, что не так. Например  в мою школьную бытность и позже рисовали таблицу с электронами на оболочках. А сейчас в школах американская таблица(без Менделеева и без электронов) Кому верить?

Изотопы  –  бракованные ядра атомов.
 
Изотопы отличаются количеством нейтронов, то есть, характеристикой «масса» ядра,
что влияет на гравитационный и инерционный процесс.

Изотопы не отличаются от «оригинала»  количеством активных позитронов
(электромагнитный процесс – на вашем языке). 

Гравитационные и электромагнитные действия позитронов отличаются примерно 
на сорок порядков.     Надо ли учитывать такой хвостик?

Химические  энергии (и другие характеристики), энергии (и другие характеристики)
излучения  зависят даже не от количества позитронов,  а от квадрата количества позитронов.

С точки официальной точки зрения (с подачи модели Ньютона) все частицы -  вечные двигатели,
то есть,  законы сохранения материи не соблюдаются, в том числе, и в данном случае.



Золото – 79 позитронов, энергия Ридберга умножается на  6 241.
Ртуть  - 80 позитронов.
Добавился один позитрон, а энергия излучения (или химическая ) выросла 6 400 – 6241  =  155 раз
(согласно общепризнанному закону).

До Ньютона  человек был разумней.

Верти Менделееву и мне. 

[Вашкевич Виктор]

Изотопы  –  бракованные ядра атомов.
 
Изотопы отличаются количеством нейтронов, то есть, характеристикой «масса» ядра,
что влияет на гравитационный и инерционный процесс.

Изотопы не отличаются от «оригинала»  количеством активных позитронов
(электромагнитный процесс – на вашем языке). 

Гравитационные и электромагнитные действия позитронов отличаются примерно 
на сорок порядков.     Надо ли учитывать такой хвостик?

Химические  энергии (и другие характеристики), энергии (и другие характеристики)
излучения  зависят даже не от количества позитронов,  а от квадрата количества позитронов.

С точки официальной точки зрения (с подачи модели Ньютона) все частицы -  вечные двигатели,
то есть,  законы сохранения материи не соблюдаются, в том числе, и в данном случае.

[............................]


До Ньютона  человек был разумней.

Верти Менделееву и мне. 

Вы пишете:

С точки официальной точки зрения (с подачи модели Ньютона) все частицы -  вечные двигатели,
то есть,  законы сохранения материи не соблюдаются, в том числе, и в данном случае.


Это какая-то ерунда.
Вечный двигатель - это когда нарушается закон сохранения энергии.
А Вы к "вечному двигателю"  притянули закон сохранения материи.

[Семенец Ю.Л.]

Вы пишете:

С точки официальной точки зрения (с подачи модели Ньютона) все частицы -  вечные двигатели,
то есть,  законы сохранения материи не соблюдаются, в том числе, и в данном случае.


Это какая-то ерунда.
Вечный двигатель - это когда нарушается закон сохранения энергии.
А Вы к "вечному двигателю"  притянули закон сохранения материи.

Это какая-то ерунда.

Нет.

Вечный двигатель - это когда нарушается закон сохранения энергии.

Да.

А Вы к "вечному двигателю"  притянули закон сохранения материи.

Нет.

Закон сохранения материи может нарушаться, или не нарушатся, только из-за  модели,
через «призму» которой Вы   рассматриваете процесс.

1.   Инерция  - внутренняя составляющая процесса.

2.   Инерция – внешняя составляющая процесса.

Вам указали на черное и сказали, что это белое, и Вы не замечаете вечных двигателей,
так как закон сохранения, только с Вашей точки зрения,  нарушается.

Для Вас протон, электрон, движение по инерции, … , должны быть  вечными двигателями,
так как, характеризуется стабильной энергией.

Как известно энергия во времени – характеристика мощности, а  мощность характеризует
баланс системы.  

С моей точки зрения протон – не вечный двигатель, он находится на балансе у внешней
составляющей процесса.  

Сферические волны от электрона или позитрона, …,  – тоже, для Вас, вечный двигатель,
в тоже время сферические волны Ридберга, …,  (световые, тепловые, ) без баланса, то есть, без внешнего
воздействия не существуют.  Чтобы происходило стабильное излучение, объект  должен
принимать стабильное излучения.  В одном случае, у Вас,  без баланса – никак,
а в другом – пожалуйста, короче двойные стандарты.  Баланс  касается и кинетической
«энергии»  в АСО, сохраняющейся бесконечно долго.

Моя модель позволяет получать «энергию» (на Вашем жаргоне), в рамках закона сохранения
материи,  которую Ваша модель не допускает, в вашей модели закон сохранения будет нарушен.

К сожалению, Вы (и все) не понимаете даже собственную точку зрения.