Статья Л.Б.Окуня в УФН :)

[BJIaquMup]

Итак, статья Льва Борисовича Окуня

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ

УФН, май 1981 г. Том 134, вып. 1

https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf

Вот интересно узнать, насколько сей труд актуален на сегодня? Меня особенно интересует страница 26, рис. 2.
Это, цитирую, "карта фундаментальных сил".
Сей график расположен во многих источниках практически без изменений.

Конечно, наши так называемые "орты" не опустятся до такого унижения, как объяснять неразумным "альтам" такие простые вещи, но-таки, тему открою. 

[Rishi]

Итак, статья Льва Борисовича Окуня...
Конечно, наши так называемые "орты" не опустятся до такого унижения, как объяснять неразумным "альтам" такие простые вещи, но-таки, тему открою.  

Если вы критически к ортам относитесь, то на фиг вам их мнение?
Современная "ортонормированная" физика в корне порочна. Орты просто наблюдают в ускорителях различные виды реакций и их классифицируют, но суть понять не могут. Они говорят, что вот есть 4 типа взаимодействий и больше их не будет, это почему это не будет? Откуда это известно? И что потом при открытии нового взаимодействия опять всю модель перекраивать?
И что значит новое взаимодействие, это значит очередная новая теория. То есть орты сначала выделяют некие разные взаимодействия, а потом пытаются эти разные теории слить в одну кучу с помощью математики?  
  "Великое объединение" должно происходить через более полное осмысление строения материи. Для всех взаимодействий характерно одинаковое их проявление: притяжение, отталкивание и боковое действие (например, магнитное).  Поэтому вполне разумно предположить, что в основе всех взаимодействий лежит одно и тоже явление.
 Тут модели могут быть разные, но мы считаем, что наиболее подходящим претендентом на роль базового взаимодействия является электрическое. А все остальные типы взаимодействий есть производные от базового.  Так что и постоянная тонкой структуры одна.  
 Орты всякие фундаментальные постоянные выводят из своих уравнений, а если уравнение или модель не правильные, то что нам всю физику опять перелопатить придётся ? В экспериментах на коллайдере наблюдается огромное число разных реакций. Из этого кучи орты выбирают то, что подходит под их фантазии. Вот нашли частицу, чем-то похожую на фантазию Хиггса, но кто доказал, что эта частица в природе выполняет ту же функцию, что и частица в теории Хиггса??? На самом деле - это тот же лохотрон с эпициклами птолемеевцев. Давно, как только обнаружили электроны,  была идея об их массе электромагнитного происхождения. Эта идея намного более адекватна, потому что не требует предварительно городить  огород (или зоопарк) Стандартной модели с кварками, не существующими в свободном состоянии, ну то есть они конечно существовали где-то в фантазиях Джеймса Джойса, но и то это были совсем не те кварки.
  Так что не совсем понятно, каких научных откровений вы ожидаете от ортов-фантазёров
 
 

[BJIaquMup]

Если вы критически к ортам относитесь, то на фиг вам их мнение?

Интересно то, что я у ортов ко всему ещё и в игноре. 
Несмотря на то, что я ничего не опровергаю. то есть совсем ничего не опровергаю.  А в игноре.
Ну, например, я в игноре у aid'a, y Herodotus'a. Также в игноре находился у одного орта, который матерится так, что клопы со стен сыплются (забыл его очень мудрёное имя).
Вопрос -- почему? 

Поэту нужен слушатель. А кто тут будет слушать, если люди языка не понимают? Они просто неграмотны.

А те, кто понимают, -- не хотят слушать. 

[Антуан]

Итак, статья Льва Борисовича Окуня

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ

УФН, май 1981 г. Том 134, вып. 1

https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf

Вот интересно узнать, насколько сей труд актуален на сегодня? Меня особенно интересует страница 26, рис. 2.
Это, цитирую, "карта фундаментальных сил".
Сей график расположен во многих источниках практически без изменений.

Конечно, наши так называемые "орты" не опустятся до такого унижения, как объяснять неразумным "альтам" такие простые вещи, но-таки, тему открою. 

да не бывает у тебя тут ортов

[ieom]

Итак, статья Льва Борисовича Окуня

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ

УФН, май 1981 г. Том 134, вып. 1

https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf

Вот интересно узнать, насколько сей труд актуален на сегодня? Меня особенно интересует страница 26, рис. 2.
Это, цитирую, "карта фундаментальных сил".
Сей график расположен во многих источниках практически без изменений.

Конечно, наши так называемые "орты" не опустятся до такого унижения, как объяснять неразумным "альтам" такие простые вещи, но-таки, тему открою. 

А любое мнение кроме мнения ортов можете сразу выбросить в мусор.

Вот только с уходом Кастро на БФ не осталось людей, способных ответить на такие вопросы.
Спросите Геродота.

[BJIaquMup]

да не бывает у тебя тут ортов

Да уж знаю... 
Что они все ссат сюда заходить.

[BJIaquMup]

А любое мнение кроме мнения ортов можете сразу выбросить в мусор.

Вот только хто бы определил, хто орт, а хто не орт.   

Если бы я здесь не выe6нyлcя со своей гипотезой, то вполне бы сошел за орта. 
А так, альт.  +@>
Хотя, я ничем не другой чел. Я всё так же ничего не опровергаю... 

Вот только с уходом Кастро на БФ не осталось людей, способных ответить на такие вопросы.

Меня, чесгря, не очень интересует мнение Кастро. Потому что мнение Окуня Льва Борисовича для меня немного важнее. Чем выe6oны местного дежурного психиатра.
Я просто знаю, что в физике таких oxyeнных революций не бывает, что всё, что пишет Лев Борисович, в УФН, в 21 веке сразу же летит в канализацию. Я просто знаю, что верны и те сведения, которые записаны в Википедии (да-да, cyka, именно в Википедии!!  ) и те, что написаны в статье Окуня.

А с товарищем Кастро мне всё стало ясно, когда он обосрал учебник Ф.Нелипы "Физика элементарных частиц". Долго рыться в теме надо, чтобы подтвердить. Читайте сами. Заодно, хорошо ознакомитесь с данным типажом.
Нет, он, конечно, в своём деле специалист, но выдавать себя за бога, это уже слишком. Я как-нибудь перебьюсь без помощи товарища Кастры.

Спросите Геродота.

Я у Геродотуса в игноре.

Нет, этот вопрос меня не так интересует. Я тут в порядке троллинга кинул.
А вот вопрос о доказательстве числа 2.17 для константы Бруна, вот это мне действительно интересно. И главное нет никакой инфы в инете.

[Petrovich_Tot]

Итак, статья Льва Борисовича Окуня

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИЗИКИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ

УФН, май 1981 г. Том 134, вып. 1

https://ufn.ru/ufn81/ufn81_5/Russian/r815a.pdf

Вот интересно узнать, насколько сей труд актуален на сегодня? Меня особенно интересует страница 26, рис. 2.
Это, цитирую, "карта фундаментальных сил".
Сей график расположен во многих источниках практически без изменений.

Идея великого объединения все еще жива. Как раз недавно читал перспективы развития физики элементарных частиц в США. И там среди проблем было пять основных (я поменял порядок)
1) почему барионной материи так мало (5%) и что такое остальное 95%?
2) откуда проистекает барионная ассиметрия, когда по стандартной модели должна быть симметрия?
3) можно ли найти подтверждение для теории великого объединения? Это как раз твой вопрос. 
4) какова природа бозона Хиггса?
5) каковы следствия наличия массы у нейтрино?
По английски это звучит так (читайте на https://arxiv.org/abs/1401.6075v1 )
However, the Standard Model still leaves significant questions unanswered. What is the nature of the Higgs boson? What can we learn from discovering that neutrinos have mass? Can the known forces be further unified? The particles of the Standard Model make up only 5% of the universe — what is the other 95%? Why is the universe almost all matter and no antimatter?

 

[Rishi]

да, конечно, своей фундаментальной физики у нас нет
обязательно надо на америкосовский цирк  оглядываться

[alexand]

Современная.физика.высоких.энергий.зашла
в.технический.асимптотический.тупик.

Денег.туда.вваливается.все.больше.и.больше,.а.научные.результаты---
все.мизернее.и.мизернее,.относительно.вваленных.денег.

Объемы.перелопачиваемой.за.один.эксперимент.на.БАКе,
информации.там.уже.исчисляются.петабайтами,.без.современных.компов
это.было.бы.вообще.невозможно.
И.эти.объемы.информации.непрерывно.растут,.опережая.рост.возможностей
современных.компов.
Они.там.просто.тонут.в.бурных.потоках.избыточной,.фоновой.информации.

[Petrovich_Tot]

да, конечно, своей фундаментальной физики у нас нет
обязательно надо на америкосовский цирк  оглядываться

Нет уже давно, все физики разбежались или поумирали. Из моих университетских профессоров половина умерла уже, а другая живет в США. Такие вот результаты  социальных экспериментов в отдельно взятой стране.   

[Кoнешно]

Словосочетание "наличие у нейтрино массы" очень скользкое. Я акцентирую внимание на электронном нейтрино. Ибо вообще нейтрино содержит все 3 аромата нейтрино. Ну, по доказанной схеме осцилляций.
Даже Кастра тут где-то бубнил, что масса присутствует КАК МИНИМУМ у двух ароматов нейтрино. То есть, у одного аромата может и не быть массы.

Дело заключается в том, что по моей трактовке элементарных частиц, каждой частице соответствует определённая формула. Если ты в курсе, то есть так называемые нейтрино майорановские и есть дираковские. Одни из них чисто безмассовые. Так вот, среди "массовых" (ну, имеющих массу), один безмассовый. И это электронное нейтрино.
По моей трактовке получается так, что формулы для массы нет для электронного нейтрино. А для мюонного и таонного вида (а также для возможных других, старших) аж по 2 штуки формулы.

То есть, если будет строго доказано, что масса э.нейтрино вот допустим никак не меньше, скажем, 10^-30 эВ то гипотезу можно закрывать.

А где вы массу увидели у магнитного кванта, там кроме энергии у всех трёх больше ничего нет

[Rishi]

Нет уже давно, все физики разбежались или поумирали. Из моих университетских профессоров половина умерла уже, а другая живет в США. Такие вот результаты  социальных экспериментов в отдельно взятой стране.    

социальный эксперимент - это в данном случае проверка на научную прочность. Что важнее для человека хавать бабло в обществе потребления или заниматься именно наукой?
 Например, мой научный руководитель и я никогда не хотели уехать за границу, чтобы поучаствовать в их балаганном лохотроне в фундаментальной физике, который они называют наукой. Этот лохотрон  наглядно видно из теории относительности и квантовой механики.  Прикладная физика - это другое дело, но я бы связывал эту часть физики больше с инжинирингом. И в этом деле западники нас значительно опережают. И что же по этому поводу мы должны ехать туда и дальше развивать их экономику вместо своей ?

 
 

[BJIaquMup]

социальный эксперимент - это в данном случае проверка на научную прочность. Что важнее для человека хавать бабло в обществе потребления или заниматься именно наукой?
 Например, мой научный руководитель и я никогда не хотели уехать за границу, чтобы поучаствовать в их балаганном лохотроне в фундаментальной физике, который они называют наукой. Этот лохотрон  наглядно видно из теории относительности и квантовой механики.  Прикладная физика - это другое дело, но я бы связывал эту часть физики больше с инжинирингом. И в этом деле западники нас значительно опережают. И что же по этому поводу мы должны ехать туда и дальше развивать их экономику вместо своей ?

Уважаемый Rishi, откройте пожалуйста свою тему отдельно. Тема интересная, особенно, насчёт развития своей экономики. Я в ней с удовольствием поучаствую. Но здесь другая тема.

[Petrovich_Tot]

Например, мой научный руководитель и я никогда не хотели уехать за границу, чтобы поучаствовать в их балаганном лохотроне в фундаментальной физике, который они называют наукой. Этот лохотрон  наглядно видно из теории относительности и квантовой механики.  

Лохотрон это слово из 90-х, никакого отношения не имеющее к науке. Это своеобразный бизнес для определенной категории населения. А разрушение научных школ это факт, от которого не отмахнешься. Теория относительности и квантовая механика с этими явлениями никак не связаны. Согласен, что видна поспешность в формировании основ - сомнительная экспериментальная база и замах аж на всю Вселенную. Но в данной теме нет смысла обсуждать эти вопросы. Здесь речь о другом, что по всем наблюдательным фактам складывается грустная картина, которую нарисовали чиновники из Министерства энергетики США, когда зашла речь о финансировании нового этапа в исследованиях элементарных частиц на ускорителях. Глаз колет осутствие антиматерии во Вселенной при декларации симметрии частица-античастица в стандартной модели и прочие мелкие нестыковки, например, малое содержание (менее 5%) барионной материи во Вселенной. А что тогда исследуется на ускорителях? Ну ясно, что пролетели физики со своими модельками в очередной раз. И с квантовой механикой пролетели, и с теорией относительности пролетели тоже. Но, самое главное, пролетели со стандартной моделью, в создание которой вколотили немалые средства, тогда как КМ и ТО достались даром. И здесь важно понять в каком же месте пролетели?         

[Антуан]

Глаз колет осутствие антиматерии во Вселенной при декларации симметрии частица-античастица в стандартной модели

а разьве стандартная модель декларирует симетрию? наоборот же. что-то ты опять не то говоришь

[BJIaquMup]

Лохотрон это слово из 90-х, никакого отношения не имеющее к науке. Это своеобразный бизнес для определенной категории населения. А разрушение научных школ это факт, от которого не отмахнешься. Теория относительности и квантовая механика с этими явлениями никак не связаны. Согласен, что видна поспешность в формировании основ - сомнительная экспериментальная база и замах аж на всю Вселенную. Но в данной теме нет смысла обсуждать эти вопросы. Здесь речь о другом, что по всем наблюдательным фактам складывается грустная картина, которую нарисовали чиновники из Министерства энергетики США, когда зашла речь о финансировании нового этапа в исследованиях элементарных частиц на ускорителях. Глаз колет осутствие антиматерии во Вселенной при декларации симметрии частица-античастица в стандартной модели и прочие мелкие нестыковки, например, малое содержание (менее 5%) барионной материи во Вселенной. А что тогда исследуется на ускорителях? Ну ясно, что пролетели физики со своими модельками в очередной раз. И с квантовой механикой пролетели, и с теорией относительности пролетели тоже. Но, самое главное, пролетели со стандартной моделью, в создание которой вколотили немалые средства, тогда как КМ и ТО достались даром. И здесь важно понять в каком же месте пролетели?         

Александр Петрович, ты ли это!!...

 
Блин, не мне же тебя спрашивать, признаёшь ты мюон или не признаёшь. Признаёшь ты PDG или не признаёшь. Ты чё, в натуре!??

Здесь речь о другом, что по всем наблюдательным фактам складывается грустная картина, которую нарисовали чиновники из Министерства энергетики США

Петрович, здесь в теме речь совершенно о другом. Начало, во всяком случае. Если вынести за скобки мой разговор с Аидом.
Здесь речь о конкретной картинке на указанной странице УФН (см. сцылку). О тех цыфрах, которые следуют с картинки, переходящей из уст в уста. И о том, какая цифирь сейчас. А она, эта цифирь, сииильно отличается от той цифири, что была в 80-е годы прошлого столетия.
Но идея, Петрович, не сменилась. Она всё та же. И, более того, я уточняю это число, которое там озвучено.
И министерство энергетики сэшэа тут никак не причём.

Не при чём даже министерство кюльтюры имени товарища Мединского.  +@>

[Антуан]

Блин, не мне же тебя спрашивать, признаёшь ты мюон или не признаёшь. Признаёшь ты PDG или не признаёшь. Ты чё, в натуре!??

петрович, веруешь ли ты в гоcпода нашего мюона, истинного и всепроникающего, и признаешь ли ты священное наше писание от партикле дата гроуп?!  

[BJIaquMup]

петрович, веруешь ли ты в гоcпода нашего мюона, истинного и всепроникающего, и признаешь ли ты священное наше писание от партикле дата гроуп?!  

Ты чё, альт? 

[Антуан]

Ты чё, альт? 

сам ты альт