Всё подвергай сомненью!

[aid]

"Эта энергия является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света" 1874 г. Умов Н.А.

Обнадеживает. Давайте весь текст, хе-хе...

Пальчиком ткните плиз в работы автора теории относительности где он рассматривал переход массы в энергию? Нет?

[/quote]

http://victorpetrov.ru/albert-ejnshtejn-zavisit-li-inerciya-tela-ot-soderzhashhejsya-v-nem-energii

[aid]

Если интересно то завтра поподробнее разберём что относится к присущей массе энергии и ляпсусы в этом вопросе начиная с автора теории относительности Окуня и современных "учёных.

Я писал, что софистика мне не интересна. Формулы и доказательства того, что кто-то до Эйнштейна понял универсальность формулы Е=mc² и участие массы в законе сохранения и превращения энергии.

[aid]

Повторяю вопрос Вы понимаете разницу между якобы релятивискими кинетическими проявлениями энергии массы и потенциальной энергией массы???

Нет, расскажите, хе-хе.
И еще дайте ссылку на работу Умова, чтобы я убедился, что он действительно до Эйнштейна понял универсальность E=mc² и участие энергии покоя в законе сохранения и превращения энергии. Или у вас только одна фраза, вырванная из контекста?

[Кoнешно]

     Да, действительно, в макрофизике для малых скоростей можно считать, что масса пропорциональна количеству нуклонов в теле. Где больше нуклонов, там больше масса. Но в микрофизике уже это фиг сработает. При столкновении одного электрона и одного позитрона могут родиться куча пионов с суммой масс в сотни и тысячи раз больше. И как после этого вы предлагаете пользоваться массой, как количеством материи?

Это беда теории потерявшей массу осцилляторов среды физ.вакуума,при столкновении частиц их энергия поглощается средой на резонансной частоте для этого случая пионной при этом связывается масса среды которая в коллективе пионного резонанса  проявляется для детектирования

[aid]

Объясняю на пальцах.
Летит бочка с порохом. Автор теории относительности вешает лапшу о том что вот если скорость ещё увеличить...  это кинетическая энергия
Но порох имеет потенциальную энергию и если взорвётся то определение энергии относится совершенно к другому разделу физики и вычисляется по другим формулам.
Причём тогда автор так называемой теории?

Эта ваша фантазия не имеет отношения к пониманию энергии покоя в СТО. Все там по формулам СТО, точно также, как в любой ядерной или химической реакции. Просто в химических реакциях дефект масс слишком мал, чтобы его измерить экспериментально. Суммарная масса покоя продуктов взрыва пороха несколько меньше суммарной массы пороха и бочки перед взрывом.

Вы до того уверились в гениальность неуча что готовы ему приписать все достижения науки

Если он неуч, то кто же вы с вашим образованием?
Докажете, что Умов первым открыл закон сохранения и превращения энергии с учетом энергии покоя, припишу ему это достижение

[aid]

http://bourabai.ru/umov/


А теперь будьте так любезны приведите работы автора теории относительности где он методически вывел так называемую свою формулу

Я же дал ссылку на статью Эйнштейна.
А вы мне суете вырванную из контекста фразу. Ну-ну...

[Кoнешно]

Эта ваша фантазия не имеет отношения к пониманию энергии покоя в СТО. Все там по формулам СТО, точно также, как в любой ядерной или химической реакции. Просто в химических реакциях дефект масс слишком мал, чтобы его измерить экспериментально.

Дефект высвобожденной массы среды при паралельном излучении энергии чистого количества движения

[aid]

http://bourabai.ru/umov/


А теперь будьте так любезны приведите работы автора теории относительности где он методически вывел так называемую свою формулу

http://bourabai.ru/umov/motion.htm - вот диссер Умова по их ссылке. Найдите там приведенную фразу. Я не нашел. Даже слово "света" не нашел.

[Кoнешно]

Почему вдруг резонансные состояния первичной материи отнесли к элементарным частицам

[BJIaquMup]

Hy как, я угадал с названием темы? 

[Petrovich_Tot]

Правильно, что подняли эти вопросы, имеющие прямое отношение к теории Максвелла, Умова и Пойнтинга. Добавлю еще то, что я писал на сайтехе:
физики подсели на уравнения Максвелла в конце 19 века. Теория электронов Лоренца еще покоится на идеях, что материя - электроны и атомы, вся состоит из электромагнитного поля. С этого и начинал плясать Эйнштейн, когда создавал СТО. Откуда у него и возникло это $mc^2$. Если бы материя характеризовалась чем-то другим, кроме массы и скорости света, то и формула была бы другая, например, содержащая гравитационную константу.
Прошло уже 111 лет, а формула не поменялась. За это время создали ОТО, квантовую механику, открыли сильные и слабые взаимодействия, бозон Хиггса, а формула все таже. И это вызывает большие подозрения - либо действительно все состоит из электромагнитного поля, либо есть суровый самообман по части того, что открыли.       

[andy_zakharov]

Конечно, самая вероятная мысль, что весь 20 век и кусок 21 все теоретики заблуждаются, а все экспериментаторы врут. А как же!

ПОЧЕМУ только 20-й век и кусочек 21-го?

Учёные всех времён и всех народов в логической блок-схеме развития науки всегда представляли собой один и тот же логический элемент.
Алгоритм ВСЕГДА был один и тот же.

Наиболее наглядным представлением может послужить эйнштейновский наблюдатель обитающий В ЗАМКНУТОМ вагоне движущегося поезда и понятия не имеющий о существовании чего либо за стенками вагона.

Пока "вагон" (ака размеры доступного для понимания) стабилен... появляются всевозможные академики.
И эти академики "вагона пользуются ЗАСЛУЖЕННЫМИ почестями.

Но... только до момента открытия дверей "вагона" (увеличения размеров доступного для понимания).
Понятно?

Как только появляются данные о том, что "вагон" - это лишь часть движущегося поезда...
то выясняется что все теоретики, экспериментаторы "вагона" таки ошибались ?*>

Размеры "вагона" постоянно увеличиваются.
Узнали, что "вагон" - часть движущегося поезда.
Потом оказалось, что "вагон" - ещё более мелкая деталь движущейся планеты..
И так далее.

В общем всё как в древней легенде о УЧИТЕЛЕ и учениках.

Раз как то пришли ученики к УЧИТЕЛЮ и спросили:

УЧИТЕЛЬ, мы получили о тебя толику ЗНАНИЙ и считаем себя великими.
И все вокруг ВИДЯТ и ПРИЗНАЮТ наше величие.
Мы счастливы и благодарны тебе УЧИТЕЛЬ за наше величие.
Но... ПОЧЕМУ ты не испытываешь чувства ВЕЛИЧИЯ?
Ведь ты обладаешь знаниями больше любого из нас?

Печально взглянул УЧИТЕЛЬ на учеников:
Я дал вам знания О ДОМЕ, но не смог вывести во двор.
А я... я был там, за дверью, за пределами ДОМА.
Я видел как огромен мир и ОСОЗНАЛ, что являюсь лишь пылинкой "=?

[BJIaquMup]

Прошло уже 111 лет, а формула не поменялась. За это время создали ОТО, квантовую механику, открыли сильные и слабые взаимодействия, бозон Хиггса, а формула все таже. И это вызывает большие подозрения - либо действительно все состоит из электромагнитного поля, либо есть суровый самообман по части того, что открыли.       

А вот это - уже надо изучать логистические отображения. То, что нашел Дима Волов. Именно это и даёт ответы на такие глобальные вопросы.

[Ltlekz49]

Вот и получается нечто совершенно эфемерное - измеряем мы гравитационное воздействие или инертные свойства, а делаем вывод о неком "количестве материи", неизмеримом и непонятном. Просто так сказал Ньютон. Перефразируя ваши слова, вы видели это ваше сказочное количество материи? Это к вопросу о том, что базовые фундаментальные понятия очень трудно определить.
     Да, действительно, в макрофизике для малых скоростей можно считать, что масса пропорциональна количеству нуклонов в теле. Где больше нуклонов, там больше масса. Но в микрофизике уже это фиг сработает. При столкновении одного электрона и одного позитрона могут родиться куча пионов с суммой масс в сотни и тысячи раз больше. И как после этого вы предлагаете пользоваться массой, как количеством материи?

Вижу три глупости в вашем, Аид, высказывании.
1. На рычажных весах не измеряются ни инерция, ни гравитация - субстанции не ускоряются - весы работают на равенстве сил , т.е. производится только лишь сравнение сил двух субстанций, одна из которых совершенно произвольна, а вторая тоже выбрана чисто из удобства. Следовательно, единственным общим свойством этих субстанций, по которому ведётся их сравнение, является количество материи, т.е масса -логика у Ньютона железная.
2. Скорость является мерой изменения ОТНОСИТЕЛЬНОГО расположения тел, и поэтому, никогда не является величиной абсолютной, так же как например и потенциал, определяемый с точностью до произвольной константы. Внушить мысль о наличии абсолютной скорости могли только мошенники и только идиотам. Пространство и время не субстанции, а лишь меры материи, в том числе и её движения (м/с, м/с²), поэтому никакой зависимости меры движения от самого движения, тем более что скорость движения величина относительная, нет и быть не может.
3. При сгорании ОДНОЙ молекулы спирта РОЖДАЮТСЯ две молекулы углекислого газа и три молекулы воды имеющих массу больше, чем масса сгоревшего спирта.
Как думаешь правильно: рождаются, или просто идёт перестройка структуры вещества с присоединением некоторого количества кислорода?
Химики давно поняли то, что упорно не даётся понять физикам.

[Ltlekz49]

Так я и спрашиваю, откуда вы это взяли? Где кто перестарался-то?

На БАКе перестарались проектировщики.

[aid]

Пальчиком ткните где в статье есть методика вывода этой формулы? Словесная формулировка? Нет? Тогда смысл читать и обсуждать эту статью?

Читайте с момента излучения телом в две стороны.

[aid]

https://maxim67.wordpress.com/2012/08/04/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0-e-mc%C2%B2-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85-%D0%BD-%D0%B0-%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82/

Что вы мне тыкаете пересказы? Я вам дал ссылку на диссер - ткните мне пальцем, где там фраза: "Эта энергия является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света."

Вот вам избранные сочинения Умова: http://lib-bkm.ru/11556
Где фраза?!

[aid]

На БАКе перестарались проектировщики.

Ссылку в студию. Смешно, будто бы БАК, по-вашему, первый синхротрон

[Ltlekz49]

Что в игру будем играть видел не видел,давай где ты видел непрерывный эфир да ещё в придачу поляризующийся

Эфир видят все, у кого есть глаза, ибо свет распространяется в эфире.
Физические свойства эфира также знают все, это: ε₀ и μ₀, других у него просто нет.
Отсутствие механических свойств эфира однозначно свидетельствует о его непрерывности, ибо только непрерывность материи лишает её количественной меры, т.е. массы, а значит и всех механических свойств.

[Ltlekz49]

Получается, что единица количества материи - это сколько материи содержится в 1 литре воды при 4С.

Ну да, захотелось людям так. Но есть и другие, например карат - тоже единица количества материи, а ещё пуды и фунты - единица измерения - дело произвола людей.