Всё подвергай сомненью!

[andy_zakharov]

Странно но почему тогда фотон не имеет массу а имеет энергию?  +@>

Хи.
А что странного... для Aid?

Aid запросто изменяет кинетическую энергию летящего камушка... простым перемещением СВОЕГО ЛБА
Без малейшего напряжения извилин.

[Ltlekz49]

В чём словоблудие?

До момента столкновения тел (совмещения объёмов тел в какой то степени) таки вы не сможете обнаружить никаких отличий.
На любых скоростях.

Более того, зачастую люди причисляют к покоящимся телам (обладающим нулевой скоростью) таки ДВИЖУЩИЕСЯ тела.
В следствии ограниченности своих знаний о мире пространством "вагона". ?*>

Для того, что происходит на земле, влияние Тау Кита учитывать точно не надо - это не ограниченность, это естественное ограничение рассматриваемой системы только тем, что действительно имеет значение. И тогда любую систему можно и нужно рассматривать как замкнутую, считая отсутствующими всякие внешние взаимодействия.

[Ltlekz49]

Странно но почему тогда фотон не имеет массу а имеет энергию?  +@> И не следует приводить аргументы неуча дедули-когда я его спросил про размерности в статике-он даже не мычал

Ничего странного.
У фотона нет ни массы, ни энергии по той простой причине, что и самого фотона не существует в природе.

[BJIaquMup]

Ничего странного.
У фотона нет ни массы, ни энергии по той простой причине, что и самого фотона не существует в природе.

"Движенья нет! Сказал один мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить".
(c)
 

[Ltlekz49]

"Движенья нет! Сказал один мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить".

Убогий твой юмор.
Все ЭМ волны - это распространяющиеся возмущения эфира, т.е. электродинамика обходится без каких либо выдуманных частиц.

[Ltlekz49]

В разных средах скорость света разная. То есть эфир неоднороден, делим и взаимодействует с элементами среды (материальными объектами)?

В веществе есть свои заряженные частицы, которые и тормозят распространение электродинамических возмущений, что выражается в их относительной (по отношению к эфиру) диэлектрической и магнитной проницаемостях, а правильнее в удельных ёмкости [Ф/м] и индуктивности [Гн/м].
А эфир неделим и однороден.

[andy_zakharov]

Для того, что происходит на земле, влияние Тау Кита учитывать точно не надо - это не ограниченность, это естественное ограничение рассматриваемой системы только тем, что действительно имеет значение. И тогда любую систему можно и нужно рассматривать как замкнутую, считая отсутствующими всякие внешние взаимодействия.

Угум.
Для того чтобы формула академика "вагона" была правильная... нужно всего лишь НЕ ЗНАТЬ:
что вагон движется
что поверхность земли движется вокруг оси земли
что земля движется вокруг солнца.

И усё.
И тогда формула академика "вагона" будет ВЕЧНОЙ и ПРАВИЛЬНОЙ во веки веков. #&

[Ltlekz49]

Угум.
Для того чтобы формула академика "вагона" была правильная... нужно всего лишь НЕ ЗНАТЬ:
что вагон движется
что поверхность земли движется вокруг оси земли
что земля движется вокруг солнца.

И усё.
И тогда формула академика "вагона" будет ВЕЧНОЙ и ПРАВИЛЬНОЙ во веки веков. #&

Я тебе много раз говорил, что любая энергия не принадлежит телу, но системе. Поэтому ВНУТРИ ВАГОНА формула правильная, и СНАРУЖИ ТОЖЕ, только скорость тела снаружи совсем другая, оттого и энергия тоже другая - изменилась система.

[andy_zakharov]

Я тебе много раз говорил, что любая энергия не принадлежит телу, но системе. Поэтому ВНУТРИ ВАГОНА формула правильная, и СНАРУЖИ ТОЖЕ, только скорость тела снаружи совсем другая, оттого и энергия тоже другая - изменилась система.

Угум.
И стал быть кинетическая энергия КОНКРЕТНОГО тела... не имеет конкретно значения. "=?
В один и тот же момент времени кинетическая энергия тела может принимать значения от нуля до бесконечности.

Ну и какой ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл в этой формуле?
Эта формула годится только для разбивания лбов.

Расчитаешь кинетическую энергию тела по ентой формуле.
Вроде кинетической энергии хватает максимум на шишку на лбу.

А в результате можно схлопотать такой БАМ... что задолбаешься мозги сокрябывать со стенок "вагона".

[aid]

Нет. Если возьмём например килограмм нейтронов и килограмм электронов то масса одинаковая. А электрическая энергия разная.
И тогда полная сумма энергий то же получается разной. И?  +@>

Я вам отвечал уже на этот вопрос. Взаимная электрическая энергия разная, но полная энергия одинаковая Е=mc².
Видимо, вам кажется, что масса тела - это сумма масс частей тела, а энергия покоя - это сумма энергий покоя этих частей? Я вам предлагал посчитать массу ядра гелия. Где же расчет?

Странно но почему тогда фотон не имеет массу а имеет энергию?  +@>

А почему он обязан иметь массу, имея энергию? Почему Му-му Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили? Памятники ставят не только тому, кто написал Му-му, энергию имеют не только частицы, имеющие массу. Вы помните общую формулу для энергии? E=sqrt(p²c²+(mc²)²).
Массы у фотона нет, но есть импульс и энергия.

[aid]

Разговор был и остался незаконченным про практическое подтверждение теории относительности, в частности о времени жизни мюонов при скорости света и в покое. Релятивисты утверждают что время жизни мюонов при скорости света больше чем в покое за счёт релятивисткого эффекта. С измерениями времени жизни при скорости света нет никаких расхождений. Осталось определится с методиками определения жизни мюонов в покое. Если они верные то не следует беспокоится почитателям теории относительности, но если же нет...
Тайна полишинеля эти методики. Тем не менее хотелось бы прочитать конкретику от одного из почитателей теории относительности...

Про мюоны мы будем разговаривать только после того, как вы ответите про Умова, про столкновение шаров, объясните свое понимание Е=mc². И этот разговор должен ыть продолжением нашего старого разговора по теме.

[aid]

В таком случае масса определяется энергиями, в том числе электрической. Будьте так любезны напишите формулу, по которой это вычисляется. Например какому количеству зарядов соответствует килограмм массы? Нет?  ай-я-яй  +@>

Наука не умеет рассчитывать массу элементарных частиц, но установила связь массы и энергии покоя, которая подтверждается экспериментами.

Зачем?

Чтобы стало ясно, что вы понимаете под энергией покоя и Е=mc². А то с одной стороны вы эту формулу поддерживаете, а с другой у вас масса отдельно, энергия отдельно и как они связаны - непонятно.

[aid]

Вы уж определитесь с массой и энергией. Или нет энергии без массы или есть  +@> +@> +@>
Или есть объёмные материальные объекты без массы или нет.

Есть энергия без массы, но нет массы без энергии. Что тут непонятного? Формулу напишите на бумаге и подумайте над ней.
Электромагнитная волна в некотором объеме обладает энергией без массы.

[aid]

Я не отрицаю формулу энергии покоя массы, но как вы не считаю это полной энергией материального объекта.

Вообще неясно, как вы понимаете эту формулу.
Ладно, хрен с ним с гелием. Вот вам более наглядный пример - дейтрон. Масса протона 1,00728 а.е.м., нейтрона - 1,00866 а.е.м. Найдите массу дейтрона.

[aid]

Странно, а почему вы тогда аргументируете неприятие формулы энергии покоя массы, утверждая что нет энергии без массы?

Где я такое утверждал?  У фотонов энергия без массы!

[andy_zakharov]

Вы уж определитесь с массой и энергией. Или нет энергии без массы или есть  +@> +@> +@>
Или есть объёмные материальные объекты без массы или нет.

Воистину прав был Козьма Прутков ?*>

Теоретические конструкции очень редко содержат в себе ошибки основанные на невнимательности.
В 99% процентах случае ошибки теоретических конструкций основаны на ложных постулатах.

Академик "вагона" свято верил, что сидя на стуле обладает нулевой скоростью.
Исходя ИЗ ЭТОГО академик "вагона" предположил существование Ктулху (кинетической энергии тела).
Создал математическое описание.

Ну и... всё прекрасно состыковывалось и вписывалось в математическую модель.
До тех пор пока всё ограничивалось пространством "вагона". ?*>

А потом выяснилось, что ИЗВЕСТНЫЙ МИР - это всего лишь "вагон".
Да ещё таки движущийся вагон.

Так сказать в свете выявившихся дополнительных ФАКТОВ...
существование Ктулху (кинетическая энергия тела) накрывается медным тазом.

Аднака "вучёныму" миру было жалко отказываться от математической модели и...
с нуля начинать искать объяснения наблюдаемым результатам столкновения тел.

А это ведь ещё куча всяких там кандидатских, докторских оказывается ОШИБОЧНЫМИ.
Понятно?

На кинетической энергии ТЕЛА завязано очень много процессов очень далёких ваще от ФИЗИКИ.

[Ltlekz49]

А какой заряд у электромагнитной волны?  +@> если не делим и однороден то никакая волна не может перемещаться посредством эфира-ибо волна это механические перемещения туда обратно элементов проводящей среды 

Не виноватая я механическая она, а электродинамическая!!!
Заряд - свойство эфира, и эфир поляризуется смещением заряда - вот этот ток смещения и создаёт магнитное поле волны в комбинации с электрическим полем поляризации. Поэтому волну и обозвали электромагнитной, хотя правильно её называть электротоковой.

[Ltlekz49]

Угум.
И стал быть кинетическая энергия КОНКРЕТНОГО тела... не имеет конкретно значения. "=?
В один и тот же момент времени кинетическая энергия тела может принимать значения от нуля до бесконечности.

Ну и какой ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл в этой формуле?
Эта формула годится только для разбивания лбов.

Расчитаешь кинетическую энергию тела по ентой формуле.
Вроде кинетической энергии хватает максимум на шишку на лбу.

А в результате можно схлопотать такой БАМ... что задолбаешься мозги сокрябывать со стенок "вагона".

В сто первый раз:
Конкретное значение кинетической энергии зависит от скорости другого тела, с которым наше тело захотело пообщаться, например она разная для столкновения авто со столбом, встречной или попутной машиной, ИБО ЭТО ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ, а не тела.

[andy_zakharov]

В сто первый раз:
Конкретное значение кинетической энергии зависит от скорости другого тела, с которым наше тело захотело пообщаться, например она разная для столкновения авто со столбом, встречной или попутной машиной, ИБО ЭТО ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ, а не тела.

Угум.
Но таки и в 101 раз не слышу чёткого и ясного понимания...
отсутствия каких либо оснований СУЩЕСТВОВАНИЯ кинетической энергии тела. ?*>

Последствия столкновения тел таки не могут быть объяснены массой тел и скоростью.
Тем паче что как только вы переходите к кинетической энергии СИСТЕМЫ... то скорость ваще получается одинаковой в обоих частях уравнения.
Стал быть скорость ваще выпадает из влияющих на результат факторов. ?*>

Как ни крути, а с вероятностью 99,9...9% процента наиболее вероятным объяснением наблюдаемых результатов столкновения тел является...
схема лопастей вентилятора.

То бишь никаких энергий.
Тривиальная механика.
Только на микроуровне.

[andy_zakharov]

Величина этой энергии может зависеть от разновидности столкновения (абсолютно упругий удар, абсолютно неупругий удар  и прочее)?
Нет.
Есть возражения?
Тогда почему при абсолютно упругом ударе передаваемой (выделяемой) энергии больше чем при абсолютно неупругом ударе?

Разновидностей столкновения ваще то всего 1 (один) штук.
Меняются РЕЗУЛЬТАТЫ.

Вот и треба понять ПОЧЕМУ сначала всё заканчивается упругостью.
Потом ЛЮБАЯ УПРУГОСТЬ куды то испаряется.
Даже охренительно упругии тела начинают вести себя при столкновении так как будто отродясь не обладали никакой упругостью. ?*>