АНТИРОССИЙСКАЯ ТЕМА: Русская физика. Сериал-тема

[Михаил Сташков]

К слову о русских. Русские ни когда не отличались агрессией. Посему я не склонен считать русским любого, кто крайне агрессивно, антикультурно выражает свою точку зрения. Так что, кто тут русский - ещё вопрос.

[Михаил Сташков]

Ни один русский не имеет права называть свои теории русскими. -*'

Оставьте это решать русским, нам видней.

[Михаил Сташков]

Интересно, рассматривая вакуумный конденсатор можно сказать, что вакуум между обкладками есть - диэлектрик? Ох и универсальная это "материя" - вакуум. Захотел, назвал диэлектриком, захотел проводником (в случае электрического пробоя), а захотел, вообще пустым местом, в котором могут взаимодействовать только виртуально-материальные мистические электрические и иные "поля".
А вот действительно повод для размышления:

https://youtu.be/zBLrVjYKE_k
Может всё таки действительно Русская физика даёт большее понимание процессов? Индукция зарядов - вот в чём волшебство научного подхода ! Или действительно, диэлектрик можно "немного" накачать электронами? Вот Вам и опыт к размышлению....

Может кто ответит что то по теме?

[дiдусь]

Оставьте это решать русским, нам видней.

Ты козёл позорный, а не русский! -*'

[Михаил Сташков]

Любая теория базирующаяся на более трех постулатах , полная ахинея по теории вероятностей.

Из чего это вытекает? В двух словах, если можно.

А выдумывать  шарики, вихри,   пирамиды  и главное, связывать их в некие цепи , без правил логики , это чистое графоманство.

Почему без связей логики? Теория изложена последовательно, от простого к сложному. Не будучи учёным, мне не составило труда в ней разобраться. Если данную теорию не может осилить учёный, стоит ли считать его учёным? Не могу сказать, что меня устраивают абсолютно все положения русской физики, но в целом, теория вполне укладывается во все наблюдаемые мной явления.
Выдумывать теории большого взрыва куда менее научно, чем предполагать существование неделимой элементарной частицы. А вихри и придумывать незачем, они нас окружают на каждом шагу, и доказательств своего существования не требуют.

[Михаил Сташков]

Ты козёл позорный, а не русский! -*'

Это не аргумент
Ваша агрессия не доказывает Вашу правоту. Вам нужно научиться думать, возможно тогда вы меня "умоете".

[Михаил Сташков]

92. Направление тока на схемах

Безэфирная физика
«За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц.»
- - - - - - - - - - - - -
Русская физика
Электрический ток – это движение электронов, и правильно было бы знаком (+) обозначать катод, а знаком (-) – анод.
Если допущенную когда-то ошибку исправить уже невозможно (особенно на электрических приборах и источниках тока), то повернуть стрелки, указывающие направление тока, на вновь изображаемых схемах в обратную сторону от (-) к (+) нужно обязательно; иначе схемы не читаются.

Интересно, какие именно частицы, заряженные положительно, имеет в виду официальная физика?
Ещё вопрос. Если частицы и тела могут заряжаться, разряжаться - можно ли разрядить электрон и зарядить его положительно. Если протон зарядить отрицательно, что из этого получится?

Прежде чем менять направление тока на схемах, нужно физику привести к русской, с чем пока далеко не все согласны.

[Михаил Сташков]

54. Электрическое поле
Безэфирная физика
«Мы знаем, что электрическое поле существует реально… но мы не можем сказать, из чего это поле состоит.»
...

Вот! Вот настоящая наука, стоящая заслуженного внимания любителей сказок и прочей мистификации!
Интересно, как безэфирка представляет строение электрона? Материальная "точка" в пространстве? Облако?

[НеоМан]

В отличие от Вас, на данном форуме для общения я использую своё реальное имя и мне нечего скрывать, нечего стыдиться, и нечего бояться.
Демократ - составное от "Демон + Кратос". И для большинства русских демократия - синоним анархии и несправедливости. Такова действительность.

К сожалению...

[Король Альтов]

Меня интересует, почему модератор Лапутянии терпит наглость Антонова, взявшего себе ник Сташкова и под этим ником продолжающем распространять свой дебилизм на БФ?

Ради торжества справедливости - мы здесь судить Антонова будем по справедливости, и ты мне  в этом поможешь!

[Михаил Сташков]

Ради торжества справедливости - мы здесь судить Антонова будем по справедливости, и ты мне  в этом поможешь!

Самим то не смешно на свой цирк смотреть? Хоть бы пост по теме состряпали.

[Король Альтов]

Самим то не смешно на свой цирк смотреть? Хоть бы пост по теме состряпали.

Профессор АНТОНОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ

Конечно смешно, потому что вы у нас невежественный лжеученый, клоун и мальчик для битья!

[Король Альтов]

Из чего это вытекает? В двух словах, если можно.Почему без связей логики? Теория изложена последовательно, от простого к сложному. Не будучи учёным, мне не составило труда в ней разобраться. Если данную теорию не может осилить учёный, стоит ли считать его учёным? Не могу сказать, что меня устраивают абсолютно все положения русской физики, но в целом, теория вполне укладывается во все наблюдаемые мной явления.
Выдумывать теории большого взрыва куда менее научно, чем предполагать существование неделимой элементарной частицы. А вихри и придумывать незачем, они нас окружают на каждом шагу, и доказательств своего существования не требуют.

Логика товарисча Антонова

В Русской физике электрон выглядит так

А точнее в антоновской эфирной физике электрон выглядит вот так

Эфирные антоновские шарики!


 

[Король Альтов]

Если бы еще понимали что такие люди спустились с Олимпа что бы дать мастер-класс тупым недоумкам.

Товарищ dukat !
Не путайте олимп с навозной кучей, которую насрал товарищ Антонов!
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Из чего это вытекает? В двух словах, если можно.Почему без связей логики? Теория изложена последовательно, от простого к сложному. Не будучи учёным, мне не составило труда в ней разобраться. Если данную теорию не может осилить учёный, стоит ли считать его учёным? Не могу сказать, что меня устраивают абсолютно все положения русской физики, но в целом, теория вполне укладывается во все наблюдаемые мной явления.
Выдумывать теории большого взрыва куда менее научно, чем предполагать существование неделимой элементарной частицы. А вихри и придумывать незачем, они нас окружают на каждом шагу, и доказательств своего существования не требуют.

В двух словах? Произведение вероятностей.

[Михаил Сташков]

В двух словах? Произведение вероятностей.

Логично. Математично. Статистично. Но кто определяет вероятность? Каковы критерии оценки этой вероятности? Скажем, постулат - "элементарная частица неделима" вытекает из определения, а потому не требует экспериментальной проверки. Ясно, что вероятность истинности этого утверждения 100%, не смотря на то, что при некоторых суждениях элементарной частицы может не быть вообще (я имею в виду неделимую). Стоит ли так поверхностно оценивать теории? Можно принять десять постулатов с вероятностью 99.9%, а можно и два с вероятностью 0%, тогда Ваша оценка имеет диаметрально противоположный результат. Или я чего-то понял не так?

[Король Альтов]

Логично. Математично. Статистично. Но кто определяет вероятность? Каковы критерии оценки этой вероятности? Скажем, постулат - "элементарная частица неделима" вытекает из определения, а потому не требует экспериментальной проверки. Ясно, что вероятность истинности этого утверждения 100%, не смотря на то, что при некоторых суждениях элементарной частицы может не быть вообще (я имею в виду неделимую). Стоит ли так поверхностно оценивать теории? Можно принять десять постулатов с вероятностью 99.9%, а можно и два с вероятностью 0%, тогда Ваша оценка имеет диаметрально противоположный результат. Или я чего-то понял не так?

Вы несете клинический бред и понятия не имеете о физике элементарных частиц, если понятия не имеете о реакциях распада элементарных частиц абсолютно никакого понятия. И откуда вы такой пещерный дикообраз Михаил Сташков на нашу голову свалились?

[Король Альтов]

Придет время таких людей будем вспоминать только с благодарностью. Тема которую открыл Антонов в последствии готова перерасти в самый долгожданный всего человечества прогресс Доступ к долголетию открыл Антонов. Правда сам он этого пока не предполагает.

Но все в его власти. Потенциал еще ого го какой.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Логично. Математично. Статистично. Но кто определяет вероятность? Каковы критерии оценки этой вероятности? Скажем, постулат - "элементарная частица неделима" вытекает из определения, а потому не требует экспериментальной проверки. Ясно, что вероятность истинности этого утверждения 100%, не смотря на то, что при некоторых суждениях элементарной частицы может не быть вообще (я имею в виду неделимую). Стоит ли так поверхностно оценивать теории? Можно принять десять постулатов с вероятностью 99.9%, а можно и два с вероятностью 0%, тогда Ваша оценка имеет диаметрально противоположный результат. Или я чего-то понял не так?

Почему  поверхностно. Это фундаментальный факт. Возьмите любой физический закон и вы увидете , что в основном они геометрические и к физике имеют случайное отношение. А эксперимент лишь приближается к геометрическим зависимостям или совпадает, но это ничего не значит. Еще Фейнман об этом говорил.

[Король Альтов]

Придет время таких людей будем вспоминать только с благодарностью. Тема которую открыл Антонов в последствии готова перерасти в самый долгожданный всего человечества прогресс Доступ к долголетию открыл Антонов. Правда сам он этого пока не предполагает.

Но все в его власти. Потенциал еще ого го какой.