СССР.

[MrMister]

Ответ есть. Кто тебе сказал что Троцкий вступил в партию только в 1918 году? Троцкий вступил в РСДРП в 1900 году.

Его в гугле забанили. А если серьезно то чел верующий и воспринимает
только ту информацию которая соответствует его вере в великого Сталина
и СССР.
Просто удивляюсь Вашему терпению: можно что-то объяснять с таким же успехом
пню или телеге.

[nowikow17]

Его в гугле забанили. А если серьезно то чел верующий и воспринимает
только ту информацию которая соответствует его вере в великого Сталина
и СССР.
Просто удивляюсь Вашему терпению: можно что-то объяснять с таким же успехом
пню или телеге.

А Сталин разве не велик?
Кто среди руководителей всех стран 20 века добился большего чем Сталин?
Не могли бы огласить весь список?

[kamysy2]

Что было и что стало c CCCР.

www.youtube.com/watch?v=AeDfASRo3LE

[kambala]

Его в гугле забанили. А если серьезно то чел верующий и воспринимает
только ту информацию которая соответствует его вере в великого Сталина
и СССР.
Просто удивляюсь Вашему терпению: можно что-то объяснять с таким же успехом
пню или телеге.

Ну мы просто обмениваемся мнениями. У каждого своя вера свои политические убеждения. Когда у меня возникают чисто фактологические ошибки Игорь сразу меня поправляет(и мне это нравится), когда возникают у него ошибки поправляю я. Что в этом такого?

[kambala]

Что было и что стало c CCCР.

www.youtube.com/watch?v=AeDfASRo3LE

Глазьев молодец. Особенно начало понравилось. Просто, чётко и быстро сравнил результат 25-лет реформ в СССР и КНР. 

[kamysy2]

Глазьев молодец. Особенно начало понравилось. Просто, чётко и быстро сравнил результат 25-лет реформ в СССР и КНР.  

ЖАЛЬ ЧТО ЕГО НЕ СЛУШАЮТ В ЛИБЕРАЛЬНОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

[kambala]

ЖАЛЬ ЧТО ЕГО НЕ СЛУШАЮТ В ЛИБЕРАЛЬНОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Потому что Глазьев один там такой в верхах. А один он там, потому что общество наше до конца ещё не осознало что такое быть колонией Запада. В отличии от Китая. Китай политически освободился от колониальной зависимости только в середине 20 века. Китайцы до этого не имели собственного суверенитета 300 лет. И конечно на генном уровне понимают что значит быть игрушкой и дойной коровой в руках иных государств. А Россия уже видимо забыла про своё Татаро-Монгольское Иго и опять в него сваливается.  Кто думает от том что Китай освободился от марксизма в конце 20 века и поэтому рванул вверх ошибается. Китай не от марксизма освободился, а от увлечения Западом китайцы освободились полностью в конце 20 века. И от западной идеологии в форме марксизма китайцы освободились и от западной идеологии в форме капиталистизма. Государство КНР строит своё будущее с опорой на традиционные китайские ценности. Марксизм и капиталистизм для Китая вторичен теперь в равной степени. Государство же РФ строит своё будущее после октября 1993 года с опорой на капиталистьные западные ценности. И перед нами результат такого строительства.

[kamysy2]

Потому что Глазьев один там такой в верхах. А один он там, потому что общество наше до конца ещё не осознало что такое быть колонией Запада. В отличии от Китая. Китай политически освободился от колониальной зависимости только в середине 20 века. Китайцы до этого не имели собственного суверенитета 300 лет. И конечно на генном уровне понимают что значит быть игрушкой и дойной коровой в руках иных государств. А Россия уже видимо забыла про своё Татаро-Монгольское Иго и опять в него сваливается.  Кто думает от том что Китай освободился от марксизма в конце 20 века и поэтому рванул вверх ошибается. Китай не от марксизма освободился, а от увлечения Западом китайцы освободились полностью в конце 20 века. И от западной идеологии в форме марксизма китайцы освободились и от западной идеологии в форме капиталистизма. Государство КНР строит своё будущее с опорой на традиционные китайские ценности. Марксизм и капиталистизм для Китая вторичен теперь в равной степени. Государство же РФ строит своё будущее после октября 1993 года с опорой на капиталистьные западные ценности. И перед нами результат такого строительства.

Ваши рассуждения схожи с лекцией академика РАН И.Р. Шафаревич http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/shafarevich2.htm

[kambala]

Ваши рассуждения схожи с лекцией академика РАН И.Р. Шафаревич http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/shafarevich2.htm

Потому что я эти лекции просматривал на днях 

[Игорь.]

Действительно, любая общественная теория должна смыкаться с практикой...

 ...национальные ориентиры, практика и контекст событий...


http://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g


http://www.youtube.com/watch?v=eXYQbgvzxdM

[kamysy2]

Потому что я эти лекции просматривал на днях  

И как впечатление?
Вроде всё правильно, но остаётся какой-то привкус антимарксизма...
Ясно что каждая страна имеет свои национальные ориентиры и нельзя чисто механически переносить теорию в практику.
При этом у автора приводятся   цитаты определённых людей без привязки к контексту событий и из этого делаются выводы.

[kambala]

И как впечатление?
Вроде всё правильно, но остаётся какой-то привкус антимарксизма...
Ясно что каждая страна имеет свои национальные ориентиры и нельзя чисто механически переносить теорию в практику.
При этом у автора приводятся   цитаты определённых людей без привязки к контексту событий и из этого делаются выводы.

Конечно Шафаревич антимарксист и даже шире, радикальнее можно сказать. Шафаревич антисоциалист. Он критикует любую форму социализма. Социализм-зло по Шафаревичу. Но он критикует социализм с точки зрения Русской Традиции. Вот например Оруэлл критикует социализм со стороны Европейской  Традиции( "Скотный двор", "1984"), а Шафаревич со стороны Русской Традиции. Причём для Шафаревича Социализм это одна из ветвей исключиительно западной мысли. Никакого социализма в Китайской, Индийской. Русской и других цивилизаций нет. А в Западной Традиции Шафаревич находит социализм у самых истоков западной мысли. У Платона и даже глубже, у Фалеса.
Такое у меня впечатление.

Насчёт  

При этом у автора приводятся   цитаты определённых людей без привязки к контексту событий и из этого делаются выводы.

я не помню. Не думаю что Шафаревич как то сильно перевирает, но он производит цитирование чтобы читатель или слушатель чётко понимал его кредо. За кого он. И против кого.

[Игорь.]

 Конечно, слегка шокирован.

Социализм как зеркало капитализма. Ну а чо, монахам можно и не такое затереть, они ведь Ветхозаветчину уравняли с Евангелиями. Это то же самое. Лихоимство ветхозаветчины и есть капитализм, то есть паразитизм, провозглашаемый в Ветхом Завете. А вот Христианство по идее и есть социализм, строительство Царства Божия на Земле. Форма присвоения продукта общественного труда уже не критерий?... Выпады на Сталина не подтверждены ссылками. Не по-математически это.
 И совершенно ни слова об общине. Крестьянская община - это и был своеобразный христианский социализм.
 И постоянно вот эти "может быть", "мне кажется", "такое чувство, что.." ...  В книге "Русофобия" такого стиля не было, хотя заметны сглаживание углов и недосказанность.

[kambala]

Кстати насладитесь советской рекламой

"Граждане, покупайте сенсорные регуляторы тока."


http://www.youtube.com/watch?v=zzlzx8D4hYw

"Летайте самолётами Аэрофлота"


http://www.youtube.com/watch?v=2x8kcT9r7yg

[kambala]

Конечно, слегка шокирован.

Социализм как зеркало капитализма. Ну а чо, монахам можно и не такое затереть, они ведь Ветхозаветчину уравняли с Евангелиями. Это то же самое. Лихоимство ветхозаветчины и есть капитализм, то есть паразитизм, провозглашаемый в Ветхом Завете. А вот Христианство по идее и есть социализм, строительство Царства Божия на Земле. Форма присвоения продукта общественного труда уже не критерий?... Выпады на Сталина не подтверждены ссылками. Не по-математически это.

Да. Наверное частично такие лекции рассчитаны на определённую аудиторию . Отсюда Шафаревич и столь радикален по отношению к социализму в мона9ескей среде. Но Шафаревич и в любой аудитории будет критиковать социализма, имхо.

[Игорь.]

Да. Наверное частично такие лекции рассчитаны на определённую аудиторию . Отсюда Шафаревич и столь радикален по отношению к социализму в мона9ескей среде. Но Шафаревич и в любой аудитории будет критиковать социализма, имхо.

  Просто ему не пришлось защищать Москву в 41-м. Возраст как раз был призывной. Ещё раз. Нет у него чёткого и твёрдого изложения в этих лекциях, везде эти мычания, как у Путина. Видно, он изменился со временем, да решил зарабатывать таким образом.
 Нет, это не Юрий Козенков! Но книга "Русофобия" задела именно существующую проблему в СССР: нацизм был.

[kambala]

 И совершенно ни слова об общине. Крестьянская община - это и был своеобразный христианский социализм.

Крестьянскую общину, как из неё неправильно выводили корни русского традиционного социализма коммунисты, Шафаревич тоже в этих лекциях критикует.

[Игорь.]

Крестьянскую общину, как из неё неправильно выводили корни русского традиционного социализма коммунисты, Шафаревич тоже в этих лекциях критикует.

  Неконструктив. Зарабатывает.. (зарабатывал) на хлеб. Это не "Русофобия". Это не Николай Марков. Это не Юрий Козенков.

[kambala]

 Просто ему не пришлось защищать Москву в 41-м. Возраст как раз был призывной. Ещё раз. Нет у него чёткого и твёрдого изложения в этих лекциях, везде эти мычания, как у Путина. Видно, он изменился со временем, да решил зарабатывать таким образом.
 Нет, это не Юрий Козенков! Но книга "Русофобия" задела именно существующую проблему в СССР: нацизм был.

Он был вундеркиндом. Лучшим из лучших. Таких все государства берегли и под пули никогда не бросали. Учась в школе, сдавал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ. После окончания школы был принят на последний курс этого факультета и окончил его в 1940 году (в 17 лет).
В 18 лет уже работал на правительство. Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 году (в 19 лет), докторскую — в 1946 году (в 23 года).

[kambala]

 Неконструктив. Зарабатывает.. (зарабатывал) на хлеб. Это не "Русофобия". Это не Николай Марков. Это не Юрий Козенков.

Какой есть.