Снова возвращаемся назад.
Он мог сказать, что одна из масс собственных состояний может быть равна нулю. А вы это интерпретировали, что масса одного из ароматов может быть равна нулю.
"Он мог сказать, что одна из масс собственных состояний может быть равна нулю."Значит так.
У нас есть вектор массовых состояний \(v_1\), \(v_2\) и \(v_3\).
У нас есть вектор ароматных состояний \(m_e\), \(m_\mu\) и \(m_\tau\).
У нас есть матрица смешивания \(M\).
Вот по этой сцылке можно условиться, в названиях состояний нейтрино, чтобы не путаться.
https://www.nkj.ru/news/29395/Под "собственными состояниями", в интерпретации слов Кастры aid'ом следует понимать вектор с компонентами \(v_1\), \(v_2\) и \(v_3\).
Тогда получается следующее. Если мы берём, допустим
\[ m = M*v \]где для \(v\) мы берём две нулевые компоненты, а одну ненулевую. А матрицу заполняем все поля ненулевыми значениями, то вектор \(m\) мы получаем со всеми тремя ненулевыми компонентами. То есть, массы всех трёх компонентов нейтрино, все отличны от нуля.
А если мы сделаем наоборот? Кто нам запретит поменять местами эти два вектора?
Ах, надо инвертировать матрицу? - Да наздорофье!
\[ m = M^{-1}*v \]То есть, у нас теперь на входе всё то же самое: вектор массовых состояний, а на выходе, как и было, вектор ароматов. Только теперь вектор масс заполнен теми самыми ненулевыми значениями. А на выходе получается два нулевых и одно ненулевое значение. Что соответствует значениям масс.
А?
Или нам так делать ни-ни? Нийззя!?
А хто запрещаить? Мачемачицки - фсё верно...
