^ О нейтрино (критика гипотезы)

[aid]

Не знаю, может быть для вас эти значения ( 2 eV, 0.19 MeV & 18.2 MeV ) и не являются научным аргументом, а для меня так они являются. И самым наинаучнейшим аргументом.

Для меня научным аргументом является, то что меньше 0,3 эВ - это и меньше 18 МэВ.
А почему для вас не является научным аргументом приведенная на стр. 7 по вашей ссылке сумма масс нейтрино меньше 0,24 эВ? Прошу ответить.

Интересно, что Антуан очень быстро выделил суть проблемы. У меня такие же мысли возникали, как он высказал. А вы, извините за грубое слово, продолжаете тормозить.

[aid]

Антуан, я задал вам вопрос здесь:
« Ответ #169 : 24 Октября 2016, 23:17:29 »
Вы сами лично доверяете данным PDG или не доверяете? Да/Нет?
Вы что, без Кастро не сможете разобраться, доверять ресурсу PDG или не доверять?

Владимир, вы сам себя загнали в неразрешимый угол. Если вы доверяете всем данным ПДГ, то должны доверять и тому, что сумма масс нейтрино меньше 0,24 эВ.
Как у вас в голове уживается сумма масс меньше 0,24 эВ с массой одного из нейтрино в десятки МэВ? На этот вопрос ответа так и не прозвучало.

[BJIaquMup]

Для меня научным аргументом является, то что меньше 0,3 эВ - это и меньше 18 МэВ.
А почему для вас не является научным аргументом приведенная на стр. 7 по вашей ссылке сумма масс нейтрино меньше 0,24 эВ? Прошу ответить.

Владимир, вы сам себя загнали в неразрешимый угол. Если вы доверяете всем данным ПДГ, то должны доверять и тому, что сумма масс нейтрино меньше 0,24 эВ.
Как у вас в голове уживается сумма масс меньше 0,24 эВ с массой одного из нейтрино в десятки МэВ? На этот вопрос ответа так и не прозвучало.

Мммм-дя!...
 
Давненько я не разговаривал с марсианами...
( нервный смешок )

Так говорите, вы запихали меня в игнор?...
Это аднака показательно. Это - лучший аргумент.

Перечень участников, игнорирующих Вас
Сталинский боец, byf59, Herodotus, Xipi, aid, Svetlana, ФАШИСкiй прихвостень барон МАННЕРГЕЙМ, Фыр, ПРУТКОВ

[aid]

Я вообще не делю людей на альтов и на ортов. Я их вообще никак не делю. Ибо, они все одинаковые.

 Вы постоянно делите людей. Вот сейчас вы пытаетесь поделить людей на две группы - отправивших вас в игнор и не отправивших.

Это аднака показательно. Это - лучший аргумент.

Для меня аргументами являются научные аргументы.

На вопрос можете ответить? Как у вас в голове согласуется сумма масс меньше 0,3 эВ, а масса одного из нейтрино порядка 10 МэВ?
Ведь вы же реально считаете, что обе эти цифры приведены в ПДГ.

[BJIaquMup]

Дааа... это, конечно, круто... Надо же!
А я-то думаю, чё это aid выполз? с каких таких ..рыжиков? Я вроде бы у него в игнор-списке... И вдруг - на тебе!

Получается точно по Шендеровичу:

Был вчера в Тверском суде Москвы на рассмотрении иска ЕЖа к прокуратуре и Информационное гестапоу. Выглядело это примерно так.

УЧИТЕЛЬ: Дети, сколько будет дважды два?
ЕЖОВ: Четыре.
УЧИТЕЛЬ: Садись, Ежов, двойка.
ЕЖОВ: Как двойка? За что двойка? А сколько же будет?
УЧИТЕЛЬ: Не пререкайся. Учи таблицу умножения.
ЕЖОВ: Да вот таблица умножения, здесь же ясно написано.
УЧИТЕЛЬ: Опять пререкаешься? Пусть родители зайдут в школу.
*
РОДИТЕЛИ: За что вы ему двойку поставили?
УЧИТЕЛЬ: Он не учит арифметику и перепирается с учителями.
РОДИТЕЛИ: А он говорит, что за то, что дважды два – четыре. А разве не четыре?
УЧИТЕЛЬ: Не в этом дело. Вы неправильно трактуете правила математики.
РОДИТЕЛИ: Да что же тут трактовать? Вот таблица умножения, здесь написано, что дважды два – четыре. Почитайте, сами, наконец!
УЧИТЕЛЬ: Вы не математики и не можете судить о предмете профессионально.
РОДИТЕЛИ: Хорошо, пусть директор школы нас рассудит.
*
Приходит директор, выслушивает обе стороны, потом уходит в свой кабинет. Через пять минут возвращается и зачитывает приказ:
«За тенденциозное изложение таблицы умножения и систематическое злоупотребление законами математики ученика Ежова из школы исключить».

[Антуан]

Я специально для тебя повторяю скриншоты страниц пдг по нейтрино

То есть, они для тебя тоже пустой звук? Я тебя правильно понял?

так аид то тоже ссылается на пдг. его цифры для тебя володя пустой звук? а почему ты одним страницам пдг веришь, а другим нет?

[BJIaquMup]

так аид то тоже ссылается на пдг. его цифры для тебя володя пустой звук? а почему ты одним страницам пдг веришь, а другим нет?

Hy вот давай я тебе, Антоша, "заскриншотю" часть текста оттуда, с пдг, с сцылки аида.



Аид ссылается вот на эту цифру, которая внизу. И уже не замечает цифры, которая вверху. Смотри (14.16)

Что значит "одним веришь, другим нет"? Чё бредятину-то несёшь? Или тоже троллишь?
Надо же контекст смотреть. Или хотя бы индексы при букве мэ смотреть. А они разные. И, секи, там знак суммы присутствует. В курсе, что такое знак \(\Sigma\)? Не?
И теперь сравни эту циферку, затерянную в стоге сена, в тексте огромной портянищи, аж на странице 218 мелким шрифтом (Как он до неё добрался-то?) с другой цифрой. Ага, которая прямо на поверхности. Открываешь главную страницу листинга частиц, далее лептоны, далее свойства нейтрино. Всё. Цифра крупным шрифтом идёт сразу, никуда и листать не надо. Вот она, как на ладони.



Для кого она? И для чего?
Или что, ресурс PDG решил публиковать взаимоисключающие данные? А? Как ты думаешь?

Продолжаете e6amb мозги, товарищи "орты"? 

[ieom]

Или что, ресурс PDG решил публиковать взаимоисключающие данные? А? Как ты думаешь?

Продолжаете e6amb мозги, товарищи "орты"?  

Странный вы человек, Владимир. Так долго делать вид, что не понимаете то, что ПДГ честно приводит результаты всех измерений разными учеными, сделанных с разной точностью, а, значит, и разные  значения ... Это глупо.
Здесь нет взаимоисключающих данных, лишь данные с разной степенью точности.

Да, к общему знаменателю это все пока не подведено, есть объективные сложности

однако пусть не 0,2, но большинство данных говорят о том что <2,5 эВ, с этим согласны? Все равно это не МэВ

[Антуан]

Или что, ресурс PDG решил публиковать взаимоисключающие данные? А? Как ты думаешь?

да где ты видишь что данные взаимо исключающие? они наобород согласуются

[BJIaquMup]

Странный вы человек, Владимир. Так долго делать вид, что не понимаете то, что ПДГ честно приводит результаты всех измерений разными учеными, сделанных с разной точностью, а, значит, и разные  значения ... Это глупо.
Здесь нет взаимоисключающих данных, лишь данные с разной степенью точности.

Да, к общему знаменателю это все пока не подведено, есть объективные сложности

однако пусть не 0,2, но большинство данных говорят о том что <2,5 эВ, с этим согласны? Все равно это не МэВ

Ещё один...

А это чё? Xyu'?



http://pdg.lbl.gov/2013/listings/rpp2013-list-neutrino-prop.pdf

[BJIaquMup]

да где ты видишь что данные взаимо исключающие? они наобород согласуются

Дак вот они и согласуются.  
Вот эти: 0.19 MeV & 18.2 MeV
Вот они и согласуются. С моими формулами.  

Но плохо согласуется первое значение для электронного нейтрино, 2.05 eV

И прекратите ломать дурочку, идиотиков из себя строить. Этаких дебильничков. Вы на аиды, у вас это не получится. Вам расти и расти.

[Антуан]

Дак вот они и согласуются.  
Вот эти: 0.19 MeV & 18.2 MeV
Вот они и согласуются. С моими формулами.  

там не значения приведены а верхние пределы. а значения соответствующие верхним пределам уже противоречат астрономии. ты володя астрономии веришь  или нет?

[BJIaquMup]

там не значения приведены а верхние пределы. а значения соответствующие верхним пределам уже противоречат астрономии. ты володя астрономии веришь  или нет?

Ключевое слово - верхние пределы. Они и нужны.
  ...Чё-чё сказал-то?... "там не значения приведены а верхние пределы"?
 +@> Крутенько!... 
ЗначиЦЦа, это уже не числовые значения, а... невесть что.
А мужики-то в PDG не знают!.. 

Это не мои проблемы, противоречия между PDG и астрономией. 

[aid]

Ещё один...

А это чё? Xyu'?



http://pdg.lbl.gov/2013/listings/rpp2013-list-neutrino-prop.pdf

Владимир, на такой вопрос ответите? Если число меньше 0.3, то это число меньше или больше 18,2*10⁶?

[aid]

Это не мои проблемы, противоречия между PDG и астрономией.  

А если результаты астрономии приведены в PDG, это не становится вашими проблемами?
Там черным по белому написано, что сумма масс МЕНЬШЕ 0,23 эВ!

Вы тут про строящих из себя идиотиков пишете, а кого строит из себя человек, который считает, что сумма чисел меньше 0,23, все числа не отрицательные, но одно из чисел около 18*10⁶? Очень альтернативного математика?

[BJIaquMup]

Уважаемый aid, я у вас в игноре.
Вероятно, за хамское отношение к вашей персоне. За троллинг со стороны BJIaquMup'а.

[aid]

Вывод - конструктивная критика ортов в этом разделе НЕ нужна. Как обычно Владимир декларирует одно, а делает другое.
Ну что ж - будем ждать Петровича. Или он настолько боится испортить отношения с Владимиром, что потакает его мнению, что меньше 0,3 означает одновременно больше 10⁷?

А я ведь с самого начала спросил - хотите похороню гипотезу. Давал человеку шанс отказаться.

Владимир, ну все ведь просто - ну сказали бы, что да - одним данным ПДГ верите, а другим, которые слишком сильно не согласуются с вашими результатами - не верите. Да, несколько по-альтовски, но хоть логика была бы какая-то.

[Антуан]

там не значения приведены а верхние пределы. а значения соответствующие верхним пределам уже противоречат астрономии. ты володя астрономии веришь  или нет?

проблем с противоречием пдг и астрономии нет. есть противоречие между твоей теорией и астрономией. которое фиксирует пдг. и есть твоё непонимание и неприятие сего факта.

[BJIaquMup]

 
Это я боюсь испортить с ним отношения, а не он со мной.  
Во-первых, он неоднократно мне помогал.
Во-вторых, он всё-таки, как никак не водопроводчик, как я, а вращается в каких-никаких, но научных кругах. Пусть и местного значения.
Я-то вращался только в бойлерной.  

[aid]

Во-вторых, он всё-таки, как никак не водопроводчик, как я, а вращается в каких-никаких, но научных кругах. Пусть и местного значения.
Я-то вращался только в бойлерной.  

Ну мнение даже доктора физ-мат наук ведь для вас ничего не значит.