^ О нейтрино (критика гипотезы)

[aid]

Ясно, подведу итог. На спор с вами я уже не рассчитываю, может с Петровичем поспорим, если он ответит положительно на пункт 2 и 3.
Но чисто математически из матрицы смешивания и квадратов разностей масс следует, что НЕ может при массе электронного нейрино порядка эВ, быть масса таонного порядка 10 МэВ.

По поводу вашего вопроса - про какую страницу спрашиваете? Да и как вообще можно ответить на вопрос - для чего выпустили пдг? Это вопрос риторический.

[BJIaquMup]

Таблица там конечно ништяк, но дело заключается ещё в том, что в таблице написано
We do not use the following data for averages, fits, limits, etc

А в приведённой мною ссылке http://pdg.lbl.gov/2013/listings/rpp2013-list-neutrino-prop.pdf такая строка располагается чуть пониже некоторых строк с данными. Это таки доставляет. 

Да я собсно ничё не имею против таких вещей. Ну средние и средние, пжальста, скоко угодно. Но меня-то интересуют максимально возможные значения. А не средние и не общая сумма. Verstehen?

А средние? Ну есть и есть. Я-то здесь при чём?

[aid]

Но меня-то интересуют максимально возможные значения. А не средние и не общая сумма. Verstehen?

Неделю назад вы доказывали, что масса электронного нейтрино скорее всего должна быть ноль. А максимально возможное значение 2 эВ. Но я уже не прошу вас объяснить, почему в том случае вас интересовало не максимально возможное значение. Это сейчас уже полностью понятно Verstehen - интересуют те значения, ко торые близки к вашим результатам, а не противоречат ли они экспериментальным данным, вам не важно.

[BJIaquMup]

Неделю назад вы доказывали, что масса электронного нейтрино скорее всего должна быть ноль. А максимально возможное значение 2 эВ. Но я уже не прошу вас объяснить, почему в том случае вас интересовало не максимально возможное значение. Это сейчас уже полностью понятно Verstehen - интересуют те значения, которые близки к вашим результатам, а не противоречат ли они экспериментальным данным, вам не важно.

Да ничего я не доказывал. Чё мне доказывать, если у меня здесь полное расхождение с "экскриментом".
То есть, совпадают более-менее только по мюонному и таонному. А электронный выпадает.
Этого мало. Также выпадают и лёгкие кварки, d и u. Там между прочим, тоже существует матрица смешивания.
Но я не собираюсь ничего притягивать. Пусть всё остаётся as is.

[aid]

То есть, совпадают более-менее только по мюонному и таонному.

Ну да, ну да...

[BJIaquMup]

Ну да, ну да...

Кстати, я не добиваюсь 146% чровского процЭнта попадания. Оно мне и на**й не нужно. Достаточно приблизительного. Но зато по всем пунктам.
По 2 эВ тоже дофига антиресного. Там некоторые коллаборации выдают... ха-ха. Непросто всё это.
Шиздеть тут конечно можно, но реально башку на рельсы никто не положит. 

[aid]

Кстати, я не добиваюсь 146% чровского процЭнта попадания. Оно мне и на**й не нужно. Достаточно приблизительного. Но зато по всем пунктам.

Да-да, приблизительное совпадение масс таонного нейтрино. Хе-хе

[BJIaquMup]

http://www.phys.msu.ru/rus/research/disser/sovet-D501-002-10/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B22015/Ternov-diss-v1.pdf

с. 13 2 абзац. По поводу верхнего предела массы нейтрино.

Вы хотели сказать НИЖНЕГО предела массы нейтрино?
Там действительно это упоминание есть, но как-то невнятно, с оговорками. Щас...

Цитирую текст:
"Таким образом, результаты осцилляционных экспериментов позволяют получить ограничение снизу на значение самой большой массы нейтрино, причем наиболее жесткое ограничение (1.9) возникает в том случае, если реализуется квазивырожденный спектр масс нейтрино."

Страница 21

Смущает вот это: "на значение самой большой массы нейтрино".

[aid]

Вы хотели сказать НИЖНЕГО предела массы нейтрино?
Там действительно это упоминание есть, но как-то невнятно, с оговорками. Щас...

Я про верхнее значение. Тернов пишет то же, что пишу вам я - наличие верхнего предела 18 МэВ не означает, что масса порядка 18 МэВ, а не ноль, например.

Цитирую текст:
"Таким образом, результаты осцилляционных экспериментов позволяют получить ограничение снизу на значение самой большой массы нейтрино, причем наиболее жесткое ограничение (1.9) возникает в том случае, если реализуется квазивырожденный спектр масс нейтрино."

Страница 21

Это я вам тоже писал. Совпадение? Не думаю (с). Хотя для (1.9), как я понимаю, надо еще и сумму масс нейтрино привлекать. Из одной разности не извлечешь такую информацию.
 

Смущает вот это: "на значение самой большой массы нейтрино".

А что смущает? Разве я вам не о том же толкую?
Впрочем, если мы откажемся от данных о сумме масс трех нейтрино, то мы можем только утверждать, что массы электронного, мюонного и тау-нейтрино не могут на много порядков отличаться друг от друга.

[BJIaquMup]

А что смущает?

О какой массе идёт речь? Их 3.

[aid]

О какой массе идёт речь? Их 3.

Или m₂ или m₃. Не об ароматных нейтрино. Но у ароматных ограничение того же порядка будет, доказательство чего я давно уже привел.

[BJIaquMup]

Или m₂ или m₃. Не об ароматных нейтрино. Но у ароматных ограничение того же порядка будет, доказательство чего я давно уже привел.

Надо хотя бы условиться между собой, а нето я уже запутался, которые чево.

Есть вектор масс m₁, m₂, m₃ и вектор ароматов v₁, v₂, v₃.
Давайте хотя бы так условимся, чтобы на одном языке говорить. Чтобы m означало массу, а v - аромат.

[aid]

Надо хотя бы условиться между собой, а нето я уже запутался, которые чево.

Есть вектор масс m₁, m₂, m₃ и вектор ароматов v₁, v₂, v₃.
Давайте хотя бы так условимся, чтобы на одном языке говорить. Чтобы m означало массу, а v - аромат.

Лучше ароматы это v_e, v_mu, v_tau.

[BJIaquMup]

Лучше ароматы это v_e, v_mu, v_tau.

Да, но тогда-то и возникает путаница.
Этот вектор, я так догоняю, даёт массы в эВ? Так?
Тогда другой, с циферками даёт величину аромата. Так?

[aid]

Да, но тогда-то и возникает путаница.
Этот вектор, я так догоняю, даёт массы в эВ? Так?
Тогда другой, с циферками даёт величину аромата. Так?

Не понимаю, что вы имеете в виду. Определенный аромат представляет собой суперпозицию массовых состояний, состояние с определенной массой - суперпозиция ароматов.

[BJIaquMup]

Не понимаю, что вы имеете в виду. Определенный аромат представляет собой суперпозицию массовых состояний, состояние с определенной массой - суперпозиция ароматов.

Я о векторах говорю. Чё тут непонятного?

[aid]

Я о векторах говорю. Чё тут непонятного?

Непонятно, почему вы решили, что массу дает вектор ароматов, а не вектор масс.

[aid]

Из получения очень странного омега-минус-гиперона. (Теперь всё барионами зовут). Он никуда не хотел вписываться и никак не хотел объясняться.
Вообще, тогда вся кварковая теория считалась пирамидой, стоящей раком на вершинке. А в вершине пирамиды была эта омега.

Насколько я понимаю, для объяснения этого гиперона пришлось вводить цвет.

[BJIaquMup]

Непонятно, почему вы решили, что массу дает вектор ароматов, а не вектор масс.

Да ничё я не решил!! 
Просто обведите кружочком, щто щитается массой. Какой вектор? И фсё.

Насколько я понимаю, для объяснения этого гиперона пришлось вводить цвет.

Дак и говорю, что целая пирамида всего. 
Я впервые про кварки узнал из журнала "Юный техник" в 1966 году. Выписывал тогда. 

[BJIaquMup]

Вектор НЕ СЧИТАЕТСЯ массой. Что за бессмысленный вопрос?
Есть вектор состояний с определенными массами v₁, v₂, v₃.
Вектор состояний с определенными ароматами - это электронное, мюонное и тау-нейтрино. Не пойму, в чем тут можно запутаться.

Значит, в векторе с циферками проставляются массы? Теперь понятно.