^ О нейтрино (критика гипотезы)

[Антуан]

2 aid

Уважаемый aid, если уж вы снова тут появились, то просветите меня по следующему вопросу. (Ну, если сочтёте нужным).
Какое значение константы для кварк-глюонных взаимодействий? Вроде бы считается сейчас 14.6 ... Но старое-то значение, ещё в советских книжках, было 0.1   _ Которое верное?
Вообще-то этот вопрос надо бы задавать CASTRO. Но он уж слишком нос задрал.

задай. если найдёшь

[aid]

2 aid

Уважаемый aid, если уж вы снова тут появились, то просветите меня по следующему вопросу. (Ну, если сочтёте нужным).
Какое значение константы для кварк-глюонных взаимодействий? Вроде бы считается сейчас 14.6 ... Но старое-то значение, ещё в советских книжках, было 0.1   _ Которое верное?
Вообще-то этот вопрос надо бы задавать CASTRO. Но он уж слишком нос задрал.

Насколько я понимаю, что 14,6 - это для взаимодействия адронов, а 0,1 - для взаимодействия кварков в адронах для определенных расстояний.

[BJIaquMup]

Насколько я понимаю, что 14,6 - это для взаимодействия адронов, а 0,1 - для взаимодействия кварков в адронах для определенных расстояний.

Ага, спасибо.
Петрович, помнится, мне ровно то же говорил...

Нет, мне нужно именно число "для взаимодействия кварков в адронах".

И Аиду и Петровичу
 

[ieom]

2 aid

Уважаемый aid, если уж вы снова тут появились, то просветите меня по следующему вопросу. (Ну, если сочтёте нужным).
Какое значение константы для кварк-глюонных взаимодействий? Вроде бы считается сейчас 14.6 ... Но старое-то значение, ещё в советских книжках, было 0.1   _ Которое верное?
Вообще-то этот вопрос надо бы задавать CASTRO. Но он уж слишком нос задрал.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp02.htm

читать параграф о сильных взаимодействиях

[BJIaquMup]

http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp02.htm

читать параграф о сильных взаимодействиях

Дак толку-то?...
Ты мне не параграф, а ЦИФРУ дай. Мне больше ничего и не нужно.

[ieom]

Дак толку-то?...
Ты мне не параграф, а ЦИФРУ дай. Мне больше ничего и не нужно.

В одном случае те самые 14-15, а в другом вычисляй. Формула приведена.

[BJIaquMup]

В одном случае те самые 14-15, а в другом вычисляй. Формула приведена.

Ну вот они вычислены. Там же.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e080.htm

α_s(0.001 фм) ≈ 0.105

Правильно? 
(Я не умею вычислять.)

[Petrovich_Tot]

Ну вот они вычислены. Там же.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e080.htm

α_s(0.001 фм) ≈ 0.105

Правильно? 
(Я не умею вычислять.)

там есть забавный эпилог
" Константы трех фундаментальных взаимодействий, сильно различающиеся при низких энергиях, с ростом энергии сближаются и, в конце концов, сходятся при энергиях 10¹⁵-10¹⁶ ГэВ практически к одному для всех взаимодействий значению αGU ≈ 1/40."
Вопрос в том, о какой энергии идет речь? На первый взгляд, макроскопические объемы вещества имеют энергию покоя, превосходящую этот предел.  Т.е. в обычном булыжнике все взаимодействия уже уравнялись. Возможно, что в этом и заключается тайна относительной стабильности булыжника.    

[BJIaquMup]

Не-не, постановка вопроса изначально правильная. Но тут есть куча тонкостей. Работы -- немеряно здесь. Но с людишками же разговаривать бесполезняк.

[BJIaquMup]

Сам уже найти не могу - тем много и везде я мог ответить. Перечитал еще раз и вижу, что это про фотон. А я этого не читал. надо будет обсудить в соотвествующей теме.

Ну, вот в этой теме подойдёт.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=506099.0

Здесь как раз про нейтрино.
Пока что нейтрино, ходящее пешком по огороду, не обнаружено. Но Кастро, например, у того я видел, что таковые нейтрино якобы могут существовать. Вот здесь как раз то место, где гипотеза может поплыть. Если будут экспериментально обнаружены нейтрино, летающие со скоростями, скажем, болидов формулы 1.

[Petrovich_Tot]

Ну, вот в этой теме подойдёт.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=506099.0

Здесь как раз про нейтрино.
Пока что нейтрино, ходящее пешком по огороду, не обнаружено. Но Кастро, например, у того я видел, что таковые нейтрино якобы могут существовать. Вот здесь как раз то место, где гипотеза может поплыть. Если будут экспериментально обнаружены нейтрино, летающие со скоростями, скажем, болидов формулы 1.

Все без исключения квантовые поля распространяются со скоростью света. Отличие массивных частиц от безмассовых заключается в том, что для массивных частиц можно построить аналог классической траектории, на которой частица как бы движется с заданным импульсом, удовлетворяющим дисперсионному соотношению E^2-p^2=m^2, c=1 .     

[BJIaquMup]

Под вопросы есть тема специальная. Если Вы там не будете впадать в альтизм, то задавайте. Отвечу.

Ну вот повторяю свой вопрос.

Пока что нейтрино, ходящее пешком по огороду, не обнаружено. Но Кастро, например, у того я видел, что таковые нейтрино якобы могут существовать. Вот здесь как раз то место, где гипотеза может поплыть. Если будут экспериментально обнаружены нейтрино, летающие со скоростями, скажем, болидов формулы 1.


Поскольку, я не знаю что такое "впадать в альтизм" и что такое сам альтизм, то вопрос задаю здесь.

p.s.
Может я неясно поставил вопрос? Ну давайте так.

Может ли существовать нейтрино со скоростями, отличными от скорости света?

[BJIaquMup]

Давайте-ка реанимируем базар о нейтрино, ибо, антиресно.

10 дней задержки многовато будет для нейтрино 200 ТэВ. Но, в статье и не утверждается, что регистрация именно этого нейтрино отстаёт от гамма-вспышки на 10 дней. В общем, в статье они утверждают, что 10 дней взяли из другой работы, а именно https://icecube.wisc.edu/static/docs/detection-flaring-blazar.pdf . Там 70 страниц. Времени и желания нет выискивать откуда взялись эти 10 дней. Кому интересно, пусть сам и разбирается.

Можно, однако, прикинуть, какая должна быть энергия нейтрино для задержки в 10 дней:

Обозначим \( \beta = 1 - \xi \) , тогда -

\( \gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - (1 - \xi)^2}} = \frac{E}{E_0} \) ;

- где \( E \) и \( E_0 \) - энергия, и энергия покоя частицы. В виду малости \( \xi \), можно записать -

\( \frac{1}{\sqrt{1 - (1 - \xi)^2}} = \frac{1}{\sqrt{2\xi}} = \frac{E}{E_0} \) , или -

\( \xi = \frac{\Delta v}{c} = \frac{\Delta T}{T} = \frac{E_0^2}{2E^2} \) ;

- где  \( \Delta v \) - отличие скорости частицы от скорости света \( c \), \( \Delta T \) - время задержки, \( T \) - дистанция (в световых единицах). Выражение для \( E \) будет -

\( E = E_0 \sqrt{\frac{T}{2 \Delta T}} \) ;

Подставляем \( E_0 \) = \( 0,3 \) эВ, \( T \) = \( 4 \cdot 10^9 \) лет, \( \Delta T \) = \( 0,03 \) года (10 дней), получаем \( E \) = 80 KэВ.

Душераздирающее зрелище, как-то, уж, совсем мало...  Что-то, видимо, не так понято. Либо 200 ТэВ, либо 10 дней. Либо 80 КэВ, таки, не мало.  "=?

[BJIaquMup]

Хе-хе. ))) Ладно, не будем развивать эту тему. ))

Хе-хе. Нет уж, разовьём, любезнейший. 
Тема очень интересная.

Вот здесь начало спича и сцылка на трэд. Тиснутый далеко не на альт-помойках. 

А какие причины сумлеваться?

https://arxiv.org/pdf/1807.05155.pdf Типа нейтрино пришли позже гамма-вспышки на 10 дней.

[BJIaquMup]

Уважаемый ER*, вот что я хотел спросить.
А может мы с вами ошиблись, указав в вашей формуле в переменной e0 продольную массу нейтрино (т.е. "массу покоя")?
Может быть надо туда подставлять энергию низколетящих крокодилов нейтрино из ядерных реакторов? А она, в среднем (согласно Вики) составляет 0.8 МэВ.

Вот тогда получается 216. Но не ТэВ, а ГэВ.
А это соответствует 10 дням. 

[ER*]

Уважаемый ER*, вот что я хотел спросить.
А может мы с вами ошиблись, указав в вашей формуле в переменной e0 продольную массу нейтрино (т.е. "массу покоя")?

По определению, гамма - отношение энергии и энергии покоя.

Может быть надо туда подставлять энергию низколетящих крокодилов нейтрино из ядерных реакторов? А она, в среднем (согласно Вики) составляет 0.8 МэВ.

Вот тогда получается 216. Но не ТэВ, а ГэВ.

В статье ТэВ.

А это соответствует 10 дням. 

Каким образом?

[BJIaquMup]

2 ER*

Кастро вопрос закрыл.

Там уже друг Вовки Путина дал правильный ответ: время, когда было испущено зарегистрированное нейтрино, относительно тех фотонов, не известно. Ниоткуда не следует, что они были испущены одновременно. Похожая история была со сверхновой в 87м. Там заведомо считалось, что фотоны и нейтрино были испущены в разное время, причём сама эта разница оценивалась из модели взрыва сверхновой. Тут же, как я понимаю, с моделями пока не так хорошо...

Во всяком случае, именно ЭТОТ вопрос о 10 днях.
Я бы не стал и возражать.

[BJIaquMup]

https://www.youtube.com/watch?v=A-pIoT2jQkY

[BJIaquMup]

Вот, кстати, небезынтересное замечание, сделанное на поп-ресурсе, но, таки, забавное:

Принципиально новый шаг был сделан после допол­нительного усовершенствования магнитного спектро­метра в 1980-81 гг. В.Л. Любимовым с сотрудниками, которые получили ограничение на значение массы нейтрино не только сверху, но и снизу:
14\( < mV_e < \) 46эВ. Особенностью данного эксперимента было использование в качестве источника электронов не атомарного трития, а валина – C₅H₁₁NO₂ , в котором 2-3 атома водорода были заменены тритием. Использование валина, в общем случае, могло привести к искажению  формы  спектра электронов. Несмотря на то, что дальнейшие эксперименты не подтвердили существование нижней границы массы нейтрино, работа Любимова имела важное значение, приведя к активизации экспериментов по измерению спектра трития.

http://neutrino-history.narod.ru/

Обращаю внимание на строку:
"Несмотря на то, что дальнейшие эксперименты не подтвердили существование нижней границы массы нейтрино"
 
Как видим, ошибаются не только теоретики, но и экспериментаторы. 

[BJIaquMup]

А теперь ткните мне пальчиком, где у Тернова масса электронного нейтрино...

Тернов. К сожалению, у меня уже нет доступа у его работе, ссылка на которую уже не работает. Но достаточно скана одной страницы.



Уважаемый CASTRO, вглядитесь в символы m₁, m₂ и m₃.
Только в случае под литерой "а" можно заподозрить, что масса m₁ стремится к нулю.
Но здесь пишется: m₃ >> m₂ > m₁
Судя по символам >> и > можно предположить, что m₁, то есть, электронное нейтрино надо полагать, приблизительно в районе 10^-4 эВ, а это достаточно много.