Могут ли капли дождя в тихую погоду падать под углом 45 градусов?

[Fedot]

Это мои знания, а не домыслы.
От удалённого источника электромагнитных колебаний на Землю приходит плоская волна под углом 90°
Если приёмник неподвижен, то он принимает эту волну под углом 90°.
Если приёмник движется со скоростью V, то происходит векторное сложение скоростей.
C'=C+V
Вектор С направлен вверх по вертикали
Вектор V направлен вправо по горизонтали.
Результирующий вектор C' Принимается под углом к направлению движения arctg(C/V)
квадрат модуля C'²=C²+V²

Есть и другие варианты теории из лучевой геометрии.
Например ход лучей в интерферометре Майкельсона.
В википедиях и энциклопедиях вы такого не найдёте.

Я ещё раз спрашиваю, это Ваши домыслы или о том, что Вы пишите, где-то написано в научной литературе? Насколько я знаю, в классической электродинамике, которая описывает волновые процессы, ответа на этот вопрос нет.

[Fedot]

Вот, а я что утверждаю? Иллюзия это. Чтоб разобраться, как реально падают капли надо через формулы пересчитывать обратно. А капли, как падали, так и продолжают падать вертикально .

По отношению к чему капли падают вертикально? По отношению к неподвижной земной поверхности, или движущейся платформе?

[Олег Владимирович Лавринович]

По отношению к чему капли падают вертикально? По отношению к неподвижной земной поверхности, или движущейся платформе?

Дождь идет на Земле, следовательно, по умолчанию, к горизонтальной поверхности этой Земли.
Платформы нет в условиях задачи, равно, как нет теодолита, паровоза  и прочих  причиндал .

[lubitel_]

Ну, а если мы имеем дело с ЭМ волной,  падающей вертикально. С какой скоростью нужно ехать, чтобы она падала под углом 45 градусов. Скажу сразу, что классическая электродинамика ответ на этот вопрос не даёт.

Классическая и не классическая электродинамики просто ржут от постановки вопроса.
От таких постановок вопроса они скоро просто упадут

[Иван Горин]

Я ещё раз спрашиваю, это Ваши домыслы или о том, что Вы пишите, где-то написано в научной литературе? Насколько я знаю, в классической электродинамике, которая описывает волновые процессы, ответа на этот вопрос нет.

А я ешё раз повторяю.
Это не мои домыслы, а знания.
Классическая электродинамика к этому вопросу не имеет отношения.
Волновые процессы описывает лучевая геометрия и принцип Гюйгенса.
Классическая электродинамика занимается исследованием и описанием законов взаимодействия электрических и магнитных полей.
Переменное электрическое поле создаёт переменное магнитное поле.
Переменное магнитное поле создаёт переменное  электрическое поле.
Переменные магнитные и электрические поля создают электромагнитные волны.
При движении проводника с постоянной скоростью в магнитном поле на концах проводника наводится эдс.
При протекании тока через проводник вокруг него создаётся магнитное поле.
При изменении расстояния между положительным и отрицательными зарядами излучаются электрогнитная волна.
При движении заряда вокруг него создаётся магнитное поле.
Вот такими вопросами и занимается электродинамика.

А вот фальшивые домыслы релятивистов и эфиристов, которых полно на БФ:
При движении зарядов, магнита, гравитирующего тела происходит запаздывание потенциалов.
Не происходит!!!
Эти потенциалы не электромагнитные волны!
Потенциалы или напряженности полей являются единым целым с телом, породившим их.
Единственное что происходит. Это переходный процесс. После окончания переходного процесса при движении в среде скорость тела равна скорости перемещения потенциалов.
При попадании в другую среду опять происходит переходный процесс.
И только ползучие релятивисты не понимают эти законы.
Они получают знания из ложных источников - википедий, не имея образования. Эти люди поэтому - легковерные.

[Fedot]

А я ешё раз повторяю.
Это не мои домыслы, а знания.
Классическая электродинамика к этому вопросу не имеет отношения.
Волновые процессы описывает лучевая геометрия и принцип Гюйгенса.
Классическая электродинамика занимается исследованием и описанием законов взаимодействия электрических и магнитных полей.
Переменное электрическое поле создаёт переменное магнитное поле.
Переменное магнитное поле создаёт переменное  электрическое поле.
Переменные магнитные и электрические поля создают электромагнитные волны.
При движении проводника с постоянной скоростью в магнитном поле на концах проводника наводится эдс.
При протекании тока через проводник вокруг него создаётся магнитное поле.
При изменении расстояния между положительным и отрицательными зарядами излучаются электрогнитная волна.
При движении заряда вокруг него создаётся магнитное поле.
Вот такими вопросами и занимается электродинамика.

А вот фальшивые домыслы релятивистов и эфиристов, которых полно на БФ:
При движении зарядов, магнита, гравитирующего тела происходит запаздывание потенциалов.
Не происходит!!!
Эти потенциалы не электромагнитные волны!
Потенциалы или напряженности полей являются единым целым с телом, породившим их.
Единственное что происходит. Это переходный процесс. После окончания переходного процесса при движении в среде скорость тела равна скорости перемещения потенциалов.
При попадании в другую среду опять происходит переходный процесс.
И только ползучие релятивисты не понимают эти законы.
Они получают знания из ложных источников - википедий, не имея образования. Эти люди поэтому - легковерные.

Ещё раз повторяю, Ваши пространные рассуждения не дают ответа на поставленный вопрос. Назовите, пожалуйста, литературные источники, подтверждающие Ваши слова.

[Иван Горин]

Ещё раз повторяю, Ваши пространные рассуждения не дают ответа на поставленный вопрос. Назовите, пожалуйста, литературные источники, подтверждающие Ваши слова.

Я не пользуюсь википедиями и энциклопедиями и другой литературой.
Мои знания, которые получены в институтах и на практике у меня в голове и в моих работах.
Если я что-то забываю, то меня есть домашняя библиотека справочников и учебников по которым я учился и работал. Но я ими редко пользуюсь. Нет необходимости. Мои студенты, ученики и форумы не дают мне забыть основные законы физики и математики.
Я все ваши работы, Фёдор Фёдорович прочитал.
Извините, но в них множество ошибок.
О некоторых из них я вам уже говорил.
И большинство ваших ошибок из-за того, что вы не изучали электротехнику, ТОЭ, а учились также по википедиям с эйнштейнами и лоренцами, то есть по заведомо фальшивым источникам.
Хотя ваши задачи по общей тематике очень интересные.
И форум Альтернативка вы вели также классно.
Вы были лучшим из модераторов на альтернативке.

[lubitel_]

Ещё раз повторяю, Ваши пространные рассуждения не дают ответа на поставленный вопрос. Назовите, пожалуйста, литературные источники, подтверждающие Ваши слова.

Назовите пожалуйста литературные источники говорящие о вертикальных ЭМ волнах

[Иван Горин]

Дождь идет на Земле, следовательно, по умолчанию, к горизонтальной поверхности этой Земли.
Платформы нет в условиях задачи, равно, как нет теодолита, паровоза  и прочих  причиндал .

Не мудри Лёхман.
В задаче есть вопрос, при каких условия капли принимаются под углом 45°, если нет ветра. Эта задача для первоклассника.
Первоклассник бежит из школы домой. Идёт дождь. Ветра нет. А у него спина влажная от пота, а грудь мокрая от дождя и пота.

[Король Альтов]

По отношению к чему капли падают вертикально? По отношению к неподвижной земной поверхности, или движущейся платформе?

И у неподвижной и у движущейся платформы плоскость горизонтальна, а капли падают вертикально, поэтому и к той и другой платформе капли падают под углом в 90 градусов. Тоже самое происходит из боковым стеклом автомобиля. А вот после падения капли на боковое стекло капли двигаются по стеклу вертикально у неподвижного автомобиля и под углом у движущегося.

[Fedot]

Я не пользуюсь википедиями и энциклопедиями и другой литературой.
Мои знания, которые получены в институтах и на практике у меня в голове и в моих работах.
Если я что-то забываю, то меня есть домашняя библиотека справочников и учебников по которым я учился и работал. Но я ими редко пользуюсь. Нет необходимости. Мои студенты, ученики и форумы не дают мне забыть основные законы физики и математики.
Я все ваши работы, Фёдор Фёдорович прочитал.
Извините, но в них множество ошибок.
О некоторых из них я вам уже говорил.
И большинство ваших ошибок из-за того, что вы не изучали электротехнику, ТОЭ, а учились также по википедиям с эйнштейнами и лоренцами, то есть по заведомо фальшивым источникам.
Хотя ваши задачи по общей тематике очень интересные.
И форум Альтернативка вы вели также классно.
Вы были лучшим из модераторов на альтернативке.

Иван Фёдорович, когда Вы правы, я говорю честно об этом. Но здесь Вы не правы, поскольку объясняют фазовую аберрацию ЭМ волн только две концепции. С одной стороны это  специальная теория относительности, которую ни Вы ни я не признаём. С другой стороны это концепция скалярно-векторного потенциала, которая предусматривает зависимость скалярного потенциала заряда от скорости. Других объяснений фазовой аберрации нет.

[Иван Горин]

Иван Фёдорович, когда Вы правы, я говорю честно об этом. Но здесь Вы не правы, поскольку объясняют фазовую аберрацию ЭМ волн только две концепции. С одной стороны это  специальная теория относительности, которую ни Вы ни я не признаём. С другой стороны это концепция скалярно-векторного потенциала, которая предусматривает зависимость скалярного потенциала заряда от скорости. Других объяснений фазовой аберрации нет.

Да, но я не признаю вашу концепцию скалярно векторного потенциала.
Заряд от скорости не зависит. И нет никаких запаздываний потециалов!!!

И что у вас за фазовая аберрация?
Световое излучение звезды и электромагнитные волны от неё это одно и тоже.
При движении Земли вокруг Солнца, когда звезда перпендикулярна к эклиптике Солнца имеется звёздная аберрация.
И угол этой аберрации равен относительной скорости Земли 10^-4 радиан.
Фазовая аберрация здесь не при делах.
А вот если сделать интерферометр Майкельсона не от света лампочки, а от электромагнитного излучателя, и измерять разность фаз при помощи двухлучегого осциллографа, то вы можете этот процесс назвать фазовой аберрацией. Хотя это будет просто сдиг фаз от двух лучей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не мудри Лёхман.
В задаче есть вопрос, при каких условия капли принимаются под углом 45°, если нет ветра. Эта задача для первоклассника.
Первоклассник бежит из школы домой. Идёт дождь. Ветра нет. А у него спина влажная от пота, а грудь мокрая от дождя и пота.

Зеленая селедка висит на стене. Сам крашу, сам развешиваю. У Волькенштейна я таких задач не помню. Всё было более определенно.

[Иван Горин]

Зеленая селедка висит на стене. Сам крашу, сам развешиваю. У Волькенштейна я таких задач не помню. Всё было более определенно.

Не все задачи были в учебниках и задачниках физики.
А Волькенштейн была женщина. И такие сложные задачи она не приводила для учеников 9 класса.
И для того чтобы решать такие сложные задачи, даже не достаточно закончить институт и работать просто инженером.
Но я тебе, Лёхман верю. 10 классов ты закончил, так как знаешь Валентину Волькенштейн - облачный камень, в переводе с немецкого.

[Ltlekz49]

Друзья мои дорогие, к сожалению, вы все, кроме Ивана Фёдоровича Горина, не правы. Когда автомобиль во время дождя стоит на месте или движется, то движение капель дождя по боковому стеклу не видно, поскольку при попадании на стекло капля не движется как единое целое, а мгновенно расплывается в пятно. Но через мокрое стекло прекрасно видно и окружающие предметы и падение капель дождя за пределами автомобиля. Когда автомобиль не движется видно, что капли падают вертикально, но как только начинается его ускорение визуально видно, как угол падения всех капель начинает меняться, и он тем больше, чем больше скорость. Не следует к этому явлению приписывать наличие воздуха, т.к. можно себе представить, что вместо капель в вакууме с неба падает свинцовая дробь. То же самое происходит и с ЭМ волнами, и это явление носит название фазовой абберации ЭМ волн, когда при движении наблюдателя угол их падения меняется. Поэтому в своём утверждении Иван Фёдорович Горин прав.

Вы оба с Гориным принципиально не понимаете физики!
Нельзя рассматривая явление из одной СО, а искать его причину в другой - Это кстати Следствие 6 из законов.
В неподвижной системе нет ветра и капли падают вертикально - нет причины, нет и следствия.
Но в СО автомобиля есть ветер, и есть косой дождь, но это именно снаружи, там где и дождь и ветер.  
А внутри нет ни дождя ни ветра, поэтому разглядывать в окно дождь льющий снаружи, и не видеть причины в ветре, потому что видите ли окно закрыто - физическая безграмотность.
Федот и Горин оба заслужили неуд.
Зы: Про дробь в вакууме.
Капли падают с постоянной скоростью из за сопротивления воздуха, дробь же в вакууме будет падать с ускорением, и по её траектории и зная скорость автомобиля можно вычленить ВЕРТИКАЛЬНОЕ ускорение и постоянную горизонтальную составляющую скорости - т.е. отделить мух от котлет - ускоренное по причине притяжения и равномерное в отсутствии силовой причины а вызванное только движением самой измерительной СО.
А с фазовой аберрацией вообще разбираться надо отдельно, поскольку волна не дождь и не дробь, а ПРОЦЕСС распространяющийся в среде, которая сама может участвовать в разных движениях.

[Fedot]

Да, но я не признаю вашу концепцию скалярно векторного потенциала.
Заряд от скорости не зависит. И нет никаких запаздываний потециалов!!!

И что у вас за фазовая аберрация?
Световое излучение звезды и электромагнитные волны от неё это одно и тоже.
При движении Земли вокруг Солнца, когда звезда перпендикулярна к эклиптике Солнца имеется звёздная аберрация.
И угол этой аберрации равен относительной скорости Земли 10^-4 радиан.
Фазовая аберрация здесь не при делах.
А вот если сделать интерферометр Майкельсона не от света лампочки, а от электромагнитного излучателя, и измерять разность фаз при помощи двухлучегого осциллографа, то вы можете этот процесс назвать фазовой аберрацией. Хотя это будет просто сдиг фаз от двух лучей.

Признаёте, или нет, это Ваш вопрос, но на сегодняшний день это единственная концепция, которая с позиций классической электродинамики объясняет фазовую аберрацию ЭМ волн. Скажу больше, Хевисайд и Герц существенно исказили теорию Максвелла, введя в его уравнения частные производные. Те, кто читал трактат Максвелла, знаю, что Максвелл в своих уравнениях использовал субстанциональную производную, учитывающую и конвективную слагающую. Именно, опираясь на эти позиции, и была разработана концепция скалярно-векторного потенциала, позволившая в рамках классической электродинамики объяснить фазовую аберрацию ЭМ волн. Что касается Вашего непризнания зависимости заряда от скорости, так здесь критерием истины является эксперимент, проведенный не только мною, когда была обнаружена электризация (возникновение внешнего электрического поля) вокруг соленоидов и торов, в которые постоянный ток вводился индукционным способом. Более того, при разогреве плазмы (об этих экспериментах Вы можете прочитать по ссылке: Ф. Ф.  Менде Электрические поля, возникающие при изменении температуры и механических напряжениях в металлах, а также при взрывах, Прикладная физика и математика,  №5, 2015, с. 10-34. http://pfim.tgizd.ru/ru/arhiv/14467 ) при разогреве плазмы вокруг неё образуются электрические поля.
Электрические поля, связанные с разогревом плазмы, образуются и при взрывах ядерных и термоядерных зарядов (Менде Ф. Ф. Электрический импульс космического термоядерного взрыва Инженерная физика, №5, 2013, с. 16-24. http://fmnauka.narod.ru/EIW.pdf . http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/11189)

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Не мудри Лёхман.
В задаче есть вопрос, при каких условия капли принимаются под углом 45°, если нет ветра. Эта задача для первоклассника.
Первоклассник бежит из школы домой. Идёт дождь. Ветра нет. А у него спина влажная от пота, а грудь мокрая от дождя и пота.

Первоклассник  решил бы в пользу косогора. На склон горы капли падают под углом во время штиля.
Вы же, упорно в физику процесса внедряете активного наблюдателя. А наблюдатель, в реале, должен находится или на капле или на поверхности(пусть мысленно) . Внедрение активного наблюдателя и его СО , вот ,что убивает физику.Отсюда и отсебятина с автомобилем, бегом , платформой.

[Ltlekz49]

Вот, а я что утверждаю? Иллюзия это. Чтоб разобраться, как реально падают капли надо через формулы пересчитывать обратно. А капли, как падали, так и продолжают падать вертикально .

Лехман, формулы имеет смысл доставать из за пазухи только тогда, когда понятен механизм явления.

[Ltlekz49]

Это мои знания, а не домыслы.
От удалённого источника электромагнитных колебаний на Землю приходит плоская волна под углом 90°
Если приёмник неподвижен, то он принимает эту волну под углом 90°.
Если приёмник движется со скоростью V, то происходит векторное сложение скоростей.
C'=C+V
Вектор С направлен вверх по вертикали
Вектор V направлен вправо по горизонтали.
Результирующий вектор C' Принимается под углом к направлению движения arctg(C/V)
квадрат модуля C'²=C²+V²

Есть и другие варианты теории из лучевой геометрии.
Например ход лучей в интерферометре Майкельсона.
В википедиях и энциклопедиях вы такого не найдёте.

Правильно, ибо современная лженаука вместо этого впаривает релятивистскую ложь.

[Иван Горин]

Вы оба с Гориным принципиально не понимаете физики!
Нельзя рассматривая явление из одной СО, а искать его причину в другой - Это кстати Следствие 6 из законов.
В неподвижной системе нет ветра и капли падают вертикально - нет причины, нет и следствия.
Но в СО автомобиля есть ветер, и есть косой дождь, но это именно снаружи, там где и дождь и ветер. 
А внутри нет ни дождя ни ветра, поэтому разглядывать в окно дождь льющий снаружи, и не видеть причины в ветре, потому что видите ли окно закрыто - физическая безграмотность.
Федот и Горин оба заслужили неуд.
Зы: Про дробь в вакууме.
Капли падают с постоянной скоростью из за сопротивления воздуха, дробь же в вакууме будет падать с ускорением, и по её траектории и зная скорость автомобиля можно вычленить ВЕРТИКАЛЬНОЕ ускорение и постоянную горизонтальную составляющую скорости - т.е. отделить мух от котлет - ускоренное по причине притяжения и равномерное в отсутствии силовой причины а вызванное только движением самой измерительной СО.
А с фазовой аберрацией вообще разбираться надо отдельно, поскольку волна не дождь и не дробь, а ПРОЦЕСС распространяющийся в среде, которая сама может участвовать в разных движениях.

Не тебе безграмотному маразматику во всех вопросах физики и математики ставить оценки!!!