Законы сохранения и EMdrive

[Ltlekz49]

сила Кориолиса будет наблюдаться в любой вращающейся системе координат и, в частности, в системе, связанной с центром масс Солнечной системы.  Закон всемирного тяготения как таковой не оспаривается. 

1. Никакая система координат не является физически существующей и влиять на физические процессы.
2. Сила Кориолиса является следствием взаимодействия тела движущегося по радиусу вращения с самим вращающимся телом или вращающейся средой. Вращение звёздных систем не происходит на поверхности или в вязкой среде, поэтому никакой силы Кориолиса не возникает.
3. В теме про барионную вы заявляете нечто другое. Закон всемирного тяготения не встречает реальных наблюдательных противоречий, есть просто сознательная ложь, на которую я указал в той теме. Но карлик король нагло стёр моё сообщение в ответ на ваше про "поправки". Поправляйтесь сами и не лезьте с глупыми математическими махинациями в физику.

[Petrovich_Tot]

1. Никакая система координат не является физически существующей и влиять на физические процессы.
2. Сила Кориолиса является следствием взаимодействия тела движущегося по радиусу вращения с самим вращающимся телом или вращающейся средой. Вращение звёздных систем не происходит на поверхности или в вязкой среде, поэтому никакой силы Кориолиса не возникает.
3. В теме про барионную вы заявляете нечто другое. Закон всемирного тяготения не встречает реальных наблюдательных противоречий, есть просто сознательная ложь, на которую я указал в той теме. Но карлик король нагло стёр моё сообщение в ответ на ваше про "поправки". Поправляйтесь сами и не лезьте с глупыми математическими махинациями в физику.

1. Глупый ответ, если учесть, что наблюдение за небесными телами ведется в системе координат, связанной с барицентром Солнечной системы. Влияние вращения Солнца вокруг центра Галактики на параметры движения небесных тел и полюса Земли уже давно обнаружено экспериментально.
2. Эту глупость не надо здесь публиковать многократно.
3. Ответ про закон всемирного тяготения не вполне понятен - нужны или не нужны поправки к закону всемирного тяготения в форме Ньютона?       

[Метафизик]

2. Эту глупость не надо здесь публиковать многократно.

Без этого никак...
Будет потеряно лицо, описанное Админом в аватарке...

[Ltlekz49]

1. Глупый ответ, если учесть, что наблюдение за небесными телами ведется в системе координат, связанной с барицентром Солнечной системы. Влияние вращения Солнца вокруг центра Галактики на параметры движения небесных тел и полюса Земли уже давно обнаружено экспериментально.
2. Эту глупость не надо здесь публиковать многократно.
3. Ответ про закон всемирного тяготения не вполне понятен - нужны или не нужны поправки к закону всемирного тяготения в форме Ньютона?       

1. Голословно.
2. Глупо.
3. Пока нет никаких предпосылок, окромя фантазий сумасшедших матьматиков.

[Ltlekz49]

Без этого никак...
Будет потеряно лицо, описанное Админом в аватарке...

"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться..." ©Крылов.

[Petrovich_Tot]

1. Голословно.
2. Глупо.
3. Пока нет никаких предпосылок, окромя фантазий сумасшедших матьматиков.

С вами все ясно  - не владеете информацией.

[Ltlekz49]

С вами все ясно  - не владеете информацией.

С вами - тоже. Вы не физик, вы математик, и физика вам чужда.

[Petrovich_Tot]

С вами - тоже. Вы не физик, вы математик, и физика вам чужда.

А как вы определяете кто физик, кто не физик - на глаз?

[Ltlekz49]

А как вы определяете кто физик, кто не физик - на глаз?

Физику устойчивость системы обеспечивается реально существующими орбитами планет близкими к синхронным, что говорит о том, что процесс их образования также связан в физическими условиями , обеспечивавшими сохранность образований за счёт отсутствия сильных гравитационых взаимодействий друг с другом.( https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Тициуса_—_Боде)
Математик же рассматривает физически нереализуемые варианты, реальность которых может возникнуть только при взаимодействии в внешним, по отношении к существующей системе и поднимает шум о неустойчивости.
Математик - копия Незнайки, который увидев Солнце в телескоп орал: "братцы спасайтесь, от Солнца откололся кусок и падает на Землю!"

[Petrovich_Tot]

Физику устойчивость системы обеспечивается реально существующими орбитами планет близкими к синхронным, что говорит о том, что процесс их образования также связан в физическими условиями , обеспечивавшими сохранность образований за счёт отсутствия сильных гравитационых взаимодействий друг с другом.( https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Тициуса_—_Боде)
Математик же рассматривает физически нереализуемые варианты, реальность которых может возникнуть только при взаимодействии в внешним, по отношении к существующей системе и поднимает шум о неустойчивости.
Математик - копия Незнайки, который увидев Солнце в телескоп орал: "братцы спасайтесь, от Солнца откололся кусок и падает на Землю!"

Увидел в телескоп это как раз физик. Из своих наблюдений на протяжении аж 300 лет физик делает выводы об устойчивости системы на протяжении сотен миллионов лет. А математик просто рассмотрел задачу об устойчивости системы многих тел для масштабов времени в сотни миллионов лет. И увидел, что устойчивости нет. Вопрос - кому надо верить?   

[Метафизик]

Увидел в телескоп это как раз физик. Из своих наблюдений на протяжении аж 300 лет физик делает выводы об устойчивости системы на протяжении сотен миллионов лет. А математик просто рассмотрел задачу об устойчивости системы многих тел для масштабов времени в сотни миллионов лет. И увидел, что устойчивости нет. Вопрос - кому надо верить?   

Ааааааааааааааааааааааааааааа...
Теперь понятно почему Петрович верит в теорию Дарвина...

[BJIaquMup]

Увидел в телескоп это как раз физик. Из своих наблюдений на протяжении аж 300 лет физик делает выводы об устойчивости системы на протяжении сотен миллионов лет. А математик просто рассмотрел задачу об устойчивости системы многих тел для масштабов времени в сотни миллионов лет. И увидел, что устойчивости нет. Вопрос - кому надо верить?   

Походу, если он ещё и немного программист. 
Я хоть и не математик, но таки именно так рассмотрел задачу Ивана Горелика об т.н. "эффекте арки".
И очень забавные вещи получились., аднака... 

Задача следующая.
Рассмотреть модель идеального газа в пространствах 1-d, 2-d, 3-d.
Идеальный газ находится в центральном поле сил. Можно рассматривать модель
1. упрощенно, когда основная масса находится в центре, без учёта масс отдельных частиц
2. учитывать массы самих частиц, без привязки к "центру масс".
Грубо говоря, это модель звезды. Когда в центре светила частицы газа получают некий энергетический "пинок".

Я рассмотрел самый простой случай, 1-d. Результат меня шокировал. 

[Petrovich_Tot]

Походу, если он ещё и немного программист. 
Я хоть и не математик, но таки именно так рассмотрел задачу Ивана Горелика об т.н. "эффекте арки".
И очень забавные вещи получились., аднака... 

Задача следующая.
Рассмотреть модель идеального газа в пространствах 1-d, 2-d, 3-d.
Идеальный газ находится в центральном поле сил. Можно рассматривать модель
1. упрощенно, когда основная масса находится в центре, без учёта масс отдельных частиц
2. учитывать массы самих частиц, без привязки к "центру масс".
Грубо говоря, это модель звезды. Когда в центре светила частицы газа получают некий энергетический "пинок".

Я рассмотрел самый простой случай, 1-d. Результат меня шокировал. 

Если тебя шокировало, то может быть. что и других шокирует. расскажи людям правду. 

[BJIaquMup]

Если тебя шокировало, то может быть. что и других шокирует. расскажи людям правду. 

A я когда-нибудь врал?

[Ltlekz49]

Увидел в телескоп это как раз физик. Из своих наблюдений на протяжении аж 300 лет физик делает выводы об устойчивости системы на протяжении сотен миллионов лет. А математик просто рассмотрел задачу об устойчивости системы многих тел для масштабов времени в сотни миллионов лет. И увидел, что устойчивости нет. Вопрос - кому надо верить?   

Физик знает, что существуют устойчивые конфигурации гравитационных систем. И знает, что само образование системы происходит с автоматическим отсеиванием неустойчивых конфигураций, за счёт разрушения и выпадения тел не удовлетворяющих критерию устойчивости. Такой устойчивой конфигурацией является система с телами на круговых резонансных орбитах, именно она и реализовалась при формировании солнечной системы. О её устойчивости говорит полная точность на настоящий момент таблиц составленных ещё Птолемеем, а это не 300 а 2000 лет.
Математик же, наплевав на причинность, рассмотрит систему тел на вытянутых эллиптических орбитах с тесными сближениями  и заявит о принципиальной неустойчивости ЛЮБОЙ гравитационной системы.
Ну и какова цена этой бредятины, не имеющей отношения к реальности?
К сожалению, в физике сейчас заправляют именно такие математики, нихрена не соображающие в физике.
Они не понимают даже первого закона Ньютон а - ЗАКОНА ПРИЧИННОСТИ, вместо него сочинили свою фальшивку про несуществующие ИСО.

[Ltlekz49]

Ааааааааааааааааааааааааааааа...
Теперь понятно почему Петрович верит в теорию Дарвина...

В неё не надо верить - это не религия, её надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ, но не всем дано.

[Petrovich_Tot]

Физик знает, что существуют устойчивые конфигурации гравитационных систем. И знает, что само образование системы происходит с автоматическим отсеиванием неустойчивых конфигураций, за счёт разрушения и выпадения тел не удовлетворяющих критерию устойчивости. Такой устойчивой конфигурацией является система с телами на круговых резонансных орбитах, именно она и реализовалась при формировании солнечной системы. О её устойчивости говорит полная точность на настоящий момент таблиц составленных ещё Птолемеем, а это не 300 а 2000 лет.
Математик же, наплевав на причинность, рассмотрит систему тел на вытянутых эллиптических орбитах с тесными сближениями  и заявит о принципиальной неустойчивости ЛЮБОЙ гравитационной системы.
Ну и какова цена этой бредятины, не имеющей отношения к реальности?
К сожалению, в физике сейчас заправляют именно такие математики, нихрена не соображающие в физике.
Они не понимают даже первого закона Ньютон а - ЗАКОНА ПРИЧИННОСТИ, вместо него сочинили свою фальшивку про несуществующие ИСО.

Заклинать можно, что устойчивые конфигурации существуют, но даже ссылка на Птолемея не является доказательством. Кратеры от падения крупных метеоритов показывают, что система неустойчива, что в ней есть столкновение тел. Верить можно, что Юпитер не покинет Солнечную систему, доказать нельзя. Ибо может и покинуть.       

[Petrovich_Tot]

A я когда-нибудь врал?

Владимир, был задан вопрос про модель - что там наблюдается, расскажи, а то товарищ не понимает.

[Ltlekz49]

Заклинать можно, что устойчивые конфигурации существуют, но даже ссылка на Птолемея не является доказательством. Кратеры от падения крупных метеоритов показывают, что система неустойчива, что в ней есть столкновение тел. Верить можно, что Юпитер не покинет Солнечную систему, доказать нельзя. Ибо может и покинуть.       

Для физика доказательством является само существование солнечной системы, поскольку физика наука экспериментальная. А дальше физик ищет объяснение обнаруженного свойства. И не в математическом жонглировании, а в законах физики.
Планеты находятся на непересекающихся практически круговых и практически резонансных орбитах, что сводит их взаимовозмущения практически к нулю.
Кометы и их останки - метеориты - ходят по вытянутым орбитам, пересекающимся с орбитами планет, поэтому и происходят их столкновения с планетами. Но нарушить устойчивость СИСТЕМЫ такие события не способны, просто происходит очистка от мусора и рост масс планет.
Математические заклинания и манипуляции к физике непригодны.

[BJIaquMup]

Владимир, был задан вопрос про модель - что там наблюдается, расскажи, а то товарищ не понимает.

Слушай, какой товарищ? Здесь это никому не интересно.
Тебе интересно? Смотри здесь: http://darkenergy.narod.ru/arcru.html
Простейшая модель 1-d всё рельефно показывает. Тут даже и программировать особо нечего. Результат и так виден.
Если существует центральное поле сил, и при том, предположить, что термоядерные реакции протекают только в центре звезды, то выясняется интересная весч. Ведь надо учитывать, что на периферии звезды частицы отдают энергию в Коцмас. А значит, замедляют свою скорость.
В результате, основная масса частиц скапливается на периферии звезды.
То есть, как это и предсказывал Горелик.
Но.
Но автор идеи, он предполагал вообще пустой центр звезды. А по программе получается, что в центре всё равно есть ядро.
Короче, смотри, если интересно. Программу тебе написать - раз плюнуть. На математике и напишешь. Хоть 3-д.
Кстати, этот эффект наиболее заметен в одномерном случае. В 2-д уже гасится сильно. А в 3-д не знаю...