Законы сохранения и EMdrive

[Petrovich_Tot]

Не, ну логика у тебя...
9 г. свинца на ладони совершенно безвредны, но вот если ими "обдувать" тебя из калашникова....
Понял, в чём твоя ошибочка?
Ошибка в том, что не знаешь ты физики и не понимаешь зависимости взаимодействия материи от относительной скорости, не знаешь, что со скоростью связана энергия.
А не зная физики ты пыжишься приладить к ней математику.
Напрасный труд....

При распаде нейтронов образуются бета-электроны с большой довольно таки энергией.   

[ieom]

Вы не отстаёте. 

Я вообще впереди всех! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вперёд к ядерному реактору! Проверить себя на обдувание вас безвредными атомами водорода.

А без реактора? Можно ли рекомбинировать распавшийся нейтрон в атом водорода, если погасить скорости частиц?  Атомарный водород, как вещество, тоже не подарок, однако, это больше химия, чем физика. И второй вопрос: получал ли кто -либо атомарный и молекулярный водород прямым воссоединением протонов и электронов ?

[lubitel_]

А без реактора? Можно ли рекомбинировать распавшийся нейтрон в атом водорода, если погасить скорости частиц?  Атомарный водород, как вещество, тоже не подарок, однако, это больше химия, чем физика. И второй вопрос: получал ли кто -либо атомарный и молекулярный водород прямым воссоединением протонов и электронов ?

Про водород не знаю.
А вот антиводород говорят получили в значительных (если на штуки ) количествах именно этим способом.

[Ltlekz49]

При распаде нейтронов образуются бета-электроны с большой довольно таки энергией.    

Распадается на протон и электрон (значит заряд сохраняется!) с высвобождением энергии связи (потенциальная связи => кинетическая движения) , но не превращением массы в энергию (значит материя сохраняется!).
Никаких дефектов масс в природе нет, есть дефект умственных способностей у некоторых наивных и мошенничество некоторых хитрых.

[Ltlekz49]

А без реактора? Можно ли рекомбинировать распавшийся нейтрон в атом водорода, если погасить скорости частиц?  Атомарный водород, как вещество, тоже не подарок, однако, это больше химия, чем физика. И второй вопрос: получал ли кто -либо атомарный и молекулярный водород прямым воссоединением протонов и электронов ?

А как же - электролиз воды именно тот самый процесс!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

А как же - электролиз воды именно тот самый процесс!!!

Нуу, электролиз воды и свободные корпускулы в вакууме , несколько разное.
Прямой синтез , это более наглядно. Электролиз позволяет, хоть косвенно, но пересчитать корпускулы в веществе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Про водород не знаю.
А вот антиводород говорят получили в значительных (если на штуки ) количествах именно этим способом.

Там , где штуки да еще антиэлекронов , там и соврать не долго. Научная ошибка или недостаточная достоверность.
Хотелось бы прямой синтез водорода из сепарированных протонов и специально сгенерированных электронов.

[Ltlekz49]

Нуу, электролиз воды и свободные корпускулы в вакууме , несколько разное.
Прямой синтез , это более наглядно. Электролиз позволяет, хоть косвенно, но пересчитать корпускулы в веществе.

Зачем тебе вакуум? Это только усложняет задачу, ибо приходится впрыскивать протоны и электроны, которые ещё надо получить.
А в воде протонов навалом и они сами движутся электрическим полем к катоду, где и вступают в союз с электронами.

[ieom]

А в воде протонов навалом и они сами движутся электрическим полем к катоду, где и вступают в союз с электронами.

  +@>

В анналы!

З.Ы. Как сейчас помню, у меня в школе учитель физики за слова про движение протонов в веществе сразу два ставил.

[Олег Владимирович Лавринович]

Зачем тебе вакуум? Это только усложняет задачу, ибо приходится впрыскивать протоны и электроны, которые ещё надо получить.
А в воде протонов навалом и они сами движутся электрическим полем к катоду, где и вступают в союз с электронами.

Вакуум, задачу упрощает. Не даром же ,сферический конь, именно,  в вакууме. А строение воды для человечества еще не ясно.Есть модель, но она сложная. Я где-то читал статью:"Какой протон на вкус?" Оказалось, по мнению автора, кислый.Но как-то не поворачивается мысль  приравнивать анодные лучи и кислый вкус кислот.  Поэтому и важно синтезировать из физических  составляющих реальное нейтральное вещество. В нашем случае ,  газ водород.

[BJIaquMup]

+@>

В анналы!

З.Ы. Как сейчас помню, у меня в школе учитель физики за слова про движение протонов в веществе сразу два ставил.

A почему не один? 

[Petrovich_Tot]

Распадается на протон и электрон (значит заряд сохраняется!) с высвобождением энергии связи (потенциальная связи => кинетическая движения) , но не превращением массы в энергию (значит материя сохраняется!).
Никаких дефектов масс в природе нет.

У нейтрона масса больше чем у протона. Дефект масс - неудачное название,  относится к составу атомных ядер, в которых энергия связи между нуклонами изменяется заметно с числом протонов и нуклонов. 

[Ltlekz49]

+@>

В анналы!

З.Ы. Как сейчас помню, у меня в школе учитель физики за слова про движение протонов в веществе сразу два ставил.

Вот такие "учителя" и портят молодые мозги, отучая думать диалектически. Ведь даже если движутся ионы, то протоны тоже движутся в их составе.

[Ltlekz49]

У нейтрона масса больше чем у протона. Дефект масс - неудачное название,  относится к составу атомных ядер, в которых энергия связи между нуклонами изменяется заметно с числом протонов и нуклонов. 

Дефект масс - не просто "неудачное", оно вообще неверное.
Масса - количество материи, не может изменяться ни в каких взаимодействиях, может только убегать от глаз исследователя, как это было ранее с химиками, до Ломоносова и Лавуазье.
Значит тщательней надоть!

[BJIaquMup]

Дефект масс - не просто "неудачное", оно вообще неверное.
Масса - количество материи, не может изменяться ни в каких взаимодействиях, может только убегать от глаз исследователя, как это было ранее с химиками, до Ломоносова и Лавуазье.
Значит тщательней надоть!

Надоть прекратить нести здесь околесицу.

[Ltlekz49]

Надоть прекратить нести здесь околесицу.

Осталось только определить, где околесица, а где разум.

[BJIaquMup]

Осталось только определить, где околесица, а где разум.

Для такого определения есть тема. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=498907.0   
Ну, если чел находится на уровне атомов товарища Демокрита... чё с ним поделаешь? 

[Ltlekz49]

Для такого определения есть тема. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=498907.0   
Ну, если чел находится на уровне атомов товарища Демокрита... чё с ним поделаешь? 

Нет, та тема не поможет определить где бред а где разум. Тут ведь все сумасшедшие и у каждого пунктик свой.
Оно ведь известно: общественная практика является критерием истины, и диспуты здесь не помогут.
Поэтому физика всегда опиралась на правильно поставленный, независимо повторённый и верно интерпретированный эксперимент , а не на гипотезы о соответствии полистепенных....

[BJIaquMup]

Нет, та тема не поможет определить где бред а где разум. Тут ведь все сумасшедшие и у каждого пунктик свой.
Оно ведь известно: общественная практика является критерием истины, и диспуты здесь не помогут.
Поэтому физика всегда опиралась на правильно поставленный, независимо повторённый и верно интерпретированный эксперимент , а не на гипотезы о соответствии полистепенных....

1. Здесь сумасшедших нет. Не только здесь, но и на соседних форумах. Здесь есть неучи. Люди, которые принципиально не хотят учиться.
2. Ну, правильно, на эксперимент. То есть, нейтронная боНба есть, а нейтронов нету.