Физический ликбез от Мотовилова

[slav]

опять шариков закрутил задницей и подмахивает ему slav
Не читали, не знают, но осуждают  +@>
Гуляйте оба-вы нахрен никому не нужны 

Голубой мишко , не приставай , иди лучше на панель !!!   

[ival]

+@> +@> +@>

Ты даже не попытался хоть чем-то аргументировать свой высер нагло-амбициозного и агрессивного недоучки. Там 6 вопросов, и все не к тебе. Или если можешь, так давай: барабан на шею и  вперёд. Будет на что приятно-неприятно посмотреть.   

[ival]

В жоппу иди временной материалист  
Я ответил на самый главный вопрос автора темы. А то что и ты и того защищаешь занимаетесь словесным ананизмом... Дык это ваше постоянное состояние   +@>

Ну вот и есть полная картина  твоей сути безграмотного хама.

[дiдусь]

Я ответил на главный вопрос..

Как ты мог на него ответить не зная что такое свет, что такое скорость света, и как она измеряется? +@>
Учитель спрашивает: сколько будет два прибавить пять?
Ученик азя отвечает: десять. Он уверен, что ответил... +@>
Но он не знает, что такое "прибавить". +@>

[slav]

ПСС может быть только следствием постоянства свойств среды _  нуко плюшевый мешок развивай дальше мысль , если способен !   

[Ltlekz49]

Смешно! +@>
1. На чём, или в чём ЭМволны твои бегут?

В эфире.

2. Какого заряда? Электрона? Позитрона? Что значит "появление" ЭПоля? Не было, не было и вдруг, бац, и появилось? Но тогда твоё поле математическая идея, но никак не материя!

Поле появляется вследствие смещения зарядов. И представляет собой неравновесное состояние эфира, описываемое математически, поэтому никакой материей не является.

3. От какого источника? Что является источником света? Винегрет, или ложка, которой ты его ешь? Или стол на кухне? Что в них?

Источником может быть любое нагретое тело или среда с избытком энергии.

4. Диаграмма твоя, это математика, а что является материей, позволяющей свету распространяться во всех направлениях? И не слишком ли "жирно" это "во всех направлениях" для свойств света?

Не жирно, а именно так и есть, без всякого жира.

5. А рулетка в какой СО должна находиться: в СО источника? в СО приёмника? в СО наблюдателя? По отношению к чему будет измеряться это расстояние?

Запомни раз и навсегда: никаких СО нет в природе. А рулетка меряет от источника до приёмника.

6. А часы в какой СО должны находиться: в СО источника? в СО приёмника? в СО наблюдателя? По отношению к чему будет измеряться это время?

На такие глупости отвечать - себя не уважать.
Итак: уже проглотишь, или придётся ещё разжёвывать элементарные вещи?

[дiдусь]

Поле появляется вследствие смещения зарядов. И представляет собой неравновесное состояние эфира, описываемое математически, поэтому никакой материей не является.

Вот как раз материей не является эфир, а поле - материя. МПоле - из одномерной материи - сети линий. ЭПоле - из двумерной - слои поверхностей. Эфир же есть множество нульмерных точек, посему он и не материя.

[дiдусь]

Источником может быть любое нагретое тело или среда с избытком энергии.

Чепуха!
"источник" - любое тело, которое мы видим. И не имеет никакого значения нагретое оно, или нет.
Но источниками фотонов являются конкретно и однозначно только электроны, или позитроны, потому что колебания от них (фотоны) распространяются по тем самым МСЛиям которые соединены с их полюсами.

[дiдусь]

Не жирно, а именно так и есть, без всякого жира.

Фотоны, отражающиеся, или излучающиеся электроном могут бежать только по одной единственной МСЛии, которая прикреплена к нему. Какая нахрен диаграмма? Диаграмму может иметь множество электронов и зависит она от строения излучающего тела.

[дiдусь]

Запомни раз и навсегда: никаких СО нет в природе. А рулетка меряет от источника до приёмника.

В природе нет, а в пространстве есть. Потому что пространство - это изобретение человека именно для того, чтобы его можно было измерять. В природе есть пустота, которая становитс пространством тогда, когда человек размещает в ней мысленно свою СК (систему координат). В совокупности с часами эта СК и есть СО. И без неё хрен ты чо в природе измеришь.
А ведь в общем случае будут двигаться и источник и приёмник света. Т.е. расстояние между ними будет изменяться. Имеешь ты право это изменение учитывать в скорости света? Ведь оно к свету не имеет никакого отношения. Поэтому и стоит вопрос: что именно считать скоростью СВЕТА?

[дiдусь]

Итак: уже проглотишь, или придётся ещё разжёвывать элементарные вещи?

Итак: уже проглотишь, или придётся ещё разжёвывать элементарные вещи? +@>

[дiдусь]

Я ж грю...  долбооб  
Нет и не было никогда в реальности двумерных и одномерных объектов полей и прочего прочего прочего  

Успокойся, дебил. Тебя уже никто не слушает.

[revkom]

[Pribavkin]

Поздравляю участников темы с моим юбилеем. Сегодня отмерил 70 лет! Желаю всем крепкого здоровья и долгих лет альтжизни на БФ!   

Выходит, что Вам Юбилей стукнул 4 декабря! А я Вас поздравил вчера на форуме свободной энергии. Так что - извиняйте за ошибку!
А сегодня на сайте свободной энергии мне влепили вечный бан, поэтому я не смог исправить свою ошибку там.

[kio]

[slav]

  не всех больных война забрала  +@>

Ну  радуйся , что она тебя оставила , меняй опилки на знания !   

В 1911 году выходит работа Эйнштейна, посвящённая гравитационному воздействию массивных тел на свет[47]. В этой работе им приписывается фотону инертная и гравитационная масса равная {\displaystyle E/c^{2}} E/c^{2} и для величины отклонения луча света в поле тяготения Солнца выводится значение 0,83 дуговой секунды, что в два раза меньше правильного значения, полученного им же позже на основе развитой общей теории относительности[48]. Интересно, что то же самое половинное значение было получено И. фон Зольднером ещё в 1804 году, но его работа осталась незамеченной[49].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

[slav]

\\\\\\\\\\
Полная энергия материального объекта есть сумма всех внутренних энергий!
Часть энергий неизвестна часть известна-соответственно такая сумма неопределённость согласно канонам математики.
Будем переписывать математику под теорию относительности или как? 
Второе согласно выводам автора теории относительности любой материальный объект при скорости света имеет бесконечно большую массу, фотон же двигаясь со скоростью света имеет массу так называемую покоя, но его так называемая динамическая масса не бесконечна.\\\\\\\\\\\\\\\\

То есть , подтверждается волновая природа - отсюда и мс2 ! Не то , что в механике mv2/2 ??! "=?

[slav]

Дурдом. Формула Шрамма-Умова показывает эквивалентность массы и энергии. Причём здесь формула кинетической энергии? И причём здесь волновая природа?   +@> +@> +@>
Чудо не позорься-прежде чем что то копикастить, хотя бы осмысливай...

Балбес , ты вот скажи , сейчас ты про что написал ??!     И чем думал??!   

[slav]

\\\\\\\\\\\
Полная энергия материального объекта есть сумма всех внутренних энергий!
Часть энергий неизвестна часть известна-соответственно такая сумма неопределённость согласно канонам математики.
Будем переписывать математику под теорию относительности или как? 
Второе согласно выводам автора теории относительности любой материальный объект при скорости света имеет бесконечно большую массу, фотон же двигаясь со скоростью света имеет массу так называемую покоя, но его так называемая динамическая масса не бесконечна.
\\\\\\\

  Плюшевый , фотон - виртуальное понятие , пора бы знать !!! 

[slav]

Объясни чудо как у виртуального понятия может быть масса согласно виршам автора теории относительности? 

Это присоединённая масса-квант (колебания эфира)  , так же как у группы волн в море - которые способны совершить действие !!!   

Ты шо , серьёзно считаешь себя академиком ??!