ВСЕ В ШОКЕ от теории Мастерова. Теория, лучше СТО, ни кто не может опровергнуть.

[Lons]

 

Там не прямые и обратные ПЛ, а просто для разных ИСО разные ПЛ, а знак скорости у них везде положительный,

Да, об этом я вам уже сказал в предыдущем постинге. Здесь применяются ПЛ в простейшей форме (когда вектор скорости параллелен оси ox). Поэтому можно считать скорость положительной, но формулы для двух противоположно двигающихся штрихованных ИСО будут иметь противоположные знаки. Это чисто формальная точка зрения, как говорится, дело вкуса.

поэтому ваш расчёт - ошибка

Где ж ошибка? Наоборот, показано, что порядок следования событий разный в двух штрихованных противоположно движущихся ИСО, как и должно быть в рамках СТО Эйнштейна.

Изобразите всё без ускорений, в них нет ни какого смысла вообще. Их эйнштейн приводил только для подключения ОТо, что совсем не надо.

  Да в статье вообще не приведена общеизвестная формула, по которой вычисляются моменты времени, входящие в равенства (4):
                                       \(t'=\int \limits_0^T {\sqrt{1-( \frac{v(t)}{c})^2} dt} \) .
Как видите, явно входит только абсолютная величина скорости, которая, вообще говоря, выражается через ускорение.

                             НАКОНЕЦ-ТО У МЕНЯ ПОЛУЧИЛОСЬ С ПРЕДЕЛАМИ ИНТЕГРИРОВАНИЯ.

[ielkin]

 Да, об этом я вам уже сказал в предыдущем постинге. Здесь применяются ПЛ в простейшей форме (когда вектор скорости параллелен оси ox). Поэтому можно считать скорость положительной, но формулы для двух противоположно двигающихся штрихованных ИСО будут иметь противоположные знаки. Это чисто формальная точка зрения, как говорится, дело вкуса.

Да не будет ни каких разных знаков, не выдумывайте. С какой вдруг радости. Два совершенно независимых друг от друга расчёта, со значением времени по абсолютной величине, ведь только абсолютное значение интересует. Поэтому не придумывайте то, чего нет.

[Король Альтов]

 Да в статье вообще не приведена общеизвестная формула, по которой вычисляются моменты времени, входящие в равенства (4):
                                       \(t'=\int \limits_0^T {\sqrt{1-( \frac{v(t)}{c})^2} dt} \) .
Как видите, явно входит только абсолютная величина скорости, которая, вообще говоря, выражается через ускорение.

                             НАКОНЕЦ-ТО У МЕНЯ ПОЛУЧИЛОСЬ С ПРЕДЕЛАМИ ИНТЕГРИРОВАНИЯ.

Она стала общеизвестной после того, как вы ее у меня списали, и которую я взял у Ландау, которого здесь никто не читал.

[Вашкевич Виктор]

Она стала общеизвестной после того, как вы ее у меня списали, и которую я взял у Ландау, которого здесь никто не читал.

А чего Ландау читать?
После  подвалов Лубянки он писал все, что от него требовал Капица.

[Король Альтов]

А чего Ландау читать?
После  подвалов Лубянки он писал все, что от него требовал Капица.

Балаболка! Ты чего лезешь в умные разговоры а? Твое место рядом с детандером - иди вон болгарину своему рыло начисти за тупость.

[Lons]

Да не будет ни каких разных знаков, не выдумывайте. С какой вдруг радости. Два совершенно независимых друг от друга расчёта, со значением времени по абсолютной величине, ведь только абсолютное значение интересует. Поэтому не придумывайте то, чего нет.

Нет где? В теории относительности А. Эйнштейна это есть, зачем же мне выдумывать? Хорошо, если вам больше нравится единая форма преобразования Лоренца, то тогда к абсолютной величине скорости придётся приписывать тот или иной знак (плюс или минус) в зависимости от направления движения.

Она стала общеизвестной после того, как вы ее у меня списали, и которую я взял у Ландау, которого здесь никто не читал.

В данной ситуации важно то, что вы подтверждаете Ёлкину существование этой формулы. Впервые она встретилась мне в справочнике по физике. Потом я самостоятельно вывел её для себя. Что вы имеете в виду, говоря о Ландау? У меня есть "Теория поля". Скажите, где там приводится эта формула?

[ielkin]

Нет где? В теории относительности А. Эйнштейна это есть, зачем же мне выдумывать? Хорошо, если вам больше нравится единая форма преобразования Лоренца, то тогда к абсолютной величине скорости придётся приписывать тот или иной знак (плюс или минус) в зависимости от направления движения.

Если вы не хотите понять на словах. То сделаем проще. Преобразования Лоренца знаете? Вот и распишите вашу формулу с самого начала, то есть берете одно значение времени для одного события, а потом другое значение времени для другого события, берете затем разность этих величин. А то вы в каких-то отвлеченных формулах пытаетесь вводить свои знаки

[Lons]

Если вы не хотите понять на словах. То сделаем проще. Преобразования Лоренца знаете? Вот и распишите вашу формулу с самого начала, то есть берете одно значение времени для одного события, а потом другое значение времени для другого события, берете затем разность этих величин. А то вы в каких-то отвлеченных формулах пытаетесь вводить свои знаки

Именно так и получена формула (1), как вы говорите. Чтобы вам стало понятно, давайте упростим задачу, вспомнив преобразования Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

                 

[ielkin]

Именно так и получена формула (1), как вы говорите. Чтобы вам стало понятно, давайте упростим задачу, вспомнив преобразования Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

                 

да не надо бла бла бла, вы сделайте и увидите, как было что получено
А то только языком. Можете сделать в преобразованиях Галилея. Берете начальную точку из нее конечную а не дурацкой заменой скорости

[Lons]

да не надо бла бла бла, вы сделайте и увидите, как было что получено
А то только языком. Можете сделать в преобразованиях Галилея. Берете начальную точку из нее конечную а не дурацкой заменой скорости

  Что "бла-бла"? Что сделать в преобразованиях Галилея? Выражайтесь яснее и ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: согласны ли вы с тем как я выписал преобразования Галилея? Если не согласны, то напишите ваш вариант.

[ielkin]

 Что "бла-бла"? Что сделать в преобразованиях Галилея? Выражайтесь яснее и ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: согласны ли вы с тем как я выписал преобразования Галилея? Если не согласны, то напишите ваш вариант.

Да всё бла бла бла. Говорят же:" Напишите координату времени начала процесса по любым преобразованиям и координату времени конца процесса" и возьмите разницу и вы не получите ту глупость со знаками, которую тут пытаетесь всем впарить. Оставьте иксы в покое -  их координата нам не нужна, вы же не используете их в своём "доказательстве".

[Lons]

Да всё бла бла бла. Говорят же:" Напишите координату времени начала процесса по любым преобразованиям и координату времени конца процесса" и возьмите разницу и вы не получите ту глупость со знаками, которую тут пытаетесь всем впарить. Оставьте иксы в покое -  их координата нам не нужна, вы же не используете их в своём "доказательстве".

Про "глупости" -- потом, всему свой черёд. Сперва нам надо разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

[ielkin]

Про "глупости" -- потом, всему свой черёд. Сперва нам надо разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс:  
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

пустомеля, тебе говорят определи координату времени для каждой точки, а языком ты потом чесать будешь

[Lons]

пустомеля, тебе говорят определи координату времени для каждой точки, а языком ты потом чесать будешь

Как "пустомеле" общаться с "эрудитом" на тему преобразований Лоренца, когда "эрудит" не понимает преобразований Галилея? Вы, г--н ielkin, ознакомились со статьёй, и мне будет огорчительно, если потраченные вами полчаса пропадут зазря.
    Итак, сперва нам надо разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

[ielkin]

Как "пустомеле" общаться с "эрудитом" на тему преобразований Лоренца, когда "эрудит" не понимает преобразований Галилея? Вы, г--н ielkin, ознакомились со статьёй, и мне будет огорчительно, если потраченные вами полчаса пропадут зазря.
    Итак, сперва нам надо разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим?

Да я даже читать не буду всю вашу херню, без координат времени в начальных и конечных точках

[Lons]

Да я даже читать не буду всю вашу херню, без координат времени в начальных и конечных точках

При чём тут я? Вам предлагается сперва разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим? Если не согласны, то приведите свою версию того, что вы понимаете под преобразованиями Галилея. Ну в учебниках посмотрите, если уж забыли.

[ielkin]

При чём тут я? Вам предлагается сперва разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   Вы согласны с этим? Если не согласны, то приведите свою версию того, что вы понимаете под преобразованиями Галилея. Ну в учебниках посмотрите, если уж забыли.

Я предлагал не разбираться с какими-то преобразованиями, а написать координаты времени конечной и начальной точки с помощью любых. А вы даже этого не в состоянии написать, а лезете с опровержениями.

[Lons]

Я предлагал не разбираться с какими-то преобразованиями, а написать координаты времени конечной и начальной точки с помощью любых. А вы даже этого не в состоянии написать, а лезете с опровержениями.

Во-первых, очнитесь, -- никуда с опровержениями я не лезу. Во-вторых, вы ведь прочли статью и должны были бы усвоить, что ни о каких "начальной и конечной точках" перед формулой (1) речи там нет. Во-третьих, вы, похоже, совсем забыли, что такое преобразования Галилея, иначе не стали бы требовать написание тривиального тождества типа 2=2. Поэтому вам и предложено разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   И недвусмысленно ответить согласны ли вы с такой формой записи. А если не согласны, то приведите свою версию (или из учебника).

[ielkin]

Во-первых, очнитесь, -- никуда с опровержениями я не лезу. Во-вторых, вы ведь прочли статью и должны были бы усвоить, что ни о каких "начальной и конечной точках" перед формулой (1) речи там нет. Во-третьих, вы, похоже, совсем забыли, что такое преобразования Галилея, иначе не стали бы требовать написание тривиального тождества типа 2=2. Поэтому вам и предложено разобраться с преобразованиями Галилея в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=x-vt;  t'=t\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс:  
                  \(x'=x+vt;  t'=t\).
   И недвусмысленно ответить согласны ли вы с такой формой записи. А если не согласны, то приведите свою версию (или из учебника).

С головой надо дружить. Что с того что я согласен? Теперь пиши координаты времени.

[Lons]

С головой надо дружить. Что с того что я согласен? Теперь пиши координаты времени. 

Ну коль ваша голова согласна с преобразованиями Галилея, то она должна быть согласна и с преобразованиями Лоренца в простейшем случае, когда оси абсцисс обеих ИСО совпадают.
                \(x'=Г(x-vt);  t'=Г(t-\frac{v}{c^2}x)\).
Так они выглядят, если нештрихованная ИСО едет в сторону отрицательных иксов штрихованной ИСО' с абсолютной величиной скорости \(v>0\). В случае когда ИСО едет в сторону положительных иксов ИСО', то минус меняется на плюс: 
                  \(x'=Г(x+vt);  t'=Г(t+\frac{v}{c^2}x)\).

Здесь   \(Г=1/ \sqrt{1-( \frac {v}{c})^2}\).