ВСЕ В ШОКЕ от теории Мастерова. Теория, лучше СТО, ни кто не может опровергнуть.

[Мастеров АВ]

Нет, перспектива это одно, а физические процессы это другое.

Перспектива - тоже физический процесс.
Процесс этот называется: Распространение ЭМВ в пространстве.

Не путайте божий дар с яичницей.

Тут один козёл картавый
про сено и солому (вдруг)
стал говорить.

А ты - про яичницу...
Повар (что ли) ?

Тут тема про физику.

Оптика важный раздел физики.

Видишь - ты всё понимаешь,
только мысль свою сформулировать
затрудняешься.

МЫСЛЬ ТАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ:
Эйнштейн считал релятивистские эффекты
(сокращение размеров и замедление времени)
реальными, в то время как РЭ - визуальные.

Т.е., релятивистское сокращение размеров действительно имеет место быть,
но эффект этот  - визуальный, и является частью эффектов Доплера.

А релятивистского замедления времени
даже визуального нет, если расстояние
(до наблюдаемого объекта) не меняется.

[Мастеров АВ]

Обрати внимание: ускорение можно измерить грузом на пружине,
и во всех ИСО ускорение будет одно и то же,
т.е. - ускорение (измеренное грузом на пружине)
является абсолютной величиной.

Если проинтегрировать это ускорение по времени, то
можно получить реальные (не визуальные)
координаты и скорости.

[ER*]

Кроме того, что так получилось при выводе, это ещё и соответствует рассуждениям Мастерова по поподу увеличения обьекта при приближении и уменьшении его при удалении

Влево/вправо и удаляться/приближаться - это не одно и то же. Так что у тебя означает скорость V в твоих преобразованиях? Обычно V - это сорость штрихованной СО S'.

Например, нас интересуют показания часов в начале координат системы S'.

Скорось V положительная (центр координат S' движетстя вправо как х = Vt),  тогда

\[ x'=\frac{x-Vt}{1-\frac{V}{c}} ; \]

Подставляем х = Vt, и получаем x'=0 (логично, ведь часы находятся в начале координат S')

\[ t'=\frac{t-x\frac{V}{c^2}}{1-\frac{V}{c}} ; \]

Подставляем х = Vt, и получаем

\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1-\frac{V}{c}} ; \]


Теперь меняем знак V (центр координат S' движетстя влево, как х = -Vt), тогда

\[ x'=\frac{x+Vt}{1+\frac{V}{c}} ; \]

Подставляем х = -Vt, и получаем x'=0 (логично, ведь часы находятся в начале координат S')

\[ t'=\frac{t+x\frac{V}{c^2}}{1+\frac{V}{c}} ; \]

Подставляем х = -Vt, и получаем

\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1+\frac{V}{c}} ; \]

Числитель в выражении для t' в первом и втором случае одинаковый, а знаменатель - разный. Скорость хода часов зависит от направления движения S'. Нефизично.

Вывод: у тебя V в преобразованиях вовсе не скорость штрихованной системы S' Как у Галилея или Лоренца. Или же х и t - не математические координаты, а какие-то другие.

"Визуальные"!?   

Смысл какой обозначать под V , х, t не то, что общепринято для координатных обозначений?

[ielkin]

ковый, а знаменатель - разный. Скорость хода часов зависит от направления движения S'. Нефизично.

Вывод: у тебя V в преобразованиях вовсе не скорость штрихованной системы S' Как у Галилея или Лоренца. Или же х и t - не математические координаты, а какие-то другие.

"Визуальные"!?   

Смысл какой обозначать под V , х, t не то, что общепринято для координатных обозначений?

Там же в начале написано, что это радиальная скорость. Ну обозачил я так, просто в первых публикациях я ставил индекс r, то есть   \[ V_r \]
Потом мне стало лень возится с индексами и оставил просто V

[ER*]

Там же в начале написано, что это радиальная скорость. Ну обозачил я так, просто в первых публикациях я ставил индекс r, то есть   \[ V_r \]
Потом мне стало лень возится с индексами и оставил просто V

Ну, то что у тебя V - это вовсе не то, что обычно в преобразованиях, было, как бы, и так понятно. Но, вопрос-то остался -

А нафига нужны не общепринятые переменные в преобразованиях?

Можешь написать преобразования в нормальных декартовых математических координатах, и для V - как скорости движущейся системы S'?

Неужели нет выражения для перевода преобразований в нормальный человеческий вид?

[Гришин Станислав Григорьевич]

\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1-\frac{V}{c}} ; \]

Так что же вы остановились?
\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1-\frac{V}{c}}= t(1+\frac{V}{c}), \]
 и получается, что время в движущихся часах "ускоряется", тогда как в натуре оно "замедляется"... Бобик сдох?

[ER*]

Так что же вы остановились?
\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1-\frac{V}{c}}= t(1+\frac{V}{c}), \]
 и получается, что время в движущихся часах "ускоряется", тогда как в натуре оно "замедляется"... Бобик сдох?

К кому вопрос? Почему у Мастерова время ускоряется? А я откуда знаю? Почему Володька сбрил усы?

[ielkin]

Так что же вы остановились?
\[ t' =\frac{t-t\frac{V^2}{c^2}}{1-\frac{V}{c}}= t(1+\frac{V}{c}), \]
 и получается, что время в движущихся часах "ускоряется", тогда как в натуре оно "замедляется"... Бобик сдох?

Точно Гришин, у тебя в мозгу бобик давно сдох
Гришин:



Это время при удалении, ты, очевидно получил неким способом, что у даляющегся объекта время должно себя весто по-твоему  +@> +@> +@>

По Мастерову время при удалении и возвращении не меняется, что и показывают формулы.
А засекаем мы сокращение по времени жизни всяких мюонов, воторые приближаются к точке своей гибели.
ЧТО И ПОДТВЕРЖДАЕТ ТЕОРИЮ МАСТЕРОВА.

  +@>

[kichrot]

...
По Мастерову время при удалении и возвращении не меняется, что и показывают формулы.
...

Однако!!! 

Дурашка Елкин и Мастеров похерили абсолютность ускорения, а вместе с тем и динамику. 

[ER*]

По Мастерову время при удалении и возвращении не меняется, что и показывают формулы.

Что там по Мастерову станет ясно если будут преобразования в хороших годных математических координатах, а не в "визуальных". Иначе, понятно почему Мастерова никто опровергнуть не может. Неуловимый Джо. Никому не хочется разбираться в этих доморощенных визуальных координатах.

Ёлкин, есть формула для перевода "визуальных" в нормальные? Тогда сразу станет ясно, что это за теория.

[ielkin]

Однако!!! 

Дурашка Елкин и Мастеров похерили абсолютность ускорения, а вместе с тем и динамику. 

армейский дегенерат кичрот пытается что--то понять в геометрии и при этом пишет про какое-то ускорение
 +@> +@> +@>

[ielkin]

Что там по Мастерову станет ясно если будут преобразования в хороших годных математических координатах, а не в "визуальных". Иначе, понятно почему Мастерова никто опровергнуть не может. Неуловимый Джо. Никому не хочется разбираться в этих доморощенных визуальных координатах.

Ёлкин, есть формула для перевода "визуальных" в нормальные? Тогда сразу станет ясно, что это за теория.

 ./.Придираются к упрощённой модели Мастерова. Её не сложно подправить. Во первых для теории важна не общая скорость тела \[ W \], а скорость на  удаление (обратный знак меняет на приближение)
\[ s \]- это радиальная скорость, а трансверсальная \[ V_{\tau} \] скорость не  важна.

\[ x'=\frac{x-st}{1-\frac{s}{c}} \]
\[ t'=\frac{t-x\frac{s}{c^2}}{1-\frac{s}{c}} \]
\[ y'=y\frac{\sqrt{1+\frac{s}{c}}}{\sqrt{1-\frac{s}{c}}} \]
\[ z'=z\frac{\sqrt{1+\frac{s}{c}}}{\sqrt{1-\frac{s}{c}}} \]

Обратные преобразования:
\[ x=\frac{x'+st'}{1+\frac{s}{c}} \]
\[ t=\frac{t'+x'\frac{s}{c^2}}{1+\frac{s}{c}} \]
\[ y=y'\frac{\sqrt{1-\frac{s}{c}}}{\sqrt{1+\frac{s}{c}}} \]
\[ z=z'\frac{\sqrt{1-\frac{s}{c}}}{\sqrt{1+\frac{s}{c}}} \]

Чувствуешь, как всё радикально поменялось и стало понятнее?

Я про визуальные координаты ни где и не пишу

[ER*]

Чувствуешь, как всё радикально поменялось и стало понятнее?

Понятнее не стало. Скорость удаления между какими точками?

[kichrot]

армейский дегенерат кичрот пытается что--то понять в геометрии и при этом пишет про какое-то ускорение
 +@> +@> +@>

...
По Мастерову время при удалении и возвращении не меняется, что и показывают формулы.
...

Дурашка Елкин не понимает, что движение, по любой замкнутой кривой, в физике связано с ускорением. 

[kichrot]

...
\[ y'=y\frac{\sqrt{1+\frac{s}{c}}}{\sqrt{1-\frac{s}{c}}} \]
\[ z'=z\frac{\sqrt{1+\frac{s}{c}}}{\sqrt{1-\frac{s}{c}}} \]
...
\[ y=y'\frac{\sqrt{1-\frac{s}{c}}}{\sqrt{1+\frac{s}{c}}} \]
\[ z=z'\frac{\sqrt{1-\frac{s}{c}}}{\sqrt{1+\frac{s}{c}}} \]
...

Дурашка Елкин не знает, что опыт показывает то, что поперечные координаты не являются производной от времени, а только и исключительно от расстояния. 
Но дурашке Елкину естественно на опыт наплевать. 

[ielkin]

Понятнее не стало. Скорость удаления между какими точками?

Штрихованная координата связана с  движущимся объектом
Каждая  точка пространства независимый неподвижный наблюдатель. Вот для каждой точки пространства и будет своя штрихованная координата

[ielkin]

Дурашка Елкин не знает, что опыт показывает то, что поперечные координаты не являются производной от времени, а только и исключительно от расстояния. 
Но дурашке Елкину естественно на опыт наплевать. 

армейский дегенерат кичрот начал искать производные в геометрических коордтнатах

    +@> +@>   

[ex-smoker]

 

Штрихованная координата связана с  движущимся объектом
Каждая  точка пространства независимый неподвижный наблюдатель. Вот для каждой точки пространства и будет своя штрихованная координата

"Чувствуешь, как всё радикально поменялось и стало понятнее?" 

[kichrot]

армейский дегенерат кичрот начал искать производные в геометрических коордтнатах

    +@> +@>   

Вот кто бы еще объяснил, зачем дурашка Елкин в геометрию, о которой он здесь пишет, засунул скорость и время??? 

[ielkin]

Вот кто бы еще объяснил, зачем дурашка Елкин в геометрию, о которой он здесь пишет, засунул скорость и время??? 

Тебе, дураку, объяснять бесполезно. А для остальных: применяются физические обозначения не физических координат, чтобы геометрическая модель на подобии СТО могла быть применена для некоторых физических расчетов.

Вот так, аррмейский дегенерат, кичрот

 +@> +@> +@> +@>