Поэтому РАН, представители которой до сих пор не в состоянии понять, что положение точки на поверхности, к примеру, земного глобуса (читай - направление вектора) возможно задать исключительно посредством двух угловых параметров - широты и долготы, полностью себя дискредитировала как превратившаяся в политический междусобойчик организация, профанирующая сам процесс научного познания и, как следствие, оболванивающая и калечащая умственно подрастающее поколение.
Запись выражений проекций ускорения движущейся точки в сферических координатах в [И.И.Ольховский Курс теоретической механики для физиков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978, стр. 17, 228], когда не только величина радиус-вектора точки, но и два угла (\(\varphi\) и \(\theta \)) задаются некоторыми функциями единого параметра \(t\), именуемого временем, не имеет своего МАТЕМАТИЧЕСКОГО обоснования, а значит лишенная всякого смысла гипотеза о зависимости \(r, \varphi\) и \(\theta \) от единого параметра \(t\) НЕПРАВОМЕРНА (ложна) и не имеет права на свое существование, а, следовательно, не имеет математического обоснования постулат классической теоретической механики об одновременной зависимости всех трех координат движущейся в трехмерном пространстве материальной точки от единого параметра под названием время.Так, какие будут предложения в отношении РАН?
Вот на этом или любом другом примере покажите, что в РАН следует изменить.
Официально
заставить полуграмотных саботажников в академических рясах научиться, так как они до сих пор не в курсе, что кеплеровские законы противоречат даже другу другу, отыскивать производную по времени классического значения секторной скорости \(\vec{\sigma }=\frac{1}{2}\frac{d\varphi }{dt}\rho ^{2}\cdot \vec{n}_{z}\), где \(\rho =\frac{p}{1+\varepsilon \cos \varphi }\), которая не равна нулю, чтобы они наконец-то узнали, что кеплеровский закон о постоянстве секторной скорости при движении материальной точки по эллипсу относительно его фокуса математически абсурден!
Лишать привилегий любого из РАН, уверовавшего в то, что направление вектора в трехмерном пространстве можно задать посредством одного скалярного параметра (время).
Служителей академической псевдонауки пора отправлять экспонатами в музей тупика развития классического теоретического естествознания (КТЕ), так как постулат классической физики под названием первый закон Ньютона, который звучит как "
Существуют такие системы отсчета (ИСО), относительно которых материальные точки движутся равномерно и прямолинейно (покоятся), когда на них не действуют внешние силы (они уравновешены)" лженаучен по своей сути: в Природе не наблюдается областей пространства, в которых на тела не действовали бы силы.
И это даже не затрагивая вопроса математической несовместимости классических закона сохранения кинетической энергии и закона сохранения импульса, ведь лженаучность закона всемирного тяготения имени Ньютона уже определяется присутствием в его записи подгоночного коэффициента под названием "универсальная гравитационная постоянная", в размерность которой входит абстрактное время, но любому здравомыслящему исследователю известно, что характеристики стационарного гравитационного взаимодействия между материальными телами не зависят от обыденного абстрактного времени.
Если же к этому добавить, что на практике не наблюдается (это подтверждает уровень современных инструментальных возможностей по наблюдению за движением не только атомов, но даже и электронов) хаотического теплового движения частиц в равновесных газах, то лженаучность основного постулата молекулярной кинетической теории газов определяет лженаучность не только МКТ, но и всего классического "учения о теплоте",
включающего и термодинамику.
Немудрено, что и классическое выражение для периода колебаний математического маятника попадает под определение нобелевского лауреата Гинзбурга о лженаучных утверждениях и построениях ("лженаучными являются утверждения или построения, противоречащие твердо установленным научным данным" ), так как оно противоречит твердо установленным экспериментальным научным данным о том, что ускорение свободного падения в системе маятника не есть величина постоянная уже хотя бы потому, что является величиной векторной и периодически изменяет свое направление в процессе движения маятника.