Марксизм совершенствованию не подлежит?

[Малюта]

Это верно. Спиноза тоже был вроде умный человек. А не плевать ли нам на его труды?
Пусть его изучают диссертанты. Тоже и Маркс - для своей эпохи он был знаковой фигурой, а сейчас - анахронизм.

[рrivet]

Классы существуют.

Мужчины и женщины тоже существуют.

Никто почему-то не призывает уничтожить женщин, но почему-то призывают уничтожить класс. 

Кем заменить ИНВЕСТОРА - ОТВЕТА НЕТ.

[YagoRick]

Классы существуют.

Мужчины и женщины тоже существуют.

Никто почему-то не призывает уничтожить женщин, но почему-то призывают уничтожить класс. 

Кем заменить ИНВЕСТОРА - ОТВЕТА НЕТ.

Речь то идет о классах эксплуататоров и эксплуатируемых.

Класс притеснённых - это простые труженики фабрик, заводов, водители автосредств, учителя, врачи, одним словом - пролетарии.
Класс угнетателей - это владельцы всех средств производства, буржуазия, богатеющая за счёт присвоения продукта чужого труда.
Роль труженика в капиталистической системе аналогична роли обычного орудия труда, лопате, автомобилю, электромеханизму и т.д. Капиталист-эксплуататор смотрит на работника как на вещь, приносящую либо не приносящую ему доход.

Вот этот-то класс угнетателей и надо уничтожать.
А инвестором должно быть государство.

[YagoRick]

Молитва капиталиста:
"Отче наш, капитал! Иже еси на земли! Бог всемогущий, который изменяет течение рек и прорезывает горы, который разделяет материки и объединяет нации, создатель товаров и источник жизни, повелевающий королями и подданными, хозяевами и рабочими..."

[рrivet]

А инвестором должно быть государство.

Вы тему НЕ ЧИТАЛИ, но еще раз для Вас специально:

"Государство" - это ЕВРЕЙСКАЯ ДУРЬ в данном случае, поскольку государство - СТРУКТУРА.

Функция ИНВЕСТОРА сопряжена с риском, новизной, необходимостью вкладывания капитала, необходимостью ИЗЪЯТИЯ капитала у "тружеников".

Т.е. ИНВЕСТИЦИИ сопряжены с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ.

Поскольку никакое "государство" реально НЕ ЗАНИМАЕТСЯ этим, это ЕВРЕЙСКИЙ БРЕД, занимается этим КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК.

Это или ЧИНОВНИК, или ИНВЕСТОР - капиталист.

Третьего варианта НЕТ.

Чиновник НЕСПОСОБЕН РИСКОВАТЬ, он ДЕРЖИТСЯ ЗА СВОЙ СТУЛ, ВСЕ.

Итак, КТО ИНВЕСТОР, если капиталист уничтожен ?

Жду ответа.

[рrivet]

Роль труженика в капиталистической системе аналогична роли обычного орудия труда, лопате, автомобилю, электромеханизму и т.д. Капиталист-эксплуататор смотрит на работника как на вещь, приносящую либо не приносящую ему доход.

В "социалистической" системе ТО ЖЕ САМОЕ.

Только капиталиста заменяет БЮРОКРАТ.

[YagoRick]

Роль труженика в капиталистической системе аналогична роли обычного орудия труда, лопате, автомобилю, электромеханизму и т.д. Капиталист-эксплуататор смотрит на работника как на вещь, приносящую либо не приносящую ему доход.

В "социалистической" системе ТО ЖЕ САМОЕ.

Только капиталиста заменяет БЮРОКРАТ.

"Правильно", кроме одного, прибыль идет не в карман конкретного человека, а в казну государства. Потом эти деньги возвращаются простому труженику через социалку.

А инвестором должно быть государство.

Вы тему НЕ ЧИТАЛИ, но еще раз для Вас специально:

"Государство" - это ЕВРЕЙСКАЯ ДУРЬ в данном случае, поскольку государство - СТРУКТУРА.

Функция ИНВЕСТОРА сопряжена с риском, новизной, необходимостью вкладывания капитала, необходимостью ИЗЪЯТИЯ капитала у "тружеников".

Т.е. ИНВЕСТИЦИИ сопряжены с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ.

Поскольку никакое "государство" реально НЕ ЗАНИМАЕТСЯ этим, это ЕВРЕЙСКИЙ БРЕД, занимается этим КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК.

Это или ЧИНОВНИК, или ИНВЕСТОР - капиталист.

Третьего варианта НЕТ.

Чиновник НЕСПОСОБЕН РИСКОВАТЬ, он ДЕРЖИТСЯ ЗА СВОЙ СТУЛ, ВСЕ.

Итак, КТО ИНВЕСТОР, если капиталист уничтожен ?

А как Советское государство развивалось? Через револьвер? Государство вкладывало деньги в производство, чиновник отвечал за процесс.

[Потребитель]

Ты сам то сказал, что выкинуть хочешь? Тебя понятие прибавочной стоимости не устраивает? Или оставляем? Хочешь ликвидировать понятие "классы"? Или тоже оставляем?

Всё, что касается категорий ДОкоммунистического прошлого, вполне годится. Естественно, с обновлениями процентов на 70% в соответствии с сегодняшними реалиями.

Речь идет о главном в марксизме - о системе, которая должна прийти на смену антагонистическим обществам. Рассуждая "от противного", классики предположили, что частная собственность должна быть уничтожена. А дальше они решили, что коммунизм построится сам собой, как следствие уничтожения частной собственности.

Вероятно, в то время Марксу не хотелось уподобляться социалистам-утопистам, а ничего другого он придумать не смог. Мы в СССР проверили марксизм практикой: фига с два "само собой" получается. А у бородатых ни полслова больше вычитать нельзя. Надо искать вне и помимо их теоретического наследия.

Потому я и предлагаю марксизм отправить в музей как историческую реликвию (не выкинуть на свалку, как Вы мне незаслуженно приписываете). Пусть детишек в пионеры принимают возле этого экспоната.

[Малюта]

Бородатики были актуальны в век паровых машин.
Современное общество имеет все механизмы для любого перераспределения прибавочной стоимости.

[Малюта]

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Не хотите ли заодно преодолеть половые различия? Уравнять рост и вес советских людей?  ;)

[рrivet]

"Правильно", кроме одного, прибыль идет не в карман конкретного человека, а в казну государства. Потом эти деньги возвращаются простому труженику через социалку.

Или отправлялись во Вьетнам и Анголу, Мозамбик и Чехословакию.

Кончилось жопой, а это самое главное.

А как Советское государство развивалось? Через револьвер? Государство вкладывало деньги в производство, чиновник отвечал за процесс.

Через задницу оно развивалось.

В результате ОТСУТСТВИЯ ИНВЕСТОРА хозяйство стало неконкурентным Западу.

[kamysy2]

Можно немного вмешаться в ваш спор?
В русском языке есть слово справедливость и зачем его заменять другим и вернее всего пришлым.

Еще есть слово "бог", но в математике его не использовать. Так что теперь, мне "грамоте не знать"?

  При чём здесь математика? Справедливость никак нельзя заменить оптимальностью. Другое дело что для разных групп людей справедливость может быть относительна, но ведь есть и такое, где это понятие можно воспринимать всеми однозначно. Если кто-то больше работает, то и получать за работу должен больше и это справедливо. Если человек долго работал (стаж), хорошо зарабатовал (зарплата), то и пенсия у него должна быть больше и это опять справедливо.

[kamysy2]

Можно немного вмешаться в ваш спор?
В русском языке есть слово справедливость и зачем его заменять другим и вернее всего пришлым.

Еще есть слово "бог", но в математике его не использовать. Так что теперь, мне "грамоте не знать"?

  При чём здесь математика? Справедливость никак нельзя заменить оптимальностью. Другое дело что для разных групп людей справедливость может быть относительна, но ведь есть и такое, где это понятие можно воспринимать всеми однозначно. Если кто-то больше работает, то и получать за работу должен больше и это справедливо.

Лошадь работает и страдает больше. Значит должна получать и потреблять больше человека.

Речь не о лошадях, а о человеке. Автоматическая линия тоже работает больше и дольше.

[Самбор]

...
Лошадь работает и страдает больше. Значит должна получать и потреблять больше человека.

Речь не о лошадях, а о человеке. Автоматическая линия тоже работает больше и дольше.

В этом и есть основной прокол марксизма.

Автоматическая линия требует современного общества и слабого человека с большой головой и большими потребностями. Это приводит к разрушению мира и отмиранию человечества.

Лошади ничего не надо кроме травы и человека.

Лошадь друг человеку.

Автоматическая линия - враг человеку.

Человек любит лошадь.

[Малюта]

Насчет лошадей обращайтесь к Невзорову.
Маркс же писал про пролетариев, которые создают прибавочную стоимость капиталисту.
Ильич считал, что пролетарии должны руководить обществом.
В современном обществе большинство людей работает в сфере услуг, какую они производят прибавочную стоимость - хрен знает. Еще часть людей вообще как бы ничего не производит - военные, учителя, врачи, чиновники и т.п.
Только Государство, выступая в роли Хозяина, получающего отовсюду доходы, может согласовать противоречивые интересы разных групп населения. Какие тут нахрен пролетарии и коммунисты?
Только христианская мораль, экономическая свобода и строгое соблюдение законов - вот все что нам нужно. Ильича забудем, как сон.

[kamysy2]

О_О_О_О_О_О_О!!!! ТАК ВОТ И ПЛАТИ ЧЕЛОВЕКУ ЗА ВОПЛОЩЕННОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ЛИНИИ! А если общество не отличает в экономическом плане и предъявляемых требованиях лошадь от человека , не фиг тогда о "справедливости" говорить.

Это уже проблемы общества...

[эдя псковский]

Насчет лошадей обращайтесь к Невзорову.
Маркс же писал про пролетариев, которые создают прибавочную стоимость капиталисту.
Ильич считал, что пролетарии должны руководить обществом.
В современном обществе большинство людей работает в сфере услуг, какую они производят прибавочную стоимость - хрен знает. Еще часть людей вообще как бы ничего не производит - военные, учителя, врачи, чиновники и т.п.
Только Государство, выступая в роли Хозяина, получающего отовсюду доходы, может согласовать противоречивые интересы разных групп населения. Какие тут нахрен пролетарии и коммунисты?

И ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ!!! Я неоднократно поднимал тему о том что основное противоречие сегодня -"неклассовое". Основным противоречием становится противоречие между производственной и непроизводственной сферой! Между пролетериями С хозяевами и остальными ЛЮМПЕНООБРАЗУЮЩИМИ группами. Это уже было в Древнем Риме. Там ,правда, вместо роботов были рабы, но сути не меняет.

[рrivet]

становится противоречие между производственной и непроизводственной сферой!

Ой блин...

Классовая война унитазов с писсуарами !  +@>

Лишь бы неустранимый антагонизм был !

А биде против всех ! 

[MrMister]

Основным противоречием становится противоречие между производственной и непроизводственной сферой! Между пролетериями С хозяевами и остальными ЛЮМПЕНООБРАЗУЮЩИМИ группами. Это уже было в Древнем Риме. Там ,правда, вместо роботов были рабы, но сути не меняет

Понятное дело что и парикмахер и торговец и таксист ничего не производят.Хотя чем их труд хуже труда рабочего на производстве? Ничем,однако философический мудрец записал их в люмпены.

[Малюта]

Сейчас же эти профессии в основном решают задачи имиджа, комфорта передвижения меньшинства, спекуляции и создания порочных потребностей. И ФОРМИРУЮТ СООТВЕТСТВЕННУЮ ПСИХОЛОГИЮ. Т.е. люмпенов.

Примерно так и рассуждал тов. Пол Пот, призывая перевоспитывать "человека в очках" при помощи физического труда.
Сторонники коммунистической идеи подспудно мечтают о том времени, когда труд был груб  и материален. Каждому можно было дать в руки топор или лопату, подсчитать выработку в конце дня и дать пайку, пропорциональную этой выработке.