Марксизм совершенствованию не подлежит?

[MrMister]

По законам Маркса мир живет в такой же степени как и по законам Ньютона

Не совсем так.
-законы Ньютона не привязаны к истроическому отрезку времени. Напротив то что описал Маркс относится к определенному времени. Многое изменилось -и положение рабочих и их количество и само определение того что такое пролетарий. Причем многие более-менее адекватные левые вынуждены это признать, обсуждалось в этом разделе. Появились новые реалии вроде акционирования итп.
-мир живет по некоторым законам Маркса. Это относится к тому что он говорил об экономике. Относительно его политических и философских взглядов это неправомочно. И даже если посмотреть на экономику,то опять есть момент,который обсуждался. Маркс полностью умолчал не промышленный,а финансовый и банковский капитал. И не случайно,так как он в руках его сородичей. Именно самая мощная экономика США позволяет управлять миром и диктовать ему свои законы,которые не всегда логично вытекают из марксовой доктрины. Это спорно живет ли мир по законам Маркса относительно промышленного производства или по законам Гринспэнов,Бернанке и прочей братии, полностью контролирующих печатный станок в самой мощной стране мира,и дергающих за веревочки.

Но , разумеется, не по РЕЦЕПТАМ от Маркса.

Об этом и речь,они оказались несостоятельны.

[Потребитель]

Любой реальный проект или маленькое, но полезное для общества предложение – государство обязано выделить под его реализацию финансовые средства, а если этих средств у государства не хватает, то немедля напечатать необходимое количество купюр и выдать их инвентору (тому, кому принадлежит идея) или просто инициатору предложения.

Эти и другие Ваши небезынтересные рассуждения и предложения имеют один коренной недостаток: они касаются общества, где главное - деньги. То есть деньги главный регулятор экономики, главный стимул к труду, главный показатель в "соревновании" с другими.

При коммунизме (социализме) деньги никакого регулирующего и стимулирующего значения не имеют. Общество живет по совершенно другим принципам и деньгами не меряет успехи и поражения.

Если вдруг не так, если деньги получают значительное влияние - итог процесса нам теперь уже известен.

[Потребитель]

Маркс полностью умолчал не промышленный,а финансовый и банковский капитал. И не случайно,так как он в руках его сородичей... Это спорно живет ли мир по законам Маркса относительно промышленного производства или по законам Гринспэнов,Бернанке и прочей братии, полностью контролирующих печатный станок в самой мощной стране мира,и дергающих за веревочки.

По-моему, интересно обсудить на Большом темку, открытую на одном историческом форуме: http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5703

[ZykovV.Y.]

Протребителю.
Верно, деньги ещё долго будут эквивалентом при расплате за труд. Ведь мы же реалисты. У меня к Вам личная просьба найти время и прочитать "Программу построения новой России" Тема пару строчек ниже обсуждаемой нами сейчас. Там есть ответ и на этот Ваш вопрос. Мне очень интересно узнать Ваше мнение о программе, которую сегодня не поддерживает даже КПРФ за её радикализм.
С уважением                               В.Ю.Зыков              ZykovV.Y.

[Потребитель]

Верно, деньги ещё долго будут эквивалентом при расплате за труд. Ведь мы же реалисты. У меня к Вам личная просьба найти время и прочитать "Программу построения новой России"... Там есть ответ и на этот Ваш вопрос. Мне очень интересно узнать Ваше мнение о программе, которую сегодня не поддерживает даже КПРФ за её радикализм.

1. Вы мне приписали мысль, которую я не только не разделяю, но являюсь ее принципиальным противником. Это о деньгах как эквиваленте труда.

2. Личную просьбу попытался выполнить и сразу увидел Ваше неуважительное отношение к собеседникам. Такие объемы нельзя предлагать на форуме. Тем более что 90% текста - критика существующей системы. Кто адресат подобных словес? Уж никак не человек, заглянувший в заявленную Вами тему.

С трудом продираясь сквозь откровенный флуд, составил себе всё же мнение и о Вашей "радикальной" программе. Это, как обычно, эклектика, попытка скрестить ежа и ужа, то бишь капитализм с чем-то неопределенно "хорошим".

Цитата из Вашего необъятного текста:

В кратчайшие сроки уровень жизни каждого отдельного трудящегося будет поднят до уровня уже обеспеченных граждан с учётом того, что уровень этот не будет усту-пать, а будет превосходить уровень жизни и американца и шведа!

Здесь, полагаю, квинтэссенция Вашей "теории": беспочвенная утопия, рассчитанная на "романтиков", обычно концентрирующихся в лечебных заведениях с особым режимом.

[ZykovV.Y.]

Потребителю.
С неуважительным отношением к собеседнику не согласен. Вы просто очень чувствительный и ранимый человек (впрочем, как и многие из нас). Ну а в отношении скрещивания несовместимого, ужа с ежом??? Вы абсолютно не правильно поняли идеи, предложенной мной, или не прочитали статью полностью. Там 100%-ное отрицание капитализма. Вы называете это утопией по той причине, что не знаете реальной жизни западного общества и превозносите её в своём мышлении ну если не до небес, то до недосягаемости. А она – жизнь западного общества вовсе не лучезарна, но гламурна, и бытовых, социальных трудностей там огромное количество. Убеждён, что в условиях построения социализма по моему образцу, наше общество реально сможет превзойти материальный уровень любого западного государства и избежать присущие капитализму противоречия и проблемы. Знаю, что Вам трудно в это поверить. Но у меня достаточный опыт, и я знаю эти две противоположные, антагонистические системы не по наслышке от товарищей или впечатлений от лично проведённого там отпуска (он хорош даже в тундре). А знаю обе системы изнутри.
С уважением к Вам и всем, кому довелось услышать нашу переписку.  В.Ю.Зыков

[рrivet]

Что же касается инвестора при социализме, то вопрос по меньшей мере наивный и постыдный (постыдный тем, что Вы, дорогой друг, всё ещё ждёте некой подачки от кого-нибудь, а сами ни на что не способны). При социализме инвестором является государство… Я бы очень хотел, что бы Вы прочитали предложенную мной «Программу построения новой России» - в этом же разделе форума – там много ответов на Ваши вопросы.
   С уважением                                      В.Ю.Зыков                       ZykovV.Y.

Любезнейший, Вы хоть эту тему прочтите прежде...

И что в ней написано об инвесторе, которого НЕТ при социализме.

Государство, любезнейший, это система, функция - и оно, например, НЕ МОЖЕТ РОДИТЬ 

Точно так же государство неспособно эффективно ИНВЕСТИРОВАТЬ.


ЗЫ.

Ваши россказни о том, что народ не защищал социализм не потому, что был против социализма, а потому что ему обрыдли извращенцы и бюрократы - НЕОСНОВАТЕЛЬНЫ.

Никуда не годна та система, которая ПОРОЖДАЕТ гниль.

Впрочем, социализм входит в ЛЕВУЮ структуру глобального мирового деления на левое=правое , с единым руководством.

Сделано это для достижения псевдодиалектических целей внутренней конкуренции, увода от застоя.

Борьба зла со злом.

Вам еще много надо усвоить, прежде чем лезть с глупыми отповедями.

[рrivet]

И самый мощный инвестор в любой стране и при любом строе – это государство, в т.ч. и социалистическое.

Козе понятно, что государство обеспечивает фактически избыточное снабжение всем и вся каких=то жизненно важных отдельных отраслей ( оборона, ракеты, радары, спецслужбы).

Вопрос в том, что ПОЛНОЕ отведение бюрократу функций инвестирования и хозяйственного руководства во всех отраслях ( или даже среднего-крупного хозяйства) = автоматически порождает застой, чиновническую перестраховку, отставание, и, в результате - КРАХ.

ОТВЕТА НА ВОПРОС ОБ ИНВЕСТОРЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ - НЕТ.

[ZykovV.Y.]

Ответ Привету.
Козе то может быть и понятно, но вот некоторые никак не могут уяснить, что строительство Днепрогэса в СССР и строительство Гуверской плотины в США (и тут, и там строительство ежедневно уносило десятки человеческих жизней), строительство металлургических гигантов в СССР и построенная в буквальном смысле на человеческих костях железная дорога в США, а так же множество не менее значимых, но менее жизнезатратных экономических проектов, реализованных в странах Запада и в СССР – это именно государственные инвестиции. Т.е., при социализме инвестор – государство… Не уверен, что это понятно козе и некоторым нашим собратьям, но мне это ясно, как «дважды два».
Ответ Эде Псковскому.
   «По законам Маркса мир живет в такой же степени как и по законам Ньютона. Но , разумеется, не по РЕЦЕПТАМ от Маркса.»
   Абсолютно солидарен с Вами Эдуард. Маркс вывел закон прибавочной стоимости не как новоиспечение, а как констатацию факта работы объективного экономического закона системы капитализма. Это не изобретение, и не идея конкретного дня – это экономическая объективность признанная во всём мире (и изучаемая сегодня во всех ВУЗах мира – включая США). Вот почему ученье Маркса всесильно и признано всеми. И мир действительно живёт по законам Маркса, но, отнюдь, не по его рецептам. 
С уважение ко всем                В.Ю.Зыков

[Джон Локк]

По законам Маркса мир живет в такой же степени как и по законам Ньютона. Но , разумеется, не по РЕЦЕПТАМ от Маркса.»
   Абсолютно солидарен с Вами Эдуард. Маркс вывел закон прибавочной стоимости не как новоиспечение, а как констатацию факта работы объективного экономического закона системы капитализма. Это не изобретение, и не идея конкретного дня – это экономическая объективность признанная во всём мире (и изучаемая сегодня во всех ВУЗах мира – включая США). Вот почему ученье Маркса всесильно и признано всеми. И мир действительно живёт по законам Маркса, но, отнюдь, не по его рецептам. 
С уважение ко всем                В.Ю.Зыков

Согласен. Однако, рецепты тоже не стоит забывать. Распределение прибавочной стоимости между участниками одного дела пропорционально их трудовому вкладу должно резко повысить приводительность труда и снять тяжесть общественного противостояния. Так что коммунистический ресурс пока остаётся неиспользованным.

С уважением, Джон Локк.

[Потребитель]

ученье Маркса всесильно и признано всеми.

Это вы, ребята, так молитесь?
Или заклинание какое?

[Svin]

Синьоры хорошие! А вы задумывались над вопросом, по какой причине 4-й том вечного труда Маркса не переводился так долго на русский и не издавался в СССР? Ответ простой- в этом томе Маркс вводит понятие абсолютной прибавочной стоимости и сомневается в верности своего талмуда, а "достали" его русско-французские философы в его понятии прибавочной стоимости...

[Svin]

... к сожалению, я периодически грохаю все ссылки, что и сделал недавно, но это известные факты и Маркс называет их физиократами... поинтересуйтесь через поисковик по слову "Физиократы", думаю найдёте... найду некий форум, где я давал много ссылок по теме марксизма, сообщу...
... все ссылки здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=162&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EC%E0%F0%EA%F1%E8%E7%EC&start=0

[рrivet]

Ответ Привету.
Козе то может быть и понятно, но вот некоторые никак не могут уяснить, что строительство Днепрогэса в СССР и строительство Гуверской плотины в США (и тут, и там строительство ежедневно уносило десятки человеческих жизней), строительство металлургических гигантов в СССР и построенная в буквальном смысле на человеческих костях железная дорога в США, а так же множество не менее значимых, но менее жизнезатратных экономических проектов, реализованных в странах Запада и в СССР – это именно государственные инвестиции. Т.е., при социализме инвестор – государство… Не уверен, что это понятно козе и некоторым нашим собратьям, но мне это ясно, как «дважды два».

Закрывать уши - тем более не суметь ответить.

Вам говорят о НОВОМ, внедрении передового.

Ваш пример с Днепрогэсом в этом плане более, чем удачен - на нем были установлены американские турбины.

Через 50 лет СССР загнулся, будучи неспособен обеспечить внедрение НОВОГО.

В этом и заключается проблема ОТСУТСТВИЯ ИНВЕСТОРА при социализме.

Еще раз : прочитайте хотя бы ЭТУ тему полностью.

[рrivet]

4-й том вечного труда Маркса

Маркс просто в завуалированной форме признался во вранье.

[рrivet]

Распределение прибавочной стоимости между участниками одного дела пропорционально их трудовому вкладу должно резко повысить приводительность труда и снять тяжесть общественного противостояния.

Чушь какая.

Все опять упирается в РИСК при ведении хозяйства и инвестированиях.

Все рабочие завода неспособны НЕСТИ РИСК.

Они способны поделить и закрыть завод, буде найдется идиот, это им предоставивший.

Если же они ( как некоторые подсказывают) - будучи работающими коллективными хозяевами, пойдут на найм управляющего - при одной-двух ошибках последнего они его выкинут.

Т.е. перевод ВСЕХ в статус правящих акционеров сомнителен.

Даже акционеров должно быть немного, чтобы была возможность эффективно договориться.

[Потребитель]

Если же они ( как некоторые подсказывают) - будучи работающими коллективными хозяевами, пойдут на найм управляющего - при одной-двух ошибках последнего они его выкинут.

Т.е. перевод ВСЕХ в статус правящих акционеров сомнителен.

Если Вы, уважаемый Привет, под "некоторыми" имеете в виду меня, то попали пальцем в небо. Ни о каких коллективных хозяевах, тем более правящих акционерах я не "подсказывал".

Моя позиция: все являются реальными совладельцами государства, но не конкретных объектов собственности.

[рrivet]

все являются реальными совладельцами государства, но не конкретных объектов собственности.

Это даже не ХИМЕРА, это просто ЛОЖЬ.

Поскольку НЕВОЗМОЖНО на практике.

Практически приводит к властвованию мафии ( сионо-бюрократия), как наиболее организованной преступной прослойки.

Вы б доказали, что это ВОЗМОЖНО 

[Самбор]

...
Практически приводит к властвованию мафии ( сионо-бюрократия), как наиболее организованной преступной прослойки.

Вы б доказали, что это ВОЗМОЖНО 

Мафия "сионо-бюрократия" потому и существует, потому что есть русский народ - конь.

[Санек]

На это проще сказать так, помогли загнуть, потому что руководители СССР сидели до тех пор, пока в кресле разлагаться не начал, супер рукводители! А молодому поколению отвечали, молодой еще! Попробуйте в 20 лет пожить со старым скелетом!