Принципиальное заблуждение математики.

[Alexpo]

Из этого я сделал вывод, что дуга равняется хорде на каком то конкретном очень малом угле. (при чем не приблизительно, а в точности. То есть кривого не существует. Круга тоже нет, а есть только конечный многоугольник. Этот вывод полушутейный, разумеется. Это пародия на физиков, которые ищут элементарные частицы.

Это просто ошибка округления. Пародия на физиков не вышла... :(

[Скриббл]

на самом деле ряд строиться примерно так как описал товарищ... ну то есть логика построения такая, тождественные ряды можно получить разными способами... честно не помню как это точно делается, хотя нам в институте преподавали... я-то сейчас преподаю математику уровнем пониже институтского, а моделирования ряда для вычисления пи процесс сложный даже для специалиста(

[Alexpo]

зачем? но если вы настаиваете: а=2arcsin(0,5l*R), где R - радиус произвольной окружности в центре в вершине угла, а l - длина хорды стягивающей окружность, НО в чём мы будем мерить arcsin значения не имеет, хоть в градусах, хоть в радианах нам потребуется вычислять сумму мат.рядов, в редакторе форума недостаточно мат средств для приведения расчётов((( только в градусах мы будем использовать отношение дуги к длине окружности, а в радианах отношение хорды к радиусу... вроде этого должно быть достаточно... считать надо))

1) Формула а=2arcsin(0,5l*R) написана неверно
2) Интересно, как вы это будете считать, если радиус вам неизвестен!
Напоминаю:

угол в радианах предполагает наличие(а вовсе не знание) радиуса, и более ничего)

3) Что значит значения не имеет! Тогда вы не сможете использовать ваше значение.

[Alexpo]

на самом деле ряд строиться примерно так как описал товарищ... ну то есть логика построения такая, тождественные ряды можно получить разными способами... честно не помню как это точно делается, хотя нам в институте преподавали... я-то сейчас преподаю математику уровнем пониже институтского, а моделирования ряда для вычисления пи процесс сложный даже для специалиста(

Разумеется, число Пи вычисляется построением ряда. Мое возражение касалось того, что для этого не надо использовать угол в радианах. Получение значения угла в радианах - это задача по сути тождественная получению числа ПИ. Если вы подумаете, то поймете.

[Скриббл]

1) Формула а=2arcsin(0,5l*R) написана неверно
2) Интересно, как вы это будете считать, если радиус вам неизвестен!
Напоминаю:
3) Что значит значения не имеет! Тогда вы не сможете использовать ваше значение.

фу ты, ну да 0.5l/R а радиус я возьму произвольный, из него получится некоторая длина хорды, это отношение будет постоянным для данного угла при любом R.
я использую отношение величин, как в абсолютной геометрии и получу точное выражение, с точностью до инструментальной погрешности... а вот арксинус посчитать действительно не смогу, здесь логика такая - надо свести это отношение к бесконечно убывающей сходящейся последовательности, тогда сможем вычислить ряд с любой точностью... но вычислить иррациональное число /в нашем случае сумму ряда/ точно невозможно)))

[Скриббл]

Разумеется, число Пи вычисляется построением ряда. Мое возражение касалось того, что для этого не надо использовать угол в радианах. Получение значения угла в радианах - это задача по сути тождественная получению числа ПИ. Если вы подумаете, то поймете.

получение ЛЮБОГО угла задача тождественная построению числа пи))) согласен)

[Alexpo]

получение ЛЮБОГО угла задача тождественная построению числа пи))) согласен)

Ну, градусы, это несколько иное , а вот величина угла, выраженная в радианах, равна отношению длины дуги окружности к длине её радиуса.
Смотрим, а что такое Пи по определению: отношение длины окружности к длине её диаметра, т.е. опять таки отношению длины дуги окружности к длине её радиуса.

[Скриббл]

Ну, градусы, это несколько иное , а вот величина угла, выраженная в радианах, равна отношению длины дуги окружности к длине её радиуса.
Смотрим, а что такое Пи по определению: отношение длины окружности к длине её диаметра, т.е. опять таки отношению длины дуги окружности к длине её радиуса.

ну так это ясно понятно) но это не определение а смысл) я поэтому начал с вами спорить)), на самом деле при любом вычислении угла мы будем вынуждены использовать арк-функцию, по ней придётся строить мат.ряд, а по этому алгоритму мы всегда найдём пи, сделав аналогичный расчёт для развёрнутого угла...
но задачи это действительно тождественные)

[Здравосмысл]

Ну вы-то так не гоните)) предел расчётов связан с пределом точности екселя, а не с конечностью мат.ряда))

Увы к сожалению это так! Сенсации не получилось и нобелевки мне не дадут, по всей видимости. А может все таки круга нет!!!! А вдруг Пи, конечно.

[Здравосмысл]

Это просто ошибка округления. Пародия на физиков не вышла... :(

Таблица екселя 200 ячеек в ширину. Попробую сосчитать Пи с точностью 200 знаков. К сожалению в ячейке ексель считает с точностью только 8 знаков. Поэтому придется считать в столбики, но на екселе, как на бумаге.

[Скриббл]

Увы к сожалению это так! Сенсации не получилось и нобелевки мне не дадут, по всей видимости. А может все таки круга нет!!!! А вдруг Пи, конечно.

нобелевки вам бы и так не дали - не дают нобелевскую по математике)))

[Здравосмысл]

Разумеется, число Пи вычисляется построением ряда. Мое возражение касалось того, что для этого не надо использовать угол в радианах. Получение значения угла в радианах - это задача по сути тождественная получению числа ПИ. Если вы подумаете, то поймете.

Я дикарь и не знаю что такое ряды, но я считаю Пи по формуле
Пи = корень(2(1-соз(Пи/(6*2^N)))*6*2^N
N - это бесконечно большое число, чем оно больше тем точнее ПИ

[Здравосмысл]

нобелевки вам бы и так не дали - не дают нобелевскую по математике)))

Дак яже не по математике хотел получить, а по физике. Ибо наука, основоположником которой я являюсь называется физическая математика отрасль физики. Круги и шары в этой науке не математические объекты, а реальные физические тела.

[Alexpo]

А вдруг Пи, конечно.

π — иррациональное число, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m/n, где m и n — целые числа. Следовательно,
его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим. Иррациональность числа π была впервые доказана Иоганном Ламбертом в 1767 году . В 1794 году Лежандр привёл более строгое доказательство иррациональности числа π

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8_(%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE)

[Скриббл]

Я дикарь и не знаю что такое ряды, но я считаю Пи по формуле
Пи = корень(2(1-соз(Пи/(6*2^N)))*6*2^N
N - это бесконечно большое число, чем оно больше тем точнее ПИ

ряд это последовательность чисел вычисляемых по определённой формуле переменной в которой является номер члена в ряду, для вычисления иррациональностей применяются суммы рядов, в вашем случае ряд придётся строить для извлечения корня и для вычисления косинуса))) если же удастся вычислить косинус т.е. останется только корень, то это будет решением в радикалах... но это вряд ли возможно, доказано что пи в радикалах не исчисляется...

[Alexpo]

Я дикарь и не знаю что такое ряды, но я считаю Пи по формуле
Пи = корень(2(1-соз(Пи/(6*2^N)))*6*2^N
N - это бесконечно большое число, чем оно больше тем точнее ПИ

 

[Скриббл]

Дак яже не по математике хотел получить, а по физике. Ибо наука, основоположником которой я являюсь называется физическая математика отрасль физики. Круги и шары в этой науке не математические объекты, а реальные физические тела.

ну в таком случае точность числа пи будет ограничена порядком постоянной планка... много же знаков вам придётся найти)))

Пи = корень(2(1-соз(Пи/(6*2^N)))*6*2^N

алехро - каюсь: я лох)))))))))))))))

[Здравосмысл]

А че не так! Это я сам формулу вывел!

[Скриббл]

А че не так! Это я сам формулу вывел!

расскажем или пусть подумает? ;) ...я, конечно, тоже хорош) пока носом не ткнули не увидел)

[BETEP IIEPEMEH]

Учитывая, что при x -> 0 имеем cos x -> 1 - (x^2)/2, товарищ вычисляет значение числа Пи, извлекая корень квадратный из квадрата самого числа.

Мне это напоминает "Простоквашино" - для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное.